Si pudieras cambiar algo sobre el proceso electoral de EE. UU. Y las calificaciones de los candidatos, ¿qué cambiarías?

Me gustan muchas de las otras respuestas, incluiría lo siguiente:

Asigne a cada candidato un presupuesto igual proporcionado por el gobierno, no se permiten otros fondos de ninguna fuente. Todos los gastos de campaña pagados por ese fondo directamente por el gobierno a los proveedores de servicios para que los candidatos no tengan acceso directo a los fondos.

No hay campañas de otros para el candidato, corporaciones, grupos de intereses especiales, etc.

Esto dará como resultado un campo de juego nivelado.

Hacer cumplir la ética a los mensajes que los candidatos abrazan, no atacar a otros candidatos, solo enfocarse en qué políticas, temas que consideran importantes para el país. No hay contenido relacionado con la religión.

Aplicar las mismas reglas a todos los niveles de cargos públicos votados.

Editar:

Como dice Alan Lapp en su respuesta, elimine el colegio electoral: tenía sentido cuando se redactó nuestra Constitución, pero ahora con comunicación instantánea ya no tiene ningún valor.

1. Mandatar el pequeño modelo de contribuyente individual empleado por Bernie Sanders. Elimina las contribuciones corporativas y los Superpacs. Limite todas las contribuciones de campaña a “individuos” con un máximo de $ 1000. Loco que HRC tenía $ 1.2 mil millones para gastar en su campaña.
2. Limite el calendario de la campaña a 6–9 meses.

1. Votación directa mediante la abolición del Colegio Electoral.
2. Promulgar leyes de difamación y perjurio de campaña.
3. Hacer que la votación sea obligatoria.
4. Requerir que los candidatos puedan aprobar el mismo examen de educación cívica que los inmigrantes.
5. Eliminar el dinero oscuro y las contribuciones corporativas.

https://my.uscis.gov/prep/test/c …

Me gustan las respuestas de John.

Añadiría que, dado que el Colegio Electoral ha demostrado que no funciona según lo previsto, debería abolirse a favor de una persona, un voto.

Si ve el Colegio Electoral bajo cierta luz, está gerrymandering a gran escala.

Absolutamente revocaría Citizens United y desterraría el dinero corporativo de toda la política. Al igual que las iglesias, las empresas pueden discutir sobre política con sus empleados y pedirles que voten de cierta manera, pero no deberían poder donar dinero directamente a los políticos. CU establece que las empresas son “personas artificiales” (¿habla alt?), Pero no parece reconocer que son “personas” con un trastorno grave de la personalidad. Las corporaciones son realmente un sociópata que se preocupa SOLO por su propio bienestar, incluso a expensas de los demás.

Realmente no he pensado en esto, así que es como escupir aquí … los partidos principales, el RNC y el DNC, necesitan separarse, como una demanda antimonopolio. Debe haber 2 ~ 3 partidos para la izquierda y la derecha: un partido centrista, un partido moderado y un partido radical. A menudo he dicho que lo mejor que podría sucederle al RNC es si la Fiesta del Té se separa y permite que el RNC vuelva a tomar el término medio.

Y, posiblemente no podría tener un mayor apoyo para la redistribución de distritos para evitar el gerrymandering.

Nada,

Si lo piensa durante 5 segundos más, tampoco pensará que el Colegio Electoral es una mala idea.