¿Qué retórica debe seguir el gobierno estadounidense con respecto a la meseta tibetana cada vez más crítica? ¿La fuerte dependencia económica de China impide que el gobierno estadounidense exprese su preocupación por las violaciones de los derechos humanos en la región?

Lo siento, pero sí, y no por las obvias razones económicas, sino principalmente porque Estados Unidos realmente no comprende el conflicto China / Tibetano desde una perspectiva histórica, política y cultural, es decir, Estados Unidos y gran parte del mundo simplemente no lo entienden.

El Tíbet ha existido en su mayor parte como un estado de la República de China, pero solo a escala internacional y apenas por muchas definiciones; en realidad solo se gobernó desde 1912 hasta 1951 y todo lo dicho no hizo un gran trabajo al respecto. También existe la dinámica multicultural de la región y el flujo entre China y el Tíbet que se remonta a muchas dinastías y tratados inherentes que se establecieron. A nivel internacional, la mayoría de los tratados fueron declarados ineficaces ya que, a todos los efectos, carecían de “compromiso” de satisfacción contractual para los tibetanos y, posiblemente, en un último grado para los chinos.

No hay una respuesta real para estos dos países y la realidad es que, si bien todos los que se preocupan por entender la difícil situación del Tíbet y las atrocidades humanitarias que China perpetra contra los ciudadanos tibetanos, realmente hay poco que se pueda hacer.

Para no desesperarme, recomendaría que el Tíbet reconozca su posición a los chinos y defienda su caso para convertirse en un estado nacional reconocido de China con un estatus de república. Es muy posible que los chinos opten por este tipo de arreglo, ya que no los hace perdedores, lo que salvará la cara y permitirá que el Tíbet avance con una independencia semi-autocrática. Solo digo … ¡y podría funcionar muy bien si se les da la oportunidad y la consideración!

Estados Unidos debería decirles a los tibetanos que son parte de China y que deberían aprovecharlo al máximo. La mayor parte del problema surgió de la amenaza del separatismo, que ningún gobierno asiático tolerará. (India nunca ha permitido que Cachemira elija, ni otras regiones que podrían preferir la separación).

Estados Unidos nunca apoyó oficialmente el separatismo, porque el Kuomintang exiliado en Taiwán se habría opuesto. La CIA intentó iniciar una guerra separatista, pero fracasó.

Estados Unidos y otros gobiernos occidentales también jugaron con el Dalai Lama y lo desanimaron de hacer un trato con Beijing cuando parecían ansiosos por uno. Es probable que se otorgue cierta protección cultural a cambio de un repudio definitivo al separatismo. Pero el Dalai Lama abogó por un Tíbet independiente durante muchos años, luego cambió a una forma de autonomía que era imposiblemente ambiciosa. Y nunca dejó de trabajar con separatistas.

¿Qué quieres decir con qué retórica?

No es del todo obvio que cualquier cosa que Estados Unidos diga sobre el Tíbet tendrá resultados positivos para los tibetanos dentro de China. Recomiendo decir lo menos posible sobre el Tíbet en términos específicos y más bien hablar sobre los derechos humanos en China en términos generales.