¿Qué significa el equilibrio del presupuesto de California de Jerry Brown para el resto de la nación?

Suponiendo que el estado realmente se encuentre en equilibrio fiscal para el año, no es menos que un milagro. Eso es bueno y malo.

Es bueno porque, como plantea la pregunta, el Estado Dorado era “la próxima Grecia”, se dirigió a la ruina financiera debido a los demócratas / sindicatos / gastos fuera de control / liberalismo / altos impuestos / marihuana / moral suelta / Hollywood / mandatos verdes / señor sabe que más.

¿Cubrí la mayor parte de la lista allí?

En cambio, un viejo con una vida política y una historia como gobernador regresó al cargo, prometió tomar decisiones difíciles, hizo que los votantes aprobaran un aumento de impuestos, empujó a través de recortes de gastos con una legislatura demócrata que puede ignorar los deseos republicanos, y aparece encaminado de regreso en una senda fiscal semi-sana.

Dado que los demócratas quieren arruinar a Estados Unidos con el socialismo y el estado de bienestar y sus actitudes contrarias a los negocios, esto es realmente milagroso. Y mientras tanto, mientras que la tasa de desempleo del estado se mantiene en un inaceptable 9.8%, muy por encima del promedio nacional, ha bajado mucho del 12.4% justo antes de que Jerry Brown fuera elegido gobernador en esta ronda.

Estoy decidido a reelegir a este tipo con la teoría de que podría usar su segundo mandato para deshacerse de algunas de las regulaciones más tontas de California, especialmente aquellas que hacen que la construcción de edificios sea tan difícil debido a los requisitos excesivos para la revisión ambiental después de revisión ambiental (aquí hay una idea: una revisión es suficiente para cualquier proyecto, incluso si se producen pequeños cambios en el proyecto más adelante). También tiene nociones locas como resolver la larga batalla de agua norte-sur del estado de una manera que reduciría el riesgo de inundación, mejoraría la disponibilidad para la agricultura, etc.

Ah, y la mayor parte de esto está sucediendo sin mucha fanfarria. Miro muchas noticias y leo el “periódico” en línea. Nunca sabrías que parece que Brown estaba en camino de hacer lo imposible en dos años hasta que llegara esta noticia. De hecho, le pregunté a la gente “¿Cómo demonios equilibró el presupuesto su estado?” en los últimos días y la mayoría de ellos me miraban como si estuviera usando algunas sustancias controladas, como si eso no sucediera, no podría y no sucederá.

Ahora, aquí están las malas noticias. Parece que el equilibrio presupuestario se logró mediante una solución de tres partes:

1. Más crecimiento económico, lo que conduce a más ingresos.
2. Impuestos algo más altos, lo que lleva a más ingresos
3. Reducción de gastos, que cubre el resto.

En otras palabras, esta es la misma fórmula básica que podría equilibrar el presupuesto de los Estados Unidos. Todo lo que tenemos que hacer es obtener un poco más (1), agregar una pizca de (2), en parte ya hecho, aunque no en la medida en que el Presidente Obama quisiera y agregar algo (3), nuevamente, en parte hecho * pero queda mucho trabajo por hacer.

El problema en Washington en este momento es que la mitad del Congreso cree que la solución para el equilibrio presupuestario es (3), (3), (3) y (4) – reducción de impuestos – que mágicamente producirá más (1). Desafortunadamente, la austeridad no tiene antecedentes en este momento en los países en crisis (España, Reino Unido, Grecia, et al.). El recorte masivo del gasto no está conduciendo al crecimiento económico, está retrasando o perjudicando las recuperaciones frágiles **.

Muchas de esas personas también creen en los milagros, por lo que es posible que lo que sucedió en California conduzca a un “sesgo de confirmación”. “Mira, los milagros suceden!” Eso podría permitir que más de esta economía “basada en la fe” obtenga audiencia igual a un enfoque algo más racional. Ah, y para ser claros, el otro lado también parece estar buscando milagros, ya que ofrece pocas ideas concretas.

La próxima vez que alguien le pida que defina “ironía” en términos modernos, podría mencionar a Simpson-Bowles. Exige impuestos más altos que los propuestos por Obama y recortes de gastos significativos de una manera que enfurece a republicanos y demócratas. Sin embargo, los miembros de ambos partidos lo citaron una y otra vez durante el debate sobre el precipicio fiscal como un modelo de cómo resolver el problema.

El equilibrio presupuestario de California es digno de Simpson-Bowles. Y tomó la regla de un solo partido para permitir que dicho grupo matara a algunas de sus vacas sagradas para poder hacerlo. Los estadounidenses, sin embargo, siguen votando por un gobierno dividido

* La cantidad de reducción de gastos ya realizada en DC es realmente notable gracias a los proyectos de ley aprobados en los últimos dos años más el final de las guerras en Irak y Afganistán. Obviamente, todavía no se ha logrado nada en las trayectorias a largo plazo de Medicare / Medicaid ni en un nivel racional de gastos de defensa de posguerra. Ah, y hay algunos gastos basura reales en otros lugares que pocos se perderían. Mientras tanto, podemos soñar.

** Nuevamente, estoy a favor de los recortes de gastos, pero recortar el discrecional no defensivo a corto plazo es como cortar una pierna para perder peso. “Funcionará”, pero no muy bien. Soy un tipo de “gran negocio”, a favor de un buen plan de 10 años para reducir el gasto por debajo del 20% del PIB de manera constante.

Proporciona un buen modelo de lo que otros estados, y quizás el gobierno federal, pueden hacer para resolver los problemas financieros que se avecinan.

La situación federal es diferente tanto en alcance como en magnitud. Se destacan tres puntos particulares: primero, los federales pueden imprimir dinero y modificar la oferta monetaria. En segundo lugar, a pesar de que hay una Guardia Nacional de California, realmente no es lo mismo que el Departamento de Defensa federal. En tercer lugar, los federales tienen necesidades y obligaciones multinacionales que deben abordar (Departamento de Estado, ayuda exterior, etc.).

Lo que Brown está haciendo muestra que la crisis focal puede abordarse. Eso no es poca cosa. Ahora, deben cumplir esa promesa presupuestaria. No obstante, el logro hasta ahora ofrece esperanza.

Tenga en cuenta, y Brown ha dicho esto, tuvo que decir “no” a las presiones para expandir el presupuesto y tiene que hacer que “no” se mantenga. Eso no será fácil.

Significa que cuando trato de advertir a otros … California es un modelo de lo que se dirige a sus estados si aún no está allí … sin responsabilidad por nada. No importa lo que digan para obtener más impuestos, puede confiar en que irá a otro lado … a la estadística de lala land.

Ese hombre no ha equilibrado nada y el presupuesto no está equilibrado si te has vuelto loco. O espere, ¿cuál es su definición de equilibrio …? ¿podría ser que te imaginas a todos los ciudadanos estadounidenses californianos estresados ​​equilibrando los déficits estatales en sus pobres encorvados sobre espaldas donde un impuesto más los hará colapsar?