En primer lugar, si califica los derechos de las minorías diciendo que la mayoría debe aprobar, ¡entonces ha deshecho por completo el propósito de los derechos de las minorías! El punto de tener derechos para una minoría es que esos derechos no pueden ser revocados por un voto de mayoría simple; si es así, no tendrían ningún efecto.
En segundo lugar, para ser completamente justos, nuestro sistema (y los sistemas de gran parte del mundo) técnicamente no se supone que sean democracias (pequeña-d) sino democracias liberales (pequeña-d, pequeña-l ). ¿Cuál es exactamente la diferencia?
La mejor manera de entender la diferencia es observar la civilización clásica, especialmente el gobierno de la antigua Atenas, que era una democracia lo más “directa” posible, una vez que se pasa por alto el hecho de que las mujeres y los esclavos no podían votar.
- ¿Qué es el privilegio?
- Libertad: ¿Qué piensan los defensores de la libertad de expresión sobre las leyes antirracismo y antidifamación?
- ¿Por qué parece que los demócratas solo están interesados en LGBTQ y otros derechos de las minorías?
- ¿Cuáles son algunas violaciones de los derechos humanos?
- ¿Cómo funcionan las leyes personales en virtud de la Constitución de la India? ¿Los derechos de la comunidad en virtud del artículo 25 anulan los derechos individuales disponibles en virtud de los artículos 14 y 19?
La antigua democracia de Atenas mató a Sócrates, por expresar opiniones que en el mundo moderno, consideraríamos protegidos por la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. El problema con la democracia pura es que el 51% de las personas pueden privar de sus derechos, silenciar o incluso exiliar o sentenciar al 49% restante en cualquier momento.
Lo que han demostrado varios miles de años de historia es que la democaridad pura está demasiado abierta al abuso, y que aunque el gobierno de la mayoría es una buena idea, debe ser moderado por los derechos de libertad de conciencia, derecho a la privacidad, juicio justo y debido proceso de ley. La historia inglesa es esclarecedora aquí, y demuestra la importancia relativa de la parte “liberal” de la “democracia liberal”.