¿Es democrático proteger los derechos de las minorías, incluso si la mayoría no quiere que el gobierno lo haga? Si es así, explique los motivos.

En primer lugar, si califica los derechos de las minorías diciendo que la mayoría debe aprobar, ¡entonces ha deshecho por completo el propósito de los derechos de las minorías! El punto de tener derechos para una minoría es que esos derechos no pueden ser revocados por un voto de mayoría simple; si es así, no tendrían ningún efecto.

En segundo lugar, para ser completamente justos, nuestro sistema (y los sistemas de gran parte del mundo) técnicamente no se supone que sean democracias (pequeña-d) sino democracias liberales (pequeña-d, pequeña-l ). ¿Cuál es exactamente la diferencia?

La mejor manera de entender la diferencia es observar la civilización clásica, especialmente el gobierno de la antigua Atenas, que era una democracia lo más “directa” posible, una vez que se pasa por alto el hecho de que las mujeres y los esclavos no podían votar.

La antigua democracia de Atenas mató a Sócrates, por expresar opiniones que en el mundo moderno, consideraríamos protegidos por la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. El problema con la democracia pura es que el 51% de las personas pueden privar de sus derechos, silenciar o incluso exiliar o sentenciar al 49% restante en cualquier momento.

Lo que han demostrado varios miles de años de historia es que la democaridad pura está demasiado abierta al abuso, y que aunque el gobierno de la mayoría es una buena idea, debe ser moderado por los derechos de libertad de conciencia, derecho a la privacidad, juicio justo y debido proceso de ley. La historia inglesa es esclarecedora aquí, y demuestra la importancia relativa de la parte “liberal” de la “democracia liberal”.

No. Por eso lo hacemos. La democracia es un principio importante en la mayoría de los gobiernos modernos, pero no es el único principio. La mayoría de las constituciones tienen una lista de derechos para limitar los excesos de la democracia y evitar una tiranía de la mayoría.

No, no es democrático. que señala uno de los muchos defectos de la democracia: no posee ningún mecanismo inherente para proteger los derechos de las minorías.

proteger los derechos de las minorías = buena idea

democracia = mala idea

La democracia es una forma de gobierno altamente sobrevalorada. en parte, la razón es que las personas combinan el gobierno de la mayoría con todo tipo de ideas virtuosas pero sin relación alguna. en otra parte, porque la democracia tiene dos virtudes claras que generalmente se aprehenden mientras que los defectos no son tan conocidos o entendidos.

Si. La democracia no es un sistema para imponer la opinión de la mayoría. Es un sistema complejo con muchos atributos y objetivos, uno de los cuales es evitar que una regla tiránica de la mayoría afecte a la minoría.

Una mafia es más tonta que su miembro más tonto. Un buen gobierno democrático tiene garantías limitadas para ayudar a las minorías. Por ejemplo, puede solicitar un juicio por juez si no desea un jurado. Al final, la voluntad del pueblo debe ser respetada en una democracia, pero un gobierno funcional la ralentizará lo suficiente como para permitir la reflexión en algunos casos. La democracia pura es solo una mafia.

Caray, déjame pensar … ¿es demócrata si la mayoría quiere, despojar a la minoría, que son ciudadanos, de sus derechos garantizados constitucionalmente? Hmmm … algo suena mal con eso, ¡pero no puedo señalarlo! Solo quieres despojarlos de sus derechos, no quieres concentrarlos en algún tipo de campamento, ¿verdad? ¿O marcarlos con algún tipo de parche para que las personas sepan quiénes son? Te sientas y quieres despojarlos de sus derechos garantizados … por la constitución … Hmmm, tendré que pensarlo. Puede ser un área gris.

More Interesting

¿La imposición al público de 'un creador' por personas como Mike Pence contradice la libertad de creencia de los estadounidenses?

¿Las personas que reciben un disparo en los Estados Unidos se lo merecen? ¿Están sus derechos humanos debidamente protegidos?

¿No son irritantes los activistas de derechos humanos cuando protestan contra los asesinatos de terroristas / criminales?

¿Ser arrestado por una violación de libertad condicional da derecho a registrar un vehículo en Texas?

¿Cómo puede un país supuestamente civilizado negar a sus ciudadanos el derecho a la legítima defensa, por ejemplo en el Reino Unido?

¿Cuál es la causa principal del conflicto actual en México?

¿Es la libertad de expresión el derecho más abusado en la India?

¿Cuál es la próxima causa de lucha de la humanidad?

¿En qué área de los derechos LGBTQ sería el área mejor, más eficiente / efectiva para que la comunidad LGBTQ concentre su tiempo y energía?

¿Crees que uno tiene derecho a morir?

¿Deberían los humanos estar limitados por las fronteras políticas y la libertad de viajar a cualquier lugar convertido en un derecho humano fundamental?

¿Qué están haciendo mal los activistas de los derechos de los hombres?

¿En qué candidato se puede confiar más para proteger los derechos del pueblo estadounidense, Bernie Sanders o Hillary Clinton?

¿Necesita un permiso para protestar contra el gobierno en los países occidentales desarrollados?

¿El programa NSA Prism ha violado los derechos humanos?