¿Por qué el 92% de los profesores universitarios son demócratas liberales?

No tengo idea si esta estadística es cierta, pero puedo decir algunas cosas sobre los profesores que tenderían a guiarlos en una dirección más progresiva:

1. Exposición frecuente a otras culturas: la facultad proviene de muchas naciones y los colaboradores pueden estar en todo el mundo. La exposición más amplia que tiene a los demás y sus ideas, tiene que verlos como iguales y comprender la importancia de la cooperación global.
2. Ven cómo luchan las personas de circunstancias menos afortunadas debido a la pobre educación que pueden tener. Los mejores se ponen al día, pero requiere trabajo y no debería suceder.
3. La mayoría no están motivados por el dinero. Esto significa que están más dispuestos a compartir lo que tienen cuando tiene sentido.
4. Tienden a ser pensadores del sistema que entienden las implicaciones de las acciones individuales que pueden tener en un sistema más grande.
5. Tienden a ser muy alfabetizados en ciencias y comprender el método científico … y no solo la gente de ciencia e ingeniería.
6. Muchas universidades están en campus urbanos o dominan una ciudad más pequeña, por lo que las personas con las que tienden a interactuar son más progresistas.
7. Por último, tienden a estar muy motivados por los hechos.

Principalmente interactúo con profesores de ingeniería, ciencias, escritura y negocios, pero sospecho que esto es cierto en general.

Como otros, tengo mi escepticismo sobre sus estadísticas.

Una causa de preocupación es que hay muchos demócratas que no son tan liberales.

La otra causa de preocupación es que, si bien, en general, los profesores pueden ser bastante liberales, también tienden a ser bastante conservadores en una amplia gama de temas.

Descargo de responsabilidad antes de comenzar: estoy a punto de dar algunos estereotipos de profesores en relación con sus disciplinas. Esto se basa puramente en mi propia experiencia personal y agradezco que me corrijan. Reconozco que no todo lo que digo aquí se aplica a todas las categorías que doy.

Los profesores de humanidades tienden a ser lo más parecido al estereotipo de un profesor liberal. Estos profesores tienden a ser muy liberales en cuestiones sociales y el cuidado de estas cuestiones sociales es esencial para sus compromisos políticos. Los problemas sociales aquí no son solo cosas como el apoyo al matrimonio homosexual, cerrar la brecha salarial, el bienestar, etc., sino que también abarcan una preocupación por cualquier tipo de sistema de poder mediante el cual las normas existentes y el status quo se refuerzan y se mantienen en su lugar . Incluido en esto está el lenguaje que usamos, por lo tanto, estos profesores son bastante parecidos al estereotipo de “SJW”. Los profesores como este tienden a ser bastante liberales fiscalmente porque también creen que el mercado libre permite y respalda el statu quo de esta manera y de una manera mucho menos democrática que un gobierno. Sin embargo, su liberalismo fiscal no está en el centro de sus valores, sino como un medio para apoyar su verdadero valor, el liberalismo social.

Muy probablemente, este es el tipo de profesor que la mayoría de los conservadores tienen en mente cuando piensan en profesores liberales. Pero los profesores de humanidades solo comprenden aproximadamente el 12% del profesorado total en las universidades: Número de miembros del profesorado

Sugeriría que parte de la razón por la cual las personas estereotipan a los profesores como este tipo de liberal es que, con la excepción de campos como la ciencia política y la economía, las humanidades son realmente los únicos campos que la política tiende a presentar con fuerza. Entonces, por supuesto, dado que estos profesores tienden a ser los profesores del tipo descrito anteriormente, se adoptan puntos de vista mucho más liberales en sus clases.

La gran mayoría de los académicos que conozco, aunque tienen puntos de vista bastante centristas o de centro izquierda, simplemente no son tan expresivos al respecto. Tienden a apoyar cosas como el matrimonio homosexual, cerrar la brecha salarial, la asistencia médica apoyada por el gobierno, pero generalmente no se preocupan tanto por desafiar el status quo y las normas. Es posible que vean que gran parte del status quo es inofensivo y que desafiar y revisar nuestros hábitos de habla no es tan importante, especialmente cuando se compara con problemas como la desigualdad de la riqueza y el medio ambiente. Tienden a ser más moderados fiscalmente, no para grandes programas de asistencia social, sino adecuados. También podrían pensar que la distribución de la riqueza es en realidad mejor para la economía en general que un enfoque más laissez-faire de la economía.

Los académicos también tienden a ser bastante universales en el apoyo a los esfuerzos para contrarrestar el calentamiento global, ya que tienden a tomar en serio el hecho de que la gran mayoría de los científicos piensan que el calentamiento global es causado por los humanos extremadamente en serio . Esto no significa que crean en él religiosamente, pero el hecho de que la evidencia lo indique, significa que piensan que las consecuencias de no cambiar nuestra economía son tan potencialmente desastrosas , entonces debemos tomar la precaución. Ahora, estos académicos pueden estar en desacuerdo sobre la mejor manera de contrarrestar el calentamiento global (a través de la intervención estatal directa, subvenciones / exenciones fiscales para empresas ecológicas particulares, mercado libre, etc.), pero piensan que debería ser una prioridad.

También tienden a no estar tan motivados por la moral religiosa, debido principalmente a que la mayoría de las personas a través de su proceso educativo tienden a cuestionar las afirmaciones religiosas, tanto metafísica como éticamente. Las personas que aceptan el cuestionamiento abierto y la revisión de creencias tienen muchas menos probabilidades de sentirse conmovidas por las preocupaciones religiosas. Esta es también la razón por la cual los académicos tienden a ser liberales en temas como el matrimonio homosexual y los derechos de las mujeres. Por supuesto, esto no quiere decir que no haya valores religiosos que abarquen el cuestionamiento, sino que la mayoría de ellos, especialmente los que están cerrados en cosas como el matrimonio homosexual, tienden a no ser cuestionamientos abiertos.

Pero ciertamente hay una buena cantidad de académicos que apoyan puntos de vista más conservadores, especialmente cuando se trata de la responsabilidad económica y fiscal. Muchos son bastante escépticos sobre las opiniones más extremas con las que los estudiosos de humanidades tienden a comprometerse. También es probable que haya algunos que sean bastante indiferentes a otras causas liberales, como permitir que los estudiantes transgénero usen el baño que consideran adecuado para su identidad.

Muchos incluso se oponen activamente a algunas de las partes más extremas de la izquierda que intentan regular las formas de libertad de expresión. Cada vez que hay un intento de censurar algo en una revista académica, (hubo una controversia reciente sobre un artículo llamado, “En defensa del transracialismo”), hay innumerables académicos que vienen en defensa de la libertad de expresión.

También está el hecho de que la agresión sexual, el acoso y el sexismo general hacia las estudiantes de posgrado a menudo se tolera y excusa.

Mirando los datos de estudios y encuestas recientes, el factor principal entre varios que hacen que el liberalismo sea dominante en la academia de los EE. UU., Y es seguro, parece bastante común: las áreas de alta densidad se inclinan hacia la izquierda, y esas áreas son, con mucho, donde la mayoría de academia es: más instituciones y más facultad.

Es decir, suponiendo que la estadística del 92% es casi exacta, es una imagen nacional nublada en lugar de una regional más nítida. Un estudio ha encontrado que, si bien la facultad liberal supera en número a la facultad conservadora hasta en 25: 1 en Nueva Inglaterra, esa proporción es mucho más baja en el sur y cae a 1.5: 1 en los estados de las Montañas Rocosas. Si bien la academia se ha movido demostrablemente hacia la izquierda desde fines de la década de 1980, la tendencia ha sido mucho más suave en algunas áreas del país e incluso se ha revertido en partes del interior del “paso elevado” de la nación.

Otro factor importante es la autoselección simple. Una de las características centrales innegables del conservadurismo moderno del movimiento popular es que tiene un carácter agresivamente antiintelectual, mucho más marcado que en el conservadurismo estadounidense de épocas pasadas. Las personas que piensan de esta manera y forman sus valores y cosmovisiones a lo largo de estas líneas son considerablemente menos propensas a seguir carreras académicas, particularmente en las artes, las letras y las humanidades.

Las tendencias de este tipo también, por supuesto, se refuerzan a sí mismas. Si eres un candidato abiertamente conservador que se postula en una facultad de sociología que es un 92% de izquierda en la constitución, puede ser difícil ser contratado allí, y definitivamente será difícil mantenerse cómodo. Eso no es persecución, es solo una agrupación, ya que los conservadores suelen ser muy aficionados a señalar: “la vida no es justa”.

La respuesta tiene muy poco que ver con las características personales percibidas de los profesores universitarios. Muchos académicos y ambiciosos aspirantes académicos provienen de entornos de clase trabajadora, urbanos y rurales, y difícilmente pueden describirse de manera realista como personas socioeconómicamente protegidas o despreocupadas en relación con otros en el rango de ingresos, a menos que nos limitemos a la caricatura bruta de la Ivy League de tercera generación. shoo-ins.

Dejando a un lado las estadísticas, de lo que he visto, la mayoría de los profesores universitarios están muy inclinados. Sin embargo, esto no se debe a que sean más inteligentes o más capaces de enseñar su materia porque saben la verdad.

La razón por la que creo que la mayoría de los profesores son liberales es por creencias, tradición y aceptación.

Creencias

Los liberales tienden a creer en enseñar a otros acerca de sus creencias y en tratar de impresionar a los jóvenes de los resultados que desean. Creen que los números tienen fuerza, por lo que tratan de aumentarlos enseñando lo que creen en la universidad.

Tradicion

Debido al último punto, muchos estudiantes se inspiran para hacer lo mismo. Esto puede deberse en parte a la pasión que sienten por lo que les han enseñado a creer. Esto ha estado sucediendo durante décadas ahora. Esto también los coloca en una posición para continuar reforzando sus creencias sin educarse continuamente sobre aquellos con quienes no están de acuerdo.

Aceptación

Fui a un pequeño colegio comunitario en una ciudad algo conservadora. Los maestros, sin embargo, tendían a la izquierda y también los estudiantes. Tenía un profesor de economía que promocionaba el capitalismo y se inclinaba hacia la derecha. Hasta un par de semestres antes de que yo tomara su clase, él era un maestro de historia y trató de enseñar haciendo hincapié en evitar los errores del pasado. Acababa de ganar el cargo y era más valiente con sus opiniones porque era mucho más improbable que lo despidieran. Sin embargo, cada vez que decía algo que no se ajustaba a una de las opiniones de los estudiantes liberales, le gritaban, maldecían y reprendían. Fue vergonzoso y me disgustó. Cualquier conservador sabe que si fuera a enseñar en una universidad, especialmente si fuera a enseñar ciencias sociales, sería avergonzado de inmediato y despedido casi de inmediato. Es decir, si la universidad es lo suficientemente tonta como para contratarlos en primer lugar.

Esta respuesta es generalizada, sí, pero todo proviene de mis observaciones. Si tiene alguna observación o corrección a mis puntos, hágamelo saber en los comentarios.

El noventa y dos por ciento de los profesores universitarios no son demócratas liberales, son progresistas, y el 99% de los progresistas se identifican más con los demócratas que con las ideologías conservadoras. Las cosas cambian en el mundo y en el universo y, más allá de toda duda, mantener la línea, quedarse quieto, detener el progreso o incluso retroceder a los buenos días no funciona.

Para el graduado de la escuela secundaria (o tal vez incluso un graduado de contabilidad de la universidad), la educación parece un largo proceso de aprendizaje. De lo que se trata la educación superior es de aprender a aprender. aprender de los errores al examinar los hechos y volver a probar lo que creía que eran hechos. En la universidad, aprende las diferencias entre una premisa (una noción preconcebida), una hipótesis (una explicación para ser probada) y una teoría, que necesita alguna evidencia de apoyo para ser considerada más a fondo, incluso si la teoría es apoyada solo por las matemáticas , y no (todavía) por observación, lo que podría arrojar la teoría al basurero de la historia, cambiarla o confirmarla.

El mayor temor de cada profesor universitario es que lo que han estado investigando, o peor aún enseñando, sea solo heces bovinas. Sus clases se reducen a casi nada, y no obtienen estudiantes graduados que estudien bajo el, y hagan todo el trabajo. Es el profesor quien obtiene todo el crédito por el trabajo de los estudiantes (difícil, pero esas son las reglas), pero los estudiantes obtienen un BA, BS, MS, MA o PhD.

Verificar los hechos, ajustarse a los nuevos conocimientos adquiridos y buscar un nuevo curso, es lo que invariablemente convierte a una persona en progresiva. Los conservadores tienen todas las respuestas que necesitan, como los contadores, cuyos éxitos se miden en lo bien que pueden burlarse unos de otros. La gravedad no puede ser burlada, y realmente no le importa si lo intentas.

Solo la pregunta acerca de por qué el 92% de los profesores universitarios son “liberales”, define la polarización causada por un mundo cambiante. El cambio es al menos, muy incómodo. Si no está roto, ¿por qué cambiar algo? Si está roto, ¿por qué no podemos volver antes de que se rompa e ignorar cómo se rompió?

Los cavadores de pozos exteriores solían tener mucho trabajo estable. ¿Se cerraron debido a los servicios sanitarios del gobierno (sistemas de alcantarillado) y las regulaciones, o fueron puestos a trabajar junto al inodoro? El gobierno y la ciencia deben ser los culpables. Este progreso constante debe detenerse, porque a veces está mal.

Ofreceré una perspectiva indirecta, de mi querido amigo Brian Patrick, quien escribió el prólogo académico de mi libro Shooting The Bull y quién era la autoridad moderna en propaganda (Los Diez Mandamientos de Propaganda: Brian Anse Patrick: 9781907166815: Amazon.com: Libros).

Primero, hay “pensamiento de palacio de nubes”. Brian (un profesor titular) resumió que en la academia, hay muchas personas bien informadas y, al mismo tiempo, mal informadas. Esto proviene de profesores que comparten la misma literatura central una y otra vez, al tiempo que excluyen puntos de vista competitivos. Esto puede suceder orgánicamente, sin ninguna conspiración (del mismo modo que muchas personas solo ven una red de noticias u otra).

Esto crea problemas cuando es hora de contratar y promocionar. A Brian le gustaba usar camuflajes excedentes del ejército (era un gran compañero y le gustaba tanto el equipo de campo económico como el de comodidad que se le ofrecía) y le gustaban las armas. Esto llamó la atención de los profesores titulares del 92% que mencionas.

Cuando llegó el momento de que Brian fuera considerado para el cargo, un profesor rabiosamente de centro-izquierda fue a la guerra para negarle el cargo a Brian, a pesar de que cumplía con todos los requisitos. Sus argumentos eran de la variedad “él no piensa bien”. Como Brian era profesor de comunicaciones, se las arregló para ingresar al trabajo, pero no sin pelear y sin otros profesores expresando objeciones.

Entonces, tienes un grupo de personas que no temen ser despedidos, que comparten y refuerzan la misma información y la ideología resultante, y excluyen activamente el pensamiento contrario. Los pocos académicos restantes que no son de izquierda se van con razón para encontrar trabajos reales o por frustración.

A menudo paso respondiendo una pregunta cuando veo que Matthew Bates ha respondido porque solo puedo ser acumulativo y agregar algo nuevo. Esta vez, no estamos de acuerdo. Respuesta del usuario de Quora a ¿Por qué el 92% de los profesores universitarios son demócratas liberales?

Casi todos son capitalistas tratando de obtener el mejor retorno de la venta de sus habilidades.

¿Por qué los profesores tienden a ser liberales?

1 Los demócratas tienden a apoyar programas de financiación universitaria que son mejores para los profesores.

2 Si quieres la tenencia, quieres encajar.

3 Los académicos en general tienen generosos planes de salud y jubilación DESPUÉS de tener un período en el que no tenían ninguno.

4 Una vez que se les concede la tenencia, tienen un grado de seguridad laboral que es inusual DESPUÉS de un período de trabajo en un contrato de un semestre o dos semestres sin garantía de renovación.

5 Los profesores en muchos campos ganan en o por encima de la mediana para las personas con las mismas credenciales académicas pero que no enseñan.

6 La evidencia es mixta sobre la productividad post-tenencia. Los estudios que analizan un número bruto de investigaciones publicadas encuentran que se estanca con la tenencia, mientras que otros muestran que, mientras esos números se estancan, más patentes y hallazgos significativos llegan después de la tenencia. Los profesores titulares también prestan más servicios a la universidad al servir en comités y realizar proyectos públicos.

Mi conclusión es que los académicos tienden a ser demócratas porque es por su propio interés, pero también porque han pasado de los bajos salarios, la inseguridad laboral, la falta de atención médica, sin pensión, a tener esas cosas que respaldan para otorgar esas cosas a otros.

Tu fuente es parcial. La Fundación Heritage no es una fuente confiable de datos (financiada por intereses ricos). Es más como el 60%, basado en una encuesta gubernamental reciente:

Opinión | Hay profesores conservadores. Simplemente no en estos estados.

La mayoría de los profesores universitarios tienen doctorados. Las personas más educadas se inclinan más liberales:

Estudio encuentra que aquellos con educación de posgrado son mucho más liberales que sus pares

Las personas más educadas también se inclinan liberales con el tiempo. Creo que esto se debe a que la definición de liberal en los Estados Unidos ahora abarca lo que tradicionalmente es de derecha; en otras palabras, donde las personas educadas confían en la ciencia, la corriente principal de EE. UU. depende de medios sensacionalistas / poco confiables.

Tampoco ayuda que los grupos conservadores nieguen habitualmente la ciencia e intenten incluir el creacionismo en los libros.

Las influencias marxistas en las universidades son exageradas. Estas escuelas reciben influencias de todo tipo de fuentes, después de todo. Si incluso los científicos duros se inclinan de cierta manera, ¿tal vez saben algo que los conservadores no?

No es el 92%, pero es una mayoría.

Aquí hay algunos hallazgos: Granger y Price (2007) informaron que las personas que tienen creencias fundamentalistas son mucho menos propensas a seguir una formación científica. Gross y Simmons (2006) descubrieron que la política conservadora, la afiliación al Partido Republicano y la identidad evangélica estaban vinculadas a una menor confianza en la educación superior y a la atribución de un menor prestigio ocupacional a los profesores. Sherkat (2011) descubrió que los católicos y los protestantes conservadores tenían niveles más bajos de alfabetización científica, en comparación con los estadounidenses seculares. La asociación entre las aspiraciones académicas y la política fue evidente en una encuesta realizada en 2004 a 15.569 estudiantes universitarios. Antes de comenzar la universidad, el 19% de los estudiantes universitarios liberales estaban interesados ​​en obtener un doctorado, en comparación con menos del 10% de los conservadores. Mientras estaba en la universidad, el 33% de los conservadores eligió campos profesionales, en comparación con solo el 18% de los liberales (Woessner y Kelly – Woessner, 2009).

Los puntos de vista políticos, los intereses profesionales y las identidades religiosas se estabilizan a fines de la adolescencia, cuando los inconformistas religiosos y políticos comienzan a avanzar hacia carreras académicas. Aquellos que eligen (o son elegidos para) una carrera académica están marcados por el intelectualismo, es decir, un alto nivel de pensamiento analítico, no intuitivo, a menudo reconocido antes de los dieciocho años, que parece estar conectado a un patrón de creencias y valores que se inclinarían hacia la izquierda. La investigación sobre las personalidades de eminentes científicos tanto en ciencias naturales como sociales ha demostrado que todos han sido reconocidos como inusualmente dotados y caracterizados como rebeldes, antiautoritarios, contradependientes y despreciativos de las convenciones y tradiciones.

Lipset (1982) argumentó que la eminencia académica estaba vinculada a la no conformidad tanto en la religión como en la política, y que los más eminentes tenían más probabilidades de demostrar radicalismo de izquierda. Más recientemente, la correlación entre eminencia y liberalismo fue demostrada por datos sobre la relación demócrata / republicana en las universidades de California. En UC Berkeley fue de 8.7, en UCLA 7.2, en Stanford 6.7, UCSD 6.6, e incluso en Caltech (supuestamente dominado por ingenieros conservadores, pero brillantes), 4.2. Las instituciones menos prestigiosas de California tenían muchos más republicanos (Cardiff y Klein, 2005).

¿Existe un vínculo inherente entre los ideales radicales y la mente académica? El trabajo académico se basa en dos tipos de curiosidad, sobre la naturaleza o sobre las personas y la cultura, que son poco comunes. La deconstrucción de la naturaleza no es lo suficientemente natural (Wolpert, 2000), y la deconstrucción de la cultura, que las ciencias sociales hacen, aún más, y los antropólogos, sociólogos o psicólogos son radicales, en el sentido de hacer preguntas sobre lo que la gran mayoría de la humanidad da por sentado. . El no conformismo puede ser una condición necesaria para examinar críticamente las convenciones culturales.

El liberalismo es el resultado natural de la educación, el estudio, las habilidades cognitivas. Los liberales se vuelven liberales mirando objetivamente los hechos y procesándolos de manera organizada.

Los liberales miran cosas como la historia del sistema fiscal progresivo y ven que todos en la sociedad (incluidos los muy ricos) están mejor cuando los impuestos son proporcionales y el país en general prospera más. Por el contrario, los conservadores se enojan con la idea de tener que pagar más impuestos que las personas que no están tan bien como ellos.

Los liberales son capaces de mirar objetivamente la ciencia del calentamiento global, la energía solar, eólica y otras fuentes alternativas de poder y pueden pensar que tiene sentido hacer la transición a estas otras alternativas y abordar el futuro con valentía. Los conservadores ven que las cosas cambian y temen que el futuro los deje atrás (lo hará).

Para estos y muchos otros ejemplos, los liberales han llevado a la raza humana a donde estamos: los conservadores siempre han sido los niños asustados que tienen berrinches y tratan de detenernos en sus pequeñas cuevas oscuras. Es por eso que los liberales son educados e inteligentes y, al final, SIEMPRE GANAN.

Como de costumbre, cualquier respuesta que sugiera que esto se debe a que los demócratas son fundamentalmente más inteligentes / mejores es una tontería parcial. Asimismo teorías sobre conspiraciones liberales.

Mi opinión es más que los republicanos no se sienten tan atraídos por la academia. Las personas más inteligentes de libre mercado crean empresas y ganan dinero. Sin embargo, si no cree en los mercados, estará mucho más inclinado a encontrar trabajo gratificante en un campo que no sea de mercado. Aka academia, gobierno o sin fines de lucro.

Esta tendencia comienza el sesgo. Después de eso, se refuerza cuando los republicanos descubren que los académicos no les dan la bienvenida y los demócratas descubren que sí. Después de un tiempo, campos enteros están dominados por un solo partido político. No es una conspiración, pero es lamentable.

Esta es una pregunta súper fácil una vez que obtienes las premisas básicas. No sé sobre la validez de su estadística y me mantendré alejado de la división partidista.

Las universidades son instituciones liberales. Están basados ​​en evidencia.

El conservadurismo se ocupa principalmente de transmitir el conocimiento basado en la autoridad y la tradición, de ahí su tendencia a favorecer a la religión como fuente de conocimiento. Los profesores universitarios son el producto de una educación liberal. La metodología de aprendizaje y enseñanza se basa en principios liberales.

No hay una gran conspiración para mantener a los conservadores fuera de la academia, simplemente no valoran la educación liberal. Lo ven como un debilitamiento de las normas y valores sociales tradicionales que deben mantenerse. Es un poco como pedirle a un ateo que enseñe en el seminario.

El socialismo y otras ideologías de izquierda apelan a la inteligencia por encima de todo. Si el gobierno está “planeando” la economía, estableciendo las reglas, fijando precios para la mano de obra, etc., ¿quién es el tipo más importante en la sala? El tipo inteligente que hace todos esos planes astutos, por supuesto.

El capitalismo y otras formas de libertad están en marcado contraste con esto. En un sistema Enterprise gratuito, los rasgos que no sean intelecto, como la determinación, la inteligencia, la creatividad, etc., pueden ser valiosos, y el tipo inteligente a menudo termina en el medio.

Esto enloquece a los intelectuales y los hace gravitar hacia cualquier sistema que les permita suplantar la capacidad de toma de decisiones de las personas menos inteligentes y poner las cosas en el “orden correcto”.

La educación superior es muy similar al socialismo en este sentido, y por lo tanto, se ve una concentración de personas que gravitan hacia el ambiente más inteligente en las universidades y las ideologías más inteligentes de la izquierda.

Editar: me topé con un video que se suma a lo que estoy diciendo bastante bien.

Bien, veamos. Los que pueden hacer, los que no pueden hacer gofres (lo siento, enseñar). Las universidades son tiendas de conversación. Atraen a los pensadores. Los pensadores pueden extenderse mucho más que los doists (¿hacedores?) Y disfrutarlos también. También pueden revolcarse con sistemas inviables, como el marxismo, el keynesianismo o cualquier otra tontería económica: y todo un espectro de pseudociencias, llamadas ciencias sociales, donde el elemento mínimo de estudio es una sociedad, (generalmente idealizada, en gran medida, es decir, sobre -simplificaron a los humanos) y piensan que pueden teorizar útilmente sobre ESO (!) (mente alucinante – a lo grande). Se lanzan a la metafísica, donde la disciplina científica se rompe, por lo que lo que están haciendo es Filosofía, un campo que ha hecho ningún progreso en los últimos veinticinco siglos. Todavía estamos respondiendo las mismas preguntas, con las mismas deficiencias, y repitiendo los mismos argumentos, sin evidencia, porque los átomos de estudio son DEMASIADO GRANDES y COMPLEJOS. Sociedades! Personas ! La mecánica comenzó con planetas, vistos y tratados como grandes bolas redondas. Y luego la manzana de Newton: pequeñas bolas redondas. Y luego átomos químicos: pequeñas bolas redondas. ¡Mantenlo simple, estúpido! La sociedad es más como pastorear gatos: no se pueden atar los pedazos. Entonces, tu promedio. Y generalizar. Y vaya, no estás hablando de personas reales, y mucho menos de sociedades reales, sino de fantasmas en colectivos, de los que no sabes nada.

Ahí va la campana. Debo parar ahora. Espero que esto ayude.

Hay otra razón que podría no ser un factor principal, pero vale la pena mencionar. Por lo menos, no será una repetición de respuestas anteriores.

Una gran razón es teológica. En el primer cuarto del siglo XX, un cambio nuevo pero sutil en el panorama del cristianismo estadounidense esencialmente vaciaría las instituciones de educación superior de los conservadores religiosos.

La mayoría de las universidades más elitistas de Estados Unidos se fundaron como instituciones cristianas. Lugares como Princeton, Yale, Harvard, etc. se dedicaron a la enseñanza protestante ortodoxa y al equipamiento de la próxima generación de pastores.

A principios del siglo XX, el dispensacionalismo ganó algo de fuerza en los EE. UU. Y probablemente fue un retroceso contra la expansión del pentecostalismo. En la década de 1940 era (y sigue siendo) la posición doctrinal más prevaleciente en manos de los cristianos estadounidenses. No voy a entrar en todos los matices del dispensacionalismo, ya que ha cambiado con el tiempo y ni siquiera es consistente de una iglesia a otra. La versión corta es que esta fue la primera vez en la historia cristiana cuando la gente comenzó a prepararse para “El rapto”, una frase que ahora es tan común que las comillas apenas son necesarias.

El resultado de este nuevo desarrollo teológico es que decenas de cristianos conservadores dejaron posiciones de influencia para nunca volver. Políticos, profesores, médicos, abogados, etc., todos dejaron atrás sus “trabajos sin sentido” para que pudieran emprender la obra misional antes del fin del mundo.

Estas posiciones influyentes fueron ocupadas por homólogos igualmente calificados, pero liberales, que se convertirían en líderes en sus respectivos campos y darían forma al panorama actual.

Entonces, nuevamente, esto podría no llevarlo al 92%, pero sí creó un efecto de onda sísmica que todavía estamos viendo el resultado de hoy.

Una de las cosas que atrae a las personas a los entornos universitarios es a menudo el deseo de estar rodeado de una gran cantidad de puntos de vista. Doy clases en una universidad de investigación muy grande y muy diversa. Mis alumnos provienen de todo el mundo: algunos están aquí con visas de estudiante, algunos son inmigrantes, otros son refugiados. Muchos de ellos son estudiantes universitarios de primera generación. Cubren todas las religiones principales y muchas religiones menores, así como a los ateos o agnósticos. Algunos son conservadores y otros liberales, y otros se encuentran en el medio.

Traen luz a mi vida. Comparten conmigo sus experiencias de aprendizaje en comunidades como esta y también en lugares muy diferentes. Algunos han tenido que luchar literalmente para poder estudiar. Algunos luchan por llegar a fin de mes mientras crían niños o cuidan a padres ancianos. Algunos son ricos Algunos intentan cambiar de carrera. Algunos solo quieren aprender algo nuevo.

Soy biólogo pero en mi salón también docentes en los departamentos de historia y psicología. Hablamos de los precedentes históricos que nos han llevado a nuestras posiciones actuales políticamente y la psicología de diferentes áreas del país y el método científico y el pensamiento crítico.

Sería imposible para mí trabajar en este entorno y no tener mis puntos de vista desafiados a diario. Tendría que negarme a considerar las experiencias de las personas además de la mía para ser conservador, porque mis estudiantes y colegas me educan diariamente sobre cuán diferente puede ser la vida para otras personas.

No tiene nada que ver con la inteligencia de las personas que trabajan en la academia, pero las personas que trabajan en entornos donde se ven continuamente obligados a reconocer y aceptar que su punto de vista no es el único, tienden a ser más liberales.

Es el antiguo conflicto entre el intelectual y el empresario. El primero se considera a sí mismo por encima del segundo. Pero el hombre de negocios, o comerciante, comerciante o lo que sea que tenga, es infinitamente más útil para su sociedad que el intelectual. Ahora, dado un sistema en el que las personas pueden actuar libremente, el hombre de negocios saldrá a la cabeza, acumulando recursos en intercambios gratuitos con otras personas, mientras que la mayoría de los intelectuales tienen muy poco que vender. Al intelectual le gusta usar el poder del sistema político, que significa violencia, para derribar al empresario y establecer su supremacía sobre él. Piense en la iglesia o los elencos sacerdotales en la antigüedad y las universidades de hoy. Lo que los profesores liberales defienden con su política no es un mundo en el que haya más recursos en general, incluso para los pobres, sino un mundo en el que menos recursos se distribuyen de manera más equitativa. En otras palabras, que haya menos personas ricas, es decir, empresarios menos poderosos.

Las personas actúan en su propio interés, y los profesores universitarios no son la excepción.

Esa es una figura bastante extraña, y que tiene poca relación con los hechos, incluso en los Estados Unidos.

En la mayoría de las naciones, la academia es bastante conservadora. Las universidades (donde sin fines de lucro) están impregnadas de tradición y un sentido de superioridad. Lo que valoran es la educación, y uno de los fundamentos de la educación es “cuestionar todo”.

Ciertamente hay una inclinación en la academia estadounidense hacia el lado liberal de la política. Sin embargo, el razonamiento puede dividirse en

1. Los conservadores estadounidenses han ido tan lejos hacia la derecha que cualquier persona moderada o centrista parece un liberal.
2. El partido republicano está efectivamente en guerra con la educación superior, lo que significa que los académicos están constantemente bajo amenaza de censura y pérdida de fondos. Naturalmente, se oponen a un partido que ataca no solo su seguridad laboral, sino los cimientos sobre los que se ha construido el trabajo de su vida.
3. Los académicos tienden a viajar, leer y experimentar el mundo fuera de Estados Unidos. Han visto de primera mano los resultados de políticas más liberales, y saben que están lejos de la imagen del desastre que los republicanos pintan.

Quizás porque nunca dejan la universidad. Siempre es interesante ver cuántos estudiantes liberales se vuelven republicanos una vez que dejan la universidad y comienzan a trabajar. La conmoción de pagar impuestos y facturas de repente hace que algunos se den cuenta de que hay un costo monetario real en ser liberal. La universidad no es realmente la vida adulta de la vida real. Es un gran lugar y te brinda la oportunidad de moldear el resto de tu vida si así lo eliges. Dicho esto, trabajar en este entorno dará forma a su percepción. Si sus compañeros de trabajo son más liberales, es mucho más probable que se vuelvan más liberales. Si tomas a uno de estos maestros y los colocas en un trabajo en la industria del petróleo y el gas, lo más probable es que se vuelvan más conservadores. Eso no quiere decir que se convertirían en conservadores, pero probablemente tendrían un nuevo punto de vista que afectaría su percepción del mundo.