Esta es una pregunta * excelente *!
Todos los servicios públicos deberían ser de propiedad privada y estar regulados, en lugar de ser de propiedad estatal. Es demasiado tentador para los países usarlos como lugares para ocultar subsidios. La única excepción son las líneas de transmisión para los servicios públicos de electricidad: la economía allí se ve frustrada por los requisitos de ingeniería peculiares para ellos, por lo que la privatización no ayuda tanto.
En general, hay dos clases de bienes y servicios que deben ser o solo deben ser proporcionados por el gobierno:
- En economía, ¿por qué la inversión de capital es la fuente de productividad?
- ¿Cómo se compara el capitalismo con el socialismo? ¿Cuáles son las ventajas y desventajas relativas?
- ¿El calentamiento del CO2 es un chivo expiatorio para el capitalismo de la Doctrina de Choque?
- ¿Prefieres el comunismo, el socialismo o el capitalismo?
- ¿El capitalismo no funciona solo para aquellos que ya tienen dinero?
- Bienes públicos: esto causa mucha confusión entre las personas, porque la definición en las cabezas de las personas tiende a ser circular: los bienes públicos son todos los bienes proporcionados por el gobierno. Cuando los economistas dicen “bienes públicos”, nos referimos a bienes que no son rivales y no exclusivos. La defensa nacional es un ejemplo típico: no es rival porque mi consumo de defensa nacional no significa que haya menos defensa disponible para nadie más, y no es exclusivo porque si defiendes nuestras costas de la invasión, no puedes evitar selectivamente a las personas por consumir servicios de prevención de invasiones – “bueno, no pagaste tus tarifas, ¡así que te invaden!” Los servicios de salud * no * son un bien público. Si tomo el tiempo de un médico, hay menos de su tiempo para otras personas, por lo que es rival. Y es exclusivo: es posible negar la atención médica a las personas.
- Servicios políticamente sensibles: si el Congreso crea una agencia para llevar a cabo una ley, por ejemplo, la Ley de Aire Limpio, no puede contratar la administración de la ley al sector privado, porque los contratistas que no se adhieren a la administración actual La política puede ser despedida por razones políticas. Hemos configurado el sistema de esa manera a propósito, para que alguien como Trump no pueda entrar y simplemente despedir a todos en la EPA porque no está de acuerdo con ellos. Si nuestro gobierno fuera un sistema de “empleo a voluntad”, nunca se haría nada.
Para todas las demás fallas del mercado, debería ser suficiente para regular la provisión privada del bien / servicio, en lugar de hacer que el gobierno lo proporcione directamente.
Sobre la atención médica, no existe una teoría económica obvia que diga que la opción pública es la única forma de lograr que la atención médica funcione de una manera socialmente óptima. Pero es difícil argumentar que hemos encontrado una intervención gubernamental indirecta en los Estados Unidos que funciona mejor. Así que puse a la atención médica en una tercera categoría turbia, sin una justificación teórica obvia para la provisión del gobierno, pero tampoco una intervención indirecta obvia que sería mejor que la provisión directa del gobierno.