¿Por qué no ha funcionado el comunismo?

Porque los humanos son recompensados. Esto nunca se ha eliminado de las motivaciones individuales o de los grupos de personas. En el momento en que ofreces a las personas la oportunidad de entregar un trabajo mediocre y aún sobrevivir, eliminas las presiones y las tentaciones por el trabajo duro y el ingenio. Esto crea una espiral descendente en la que generaciones de personas se sienten menos motivadas para dar lo mejor de sí hasta que todo el sistema se derrumba. “¿Por qué trabajar duro, cuando puedo ser flojo y todavía tener un lugar para vivir y comida en la mesa”? Al final de la URSS, una de las regiones agrícolas más grandes del mundo estaba importando trigo de los Estados Unidos, Canadá y Argentina. Patético.

Nota al margen: Me siento obligado a señalar que nunca vimos algo que se pareciera realmente a lo que Marx y Engels realmente previeron. Lo que obtuvimos fue una oligarquía autoritaria y tiránica de arriba hacia abajo que no tenía nada cerca del respeto por los individuos y sus vidas. No estoy sugiriendo que el verdadero marxismo sea más viable, pero como no tengo ventanas a realidades alternativas, tampoco puedo decir con certeza que no podría. Creo, teniendo en cuenta todas las cosas, que la verdadera economía marxista (con una fuerte inclinación hacia el humanismo / derechos humanos) finalmente fracasaría, pero eso no es más que mi opinión.

El corazón del capitalismo es la recompensa por la productividad, la eficiencia y la inventiva individual (y grupal). Esta recompensa fortalece y envalentona al inventor, trabajador, creador para continuar trabajando más duro para ganar más recompensa. El comunismo eliminó este factor y otorgó “cosas” que sostienen la vida sobre una base de “necesidad” y no de forma meritocrática. Si bien el capitalismo lo hace / lo hizo imperfectamente y con notables excepciones, el comunismo nunca encontró una manera de convencer a sus masas de personas inteligentes para que trabajen duro, inventen y creen de una manera que impulse la industria y la experiencia humana hacia adelante.

Algunos podrían citar los logros soviéticos en el desarrollo militar, la Carrera espacial y los Juegos Olímpicos, pero entonces, sabemos que eso no es del todo exacto. En esos campos selectos, la superioridad y el logro fueron recompensados ​​y generosamente. A los héroes deportivos se les dio notoriedad y mejores condiciones de vida. En la carrera espacial y el desarrollo militar, las oficinas de diseño se enfrentaron entre sí. Se otorgaron recompensas a quienes entregaron productos superiores en forma de mejores condiciones de vida y notoriedad.

Entonces, en las dos áreas en las que los soviéticos obtuvieron buenos resultados (o dominaron), lograron esos fines NO apelando a los instintos mejores y más patrióticos de los individuos, sino agitando dachas, notoriedad, recompensas y viajando frente a ellos.

Bueno, principalmente porque es muy difícil de lograr en primer lugar.

Se podría argumentar que la sociedad sin estado, sin dinero y sin clases sería el paraíso en la Tierra, pero el problema es que se ha demostrado que este paraíso es tan difícil de lograr.

En la teología comunista hay tres tipos de socialismo para allanar el camino al paraíso comunista, todos los cuales tienen el objetivo de eliminar el estado:

• Socialismo anarco / libertario : ¡Vamos a aplastar al estado e ir directamente al comunismo!
• Socialismo totalitario: ¡aplastaremos al estado burgués e instalaremos una dictadura del proletariado! Pronto, cuando la mentalidad de la gente común haya aceptado el comunismo, el estado simplemente se marchitará y de repente nos encontraremos sin ningún estado; en la anarquía comunista.
• Democrático: no hay necesidad de una revolución drástica y sangrienta; en cambio, podemos secuestrar el aparato del estado burgués con nuestros partidos elegidos democráticamente para asegurar que se promulguen las políticas socialistas, hasta que un día despertemos en el comunismo.

Entonces, ahora que conocemos todos los diferentes tipos de comunismo en desarrollo, veamos sus fallas.

(Sí, sé que la CNT-FAI fue una organización anarcosindicalista, pero siguen el mismo principio)

COMUNISMO LIBERTARIO / ANARCO:

El comunismo libertario / anarco fue el primer tipo de socialismo revolucionario en el siglo XIX, de hecho, dos de los cuatro Internacionales se dedicaron a ellos. Operaron principalmente países ricos y bien desarrollados de Occidente y esperaban que comenzara la tan deseada huelga general y con ella comenzara una revuelta en todo el país por los proletarios para aplastar al estado burgués.

Hubo dos revueltas principales que, de alguna manera, se asemejaron a esta huelga general que hizo surgir a los proletarios por la doctrina anarcocomunista.

La Comuna de París de 1871.

CNT-FAI de 1936-1939

Ambas comunas surgieron de la presión de la guerra, y esa es la razón por la que lograron hacerlo. Con la autoridad central severamente distraída de los factores internos, en el caso de CNT-FAI, o los alemanes invasores, en el caso de la Comuna de París; Es muy fácil reunir fuerzas para enfrentar al enemigo, especialmente si eres de un tamaño tan pequeño. Estas dos comunas nunca asumieron el control sobre un país entero que no respondió la pregunta sobre cómo tratar con las personas que aún no han aceptado el comunismo.

Entonces, la anarquía en el campo deja a las personas con la oportunidad de vivir en el comunismo, pero ¿qué pasa si la gente quiere el estado, y si no les gusta el nuevo estilo de vida comunista? Sin ninguna autoridad central, los no comunistas pueden reunirse fácilmente y restablecer el estado, a menos que sean aplastados por el gobierno de la mafia, y tal vez esta mentalidad de ” un traidor puede estar a la vuelta de la esquina ” puede impulsar el deseo de un líder para solucionar este problema, y ​​luego obtendrá:

SOCIALISMO TOTALITARIO:

El socialismo de marca totalitario surgió en el Imperio ruso a principios del siglo XX. A diferencia de su homólogo occidental más utópico y romántico; la marca totalitaria se dio cuenta de que necesitaba un estado fuerte, que se llamara ” dictadura del proletariado” para controlar al proletariado hasta que un día todos acordaran disolver el estado y comenzar una nueva vida de marca en el comunismo utópico sin estado. Esta fue la doctrina que adoptaron todos los países “comunistas” del siglo XX, y allí es donde uno debería ver el problema.

En pocas palabras: ¿instala un estado súper totalitario y luego espera que simplemente se “marchite” de repente? El primer ejemplo de esta doctrina fue la Unión Soviética. Dictador tras dictador simplemente nunca parecía que el comunismo estuviera en el horizonte, tal vez porque todo lo que hace la doctrina del comunismo totalitario es reemplazar la “élite burguesa” por la “élite del proletariado” que no desea abandonar su poder. Aquí es donde todas las quejas de: “El comunismo no funciona porque los líderes hambrientos de poder lo secuestran”.

EL CAMINO DEMOCRÁTICO:

El menor pero no el último camino hacia el comunismo es el que no requiere una revolución. Este solo requiere que el sistema democrático adquiera un partido de izquierda para hacer reformas. Tal vez acelerar el proceso con algunas huelgas o manifestaciones masivas, el punto principal es que las reformas suceden. Luego, después de X cantidad de reformas, supuestamente despertarás en una sociedad comunista. El problema aquí es que, bueno, ¿qué pasa si la gente no vota a la izquierda y qué pasa si los partidos de izquierda son seducidos por la borgieoise, como los socialdemócratas en Suecia que ofrecen reducciones de impuestos por su apoyo?

Ahora tenga en cuenta que no digo que el “bienestarismo” moderno sea una forma de comunismo. En cambio, en el clima del siglo XIX, los pensadores izquierdistas vieron esto como una forma no revolucionaria de comunismo, esta mentalidad ha expirado en este día y época.

o lo tiene?

En conclusión: mientras que el comunismo puede ser un paraíso escondido; seguro que es difícil de lograr.

Bueno, el comunismo, como todas las ideologías y prácticas teóricas, nunca se ha visto realmente, ni tampoco el capitalismo. No podemos saber si funciona en la práctica, porque este tipo de teorías se basan en alguna parte en la premisa defectuosa “imagina que los factores x (ey y z …) se establecen en cero / no se tienen en cuenta / etc” – el mundo no No se produce en el vacío, por lo que, a pesar de lo útil que es este modelo para enseñar y desarrollar problemas y razonamientos particulares, siempre fallan donde el caucho se encuentra con el camino: la práctica del mundo real. (Pregúntele a Anthony Lake a los otros profesores y teóricos de la Casa Blanca de Clinton I: la teoría no es igual a la solución del mundo real. Es solo un trampolín). Tampoco tenemos democracia ni tiranía, todos son bastardos en la práctica.

En cuanto a por qué el “comunismo” (en su forma más pura), en la práctica, no funciona, es la misma razón por la que el capitalismo (en su forma más pura) no funciona. Ninguno tiene en cuenta la gama completa de impulso y expresión humanos. Hay un maravilloso libro llamado Our Inner Ape, que analiza el conflicto interno del hombre entre nuestros predecesores de bonobo y chimpancé. Los bonobos son colaborativos, comunales y altruistas. Los chimpancés son territoriales, bélicos y competitivos. Ambas son características increíblemente útiles: nuestra supervivencia depende de ambos conjuntos de cualidades y nos ha dado un rango único entre los filántropos gregarios y los triunfadores meritocráticos. Ninguna otra especie ha tomado un conjunto de rasgos esencialmente auxiliares y los ha utilizado para crear culturas complejas y estructuras culturales enteras y clases basadas en dónde caen los especialistas en un conjunto de rasgos u otro. (Todas las personas no son iguales en la mayoría de las sociedades, e incluso las sociedades más pequeñas tienen una diferenciación de roles por temperamento: los oficiales y ejecutivos militares están en el extremo del chimpancé, especialistas en reasignación de recursos (generalmente en el gobierno), defensores de derechos y profesionales de servicio en el bonobo end (sí, muchos profesionales de servicio son menos altruistas, pero generalmente están orientados por la ayuda innata).

Entonces, para reformular las preguntas más completamente, ¿por qué el “comunismo” (como lo vemos) no tiene éxito en múltiples estructuras socioeconómicas? Porque solo explica la inclinación filantrópica y altruista del hombre, en lugar de tener en cuenta la naturaleza de las personas tradicionalmente exitosas, que tienden a ser recompensados ​​y trabajan duro a cambio de alguna prueba tangible de resultado. La falta de resultados (mayor nivel socioeconómico en alguna forma) reduce los incentivos internos para lograr incluso en la persona más orientada al logro. Estas sociedades perderían cualquier ventaja de logro en relación con aquellos cuya ciudadanía obtiene un resultado tangible del logro.

Del mismo modo, en la pregunta complementaria, el verdadero capitalismo no funciona porque no tiene en cuenta la inclinación altruista de la gente. Incluso aquellos que están extremadamente motivados por los logros tienden a ser filantrópicos, cuando se les ofrece la oportunidad de expresar ambos.

Puede pasar por este análisis (con diferentes razones subyacentes) para cada sistema, desde la democracia hasta el apartheid, pasando por totalmente automatizado o totalmente manual. Las personas son demasiado complejas en su motivación, características, temperamento y habilidades para tener un sistema no bastardo.

Curiosamente (para mí, de todos modos), creo que la razón por la que EE. UU. Ha demostrado ser tan exitosa y generalizada (en lugar de invasiva: no hay comentarios sobre la elección de esa palabra, por favor, pero la verdad es que la cultura, las costumbres y las políticas de EE. UU. Se han adoptado ampliamente en muchos otras culturas sin invasión y superposición forzada de la cultura y la sociedad en otras culturas, a diferencia de, por ejemplo, los imperios romano u otomano) se debe a las influencias gemelas del trabajo y los peregrinos impulsados ​​por el logro y los holandeses filantrópicos que aceptaban (solía ser Nueva Amsterdam, ¿recuerdas?). Esta combinación de estructuras de bonobo y chimpancé incrustadas en la cultura, civilización y estructura gubernamental de EE. UU. Permite que ambos aspectos prosperen, aunque a menudo compiten entre sí. Los dos juntos proporcionan este tejido flexible que permite que las mejores características evolucionen y permeen todos los aspectos de la sociedad estadounidense, e invita a aquellos con estas características a prosperar como parte de esa sociedad. Eso proporciona la mayor cantidad de avance para la cultura en su conjunto, sin el dolor personal de crear el éxito a expensas reales o percibidas de otro, y sin dejar atrás el motor de los trabajadores que traducen los logros personales en logros sociales.

Solo mi teoría. Gran pregunta!

Saludos cordiales,
Alexandra

El comunismo funcionó, en realidad.

La URSS marcó en la década de 1930 una acumulación económica que el mundo no ha visto hasta el surgimiento de la República Popular China orientada al mercado. Se adquirieron más de 1.500 industrias en Estados Unidos, Alemania y otros países occidentales, y se pusieron en funcionamiento para formar la columna vertebral del complejo militar-industrial soviético durante muchas décadas por venir.

El comunismo, tal como se implementó en varios países, aseguró una mejora rápida en la educación primaria y secundaria, la igualdad social, nacional y de género, así como los sistemas nacionales de salud exitosos.

La razón de la creencia equivocada “El comunismo no ha funcionado” es bastante obvia: el capitalismo parece funcionar mejor en los países ricos. El comunismo funcionó mejor en países pobres, con una gran población campesina.

Una vez que los países pobres se vuelven más ricos, el capitalismo comienza a tener más sentido para ellos. Rusia, República Popular China, Mongolia, Vietnam son excelentes ejemplos de ello. Corea del Norte ha resistido durante mucho tiempo, pero ahora las cosas parecen estar cambiando también allí: se estima que el 30-50% del PIB de Corea del Norte ahora es producido por el sector privado.

En realidad es bastante simple. Cualquier sistema de gobierno o estructura corporativa que no tenga en cuenta la verdadera naturaleza humana eventualmente fallará.
El capitalismo ha funcionado porque ha sido un sistema que capitalizó (sin juego de palabras) la naturaleza humana: la necesidad de adquirir y conservar el material y el poder. El comunismo realmente no funcionó una vez que un cierto nivel de conocimiento sobre las recompensas potenciales del capitalismo se hizo conocido por la persona promedio y las limitaciones del comunismo hicieron que ese sistema fuera inviable.
No creo que el capitalismo sea el fin de la historia. Ahora estamos viendo los límites del capitalismo desenfrenado. El cambio climático es un resultado directo del enfoque limitado en las ganancias, y finalmente está resultando en un desastre. Aunque el capitalismo parece funcionar, también estamos tropezando con el límite de este sistema. Vuelve en 30 años, si todavía estamos alrededor, y te preguntarás por qué el capitalismo no funcionó …

Consideremos el caso de una clase con 3 estudiantes A, B y C.

A es un estudiante muy diligente y obtiene un 90% de calificaciones.
B es promedio en los estudios y obtiene un 70% de calificaciones.
C es una persona astuta y obtiene un 50% de calificaciones.

Ahora el profesor aplica el comunismo en los resultados de los exámenes y otorga A, B y C con las mismas calificaciones, es decir, 70%.

A se frustra enormemente porque trabajó muy duro, asistió a todas las conferencias, estudió día y noche y luego también obtuvo un 70% de calificaciones que claramente no merece.
C se pone notablemente eufórico porque él agarró conferencias, no prestó mucha atención a los estudios y luego también obtuvo un 70% de calificaciones.
B no se ve muy afectado por esto.

Ahora A desarrolla una aversión hacia el trabajo arduo, porque sabe que su trabajo arduo no será respetado y solo obtendrá calificaciones promedio, sin importar cuán minuciosamente estudie. Entonces comienza a desarrollar una perspectiva casual hacia los estudios.
En consecuencia, A obtiene un puntaje del 60% en el próximo examen y B y C mantienen sus puntajes anteriores.
El promedio de la clase cae drásticamente en un 10%.
Si el comunismo no tiene éxito en una clase, entonces, ¿cómo podemos esperar que tenga éxito en una nación?
El comunismo requiere una sociedad utópica.
Este es el principal inconveniente del comunismo. Solo se puede aplicar cuando hay una abundancia de recursos para que todos puedan disfrutar del tesoro y trabajar solo para la realización personal, de lo contrario, los sujetos del comunismo se convertirán en perezosos.

Es injusto decir que el comunismo no funcionó porque nunca se implementó por completo.

El pensamiento marxista original sugería que a medida que la riqueza se concentra en manos de unas pocas personas, los intelectuales que forman la vanguardia del comunismo liderarían una revolución proletaria que derrocaría al gobierno y establecería una dictadura proletaria.

Si nos fijamos en la URSS y China, observaría que la burocracia se mantuvo en ambos países, por lo tanto, mientras se estableció un gobierno comunista, la etapa final del comunismo, en la que el estado se marchita, no se ha logrado

La gente podría argumentar para siempre qué debería ser el “comunismo”, pero utilizaré el ejemplo de la vida real, un estado nación altamente autoritario que hace cumplir la propiedad estatal de la mayor parte de la economía, justificando el sistema porque creará igualdad social y siempre la persona real. las necesidades serán satisfechas Entonces, estamos hablando de la Unión Soviética y la República Popular de China antes de que se volviera bastante capitalista, en particular. Solo quedan unos pocos sobrevivientes bastante abandonados, particularmente Corea del Norte y Cuba.

Las personas son solo personas

A veces se dice que morimos solos, pero también vivimos solos. Todo ser humano solo puede saber qué hay en su propia cabeza. Intentamos unirnos con los demás, pero nunca se puede saber con certeza lo que piensan incluso sus padres o cónyuge.

Las naciones y las culturas pueden arrojar todo tipo de argumentos socializados contra usted. (Incluyo la religión y varios sistemas políticos, no solo el comunismo). Sin embargo, lo que le importa a cualquier ser humano es su propia mente y cuerpo y sus necesidades y deseos. En comparación, la mayor parte del resto de la realidad es ruido de fondo.

Sí, hay personas que están listas para morir por su país y sus principios en las guerras. Pero esto no es la vida diaria. Su estómago, sus genitales, su deseo de consuelo, su orgullo, gobiernan.

Algunas personas siempre jugarán el sistema, no importa qué

Los comunistas propusieron el “nuevo hombre socialista”, liberado de la auto-orientación y la codicia por un sistema socialmente justo. Esto fue ingenuo. Los marxistas de 1800 tenían un conocimiento limitado del cerebro humano. Su explicación del comportamiento humano fue completamente psicológica. No era verdad No es posible motivar a todos y hacerlos altruistas. Los trastornos de personalidad, el neuroticismo y el comportamiento psicópata suceden de todos modos.

Si te ves a ti mismo como una persona altruista y pro-social, verás a muchos otros que no serán ni cambiarán, ni pueden cambiar, incluso ante la amenaza de muerte. Ellos mentirán, robarán, se regocijarán en la criminalidad y nunca, nunca, harán un trabajo honesto. Todos los demás ven que su altruismo es tratado con desprecio. No pocas veces algunas de las peores personas tienen autoridad y roban a lo grande. Esto siempre sucederá en un sistema político y económico sin responsabilidad y sin transparencia. El cinismo se hace cargo.

La clase social no lo es todo en la vida humana

El comunismo insistió en un modelo unidimensional de cómo las personas se definían a sí mismas y a los demás, clase social. Eso no es vida. Las personas se identifican con personas que se parecen a ellos y hablan el mismo idioma, clase social o no. Odian a las personas que son diferentes de ellos, la misma clase social o no. Las personas no se comportan necesariamente en función de sus “intereses de clase”. Todavía puede amar a su familia, incluso si algunos de ellos son más ricos que usted.

Se trata de la mercancía y la pensión indexada

Los comunistas no comprendieron el papel económicamente positivo de los minoristas y mayoristas. Su visión era que los bienes fueran racionados por las tiendas gubernamentales y los servicios prestados por los burócratas.

No todos los minoristas y mayoristas agregan valor a la sociedad, pero muchos lo hacen. Hacen un trabajo notablemente bueno al identificar las prioridades de las personas para sus deseos y necesidades, mucho mejor que una burocracia gubernamental privilegiada. Incluso la publicidad tiene su lugar.

En el siglo XIX, los comunistas no entendieron que los ejercicios regulatorios podrían reducir algunos de los peores aspectos del sistema capitalista. No había ningún estado de bienestar social en ese momento. Karl Marx y Friederich Engels no tenían forma de imaginar las democracias sociales, justificando la libre empresa con una programación social reparadora.

Una vez que estos estados evolucionaron, la Unión Soviética y la República Popular de China no tuvieron otra respuesta que las mentiras. Intentaron convencer a los pueblos del mundo en desarrollo de que la socialdemocracia nunca podría sucederles, pero no tuvieron un argumento convincente de por qué. Cuando sobornaron a los líderes nacionales en el mundo en desarrollo para que los apoyaran, no ayudó mucho a la masa de la población. Hubo algunos proyectos de infraestructura a gran escala, algunos equipos militares de segunda mano y élites locales que utilizaron el “socialismo” como excusa para los oligopolios y la cleptocracia.

Pague a sus élites o no harán nada

Una sociedad supuestamente igualitaria todavía necesita élites que estén lo suficientemente motivadas para hacer cosas. No todos pueden ser cosmonautas, diseñar aviones de combate MIG, construir una bomba nuclear, jugar al ajedrez brillante o validar su orgullo cultural excesivo siendo una bailarina. A estas personas talentosas se les debe permitir llegar a una cima real, donde están motivadas por altos salarios o beneficios. De lo contrario, ¿por qué deberían hacer el esfuerzo? Además de los burócratas de tu partido y los héroes militares patrióticos, estas personas deben ser parte de una clase privilegiada. Demasiado para igualitario.

El lobo del nacionalismo cultural en la ropa de una oveja comunista

La Unión Soviética nunca dejó de ser Rusia. La República Popular de China nunca dejó de ser China.

Eran dos pueblos que tenían un enorme orgullo por su cultura, hasta el punto del narcisismo colectivo. Estos también fueron dos pueblos que históricamente habían sido humillados. Ambos se acercaron al resto del mundo con un enorme chip en el hombro.

El internacionalismo soviético y chino significaba imperialismo cultural. Devaluaron las culturas de otras personas para sentirse mejor con las suyas. Este tipo de comportamiento te hace odiar. Pierdes la oportunidad de convencer a los demás de que realmente deberían ser comunistas. Cuando vivía en Viena conocí a personas que habían escapado de la entonces Checoslovaquia durante la era soviética. Se habían visto obligados a aprender ruso en la escuela y estaban muy orgullosos de no recordar una palabra.

El hombre individualista, alfa, enojado y agresivo promueve el comunismo para todos los demás, excepto para ellos

Piensa en Lenin, Stalin, Mao Tse Tung, Fidel Castro, Nikita Khrushchev, Nicolae Ceaușescu, Władysław Gomułka, Erich Honecker y Kim Jong-un.

Estos son todos tipos, totalmente seguros de sí mismos, totalmente controladores, agresivos y, en su mayoría, que viven muy bien. Los regímenes comunistas confiaron en ellos. Eran lo que significaba el comunismo. Estos hombres creían que el fin justifica los medios. Mi ego es lo que importa, si mucha gente muere, bueno, ¿y qué?

El comunismo en la práctica era casi lo contrario de lo que predicaba. Se trataba de los enormes egos de los hombres poderosos. Se trataba de élites privilegiadas. Se trataba de agresión cultural. Era una idea no respaldada sobre por qué las personas hacen lo que hacen. Ignoraba los requisitos para una alta producción económica. Se trataba de malas decisiones tomadas por personas enojadas. Al final de la era comunista, se trataba principalmente de la amenaza de una bomba nuclear encima de un misil. (Y todavía lo es en el caso del Sr. Kim).

El orgullo se acaba. La gente quiere comer bien, adquirir cosas y dormir con las otras personas más atractivas. En la actualidad, Rusia y China tienen elites políticas remanentes que ya no creen en el comunismo. Dos países tristes y pobres son lo que queda de lo real.

Martin Levine

Por un par de razones.

La primera razón se basa en la motivación humana.

Los humanos están motivados por el interés propio y el interés por sus familias y comunidades inmediatas.

El principio marxista:

De cada uno según sus habilidades, a cada uno según sus necesidades

Se basa en la suposición de que las personas están dispuestas a dar lo mejor de sí cuando el fruto de su trabajo ayuda a otras personas además de ellos y sus familias y comunidades inmediatas. Esta es una percepción defectuosa del razonamiento humano.

Los humanos son animales sociales, sin embargo, el tamaño del grupo social al que los humanos se preocupan y dan lo mejor es mucho más pequeño que las grandes sociedades en las que vivimos.

El comunismo se aplica bien a la mayoría de las familias. Algunas personas trabajan, reúnen los frutos de su trabajo y utilizan los recursos agrupados para mantener a la familia, incluidos los miembros de la familia que no trabajan, como los niños, las personas discapacitadas y los abuelos. Esta es exactamente la aplicación del principio marxista anterior.

Sin embargo, una vez que los fondos se utilizan para personas distintas de las que le importan al trabajador, la motivación del trabajador disminuye enormemente. Entonces, la traducción práctica del principio marxista se convierte en:

Da lo menos que puedas y toma la mayor cantidad posible

La segunda razón es que el comunismo, que significa socialismo con planificación económica centralizada, es extremadamente ineficiente en la distribución de recursos a grandes poblaciones y muy subjetivo a la corrupción y la mala gestión por parte de las personas que controlan esos recursos.

Si en lugar de ir a su supermercado local por una barra de pan, tuviera que hacer cola en un almacén administrado por el gobierno central, le resultaría mucho más difícil obtener su pan cuando lo desee.

Además, las personas harían todo lo posible para agarrar la mayor cantidad de pan posible, porque no estarían seguros de cuándo volverán a ver pan. Esto significa que el almacén probablemente se quedará sin pan antes de servir a todos. Además, dado que los trabajadores están mal motivados, no estarán dispuestos a producir tanto pan como lo harían en un entorno donde los trabajadores sienten que su trabajo es más valorado, lo que contribuiría a la escasez general de pan.

Además, en dicho sistema, las personas que controlan los recursos tienen un poder inmenso, por lo que son muy subjetivas a la corrupción.

Como ejemplo, tengo un amigo cercano que creció en Rumania durante el gobierno comunista. Se suponía que los doctores de su ciudad debían servir a las personas según sus necesidades; En cambio, sirvieron a quien pudiera sobornarlos. Este es un caso en el que las personas que controlan los recursos, en este caso la atención médica, tenían un poder inmenso y estaban corrompidas.

El socialismo, que significa un sistema social de intercambio de recursos, no necesariamente administrado por un gobierno centralizado, puede funcionar bien en comunidades pequeñas, donde todos están interesados ​​y se preocupan por las otras personas dentro de la comunidad. Personalmente he presenciado que el socialismo funciona muy bien en pequeñas comunidades rurales de 20 a 50 personas en Ecuador.

Todos en la comunidad contribuyeron criando animales, cultivando alimentos, lavando ropa, cocinando, etc., y las personas agruparon recursos. Solo trabajaban unas pocas horas al día y pasaban el resto del tiempo jugando voleibol, charlando o bailando. Esto es socialismo, y puede funcionar si todos se preocupan por todos los demás miembros de la comunidad en la que se encuentran.

Este mismo sistema falla miserablemente en las grandes sociedades, simplemente porque los humanos pierden su motivación para trabajar duro para sostener a todos los demás, una vez que la comunidad se hace más grande que un cierto tamaño. Simplemente no desarrollamos vínculos reales con tanta gente, por lo tanto, la motivación de las personas se vuelve mucho menos confiable.

Hay algunas teorías sobre por qué nuestra motivación tiende a ser diferente en las grandes sociedades. Una que encontré interesante y plausible, es que evolutivamente no somos muy diferentes de nuestro antepasado que vivió hace 12000 años. Antes de la revolución agrícola, los humanos vivían en pequeñas comunidades de unas pocas docenas de individuos. La revolución agrícola ha explotado el crecimiento de la población humana y ha hecho que nuestras sociedades sean mucho más grandes y mucho más complejas, sin embargo, podría muy bien ser que nuestros centros de motivación en nuestros cerebros no hayan evolucionado al mismo ritmo que nuestras sociedades, y todavía somos los más expertos. preocuparse por unas pocas docenas de personas en lugar de varios millones.

El marxismo nunca fue llevado a cabo por los países que deberían haberlo hecho. Marx tenía una idea muy específica de la progresión social gobernada por la economía:

1. Una sociedad tribal primitiva con igualdad total pero tecnología extremadamente limitada
2. La revolución agrícola crea la primera sociedad basada en la plusvalía. Estas sociedades se basan en la esclavitud.
3. Sociedad feudal: estas sociedades están gobernadas por aristócratas sobre los campesinos. Se sustenta en el nacimiento, el poder, la ley y la protección (las olas se venden a los barones para protegerse).
4. Sociedad capitalista: esta sociedad es creada por una revolución de algunos de los nacidos más bajos llamados burgueses. Derrocan a la aristocracia y establecen el capitalismo. El capitalismo es sostenido por el trabajo, el proletariado.
5. Socialismo / Comunismo: esta sociedad final es creada por una revolución del proletariado, que forma el eje integral del capitalismo: el trabajo. Una vez que se elimina el parto, todo el sistema se derrumba. El comunismo comienza con una “dictadura del proletariado” seguida de una reforma en la moral de la sociedad, de tal manera que se crea una utopía, donde el estado se marchita y la sociedad vive en armonía. Los eruditos marxistas han hecho una muy buena explicación al explicar cuánto de los males de la sociedad (sexismo, racismo, homofobia, avaricia, etc., son creados por el capitalismo). Exploro este tema más aquí: la respuesta de Ari Falkner a la política: ¿Estamos más divididos por clase o nacionalidad?

Rusia y China no eran países capitalistas en el momento de sus revoluciones “comunistas”. Ambas eran sociedades feudales. El maoísmo y el leninismo pervirtieron al marxismo para justificar una rebelión campesina (argumentando que sus países en su conjunto eran el proletariado frente a un mundo burgués, afianzando así también el nacionalismo, otra ideología contra la que Marx advirtió), que era algo contra lo que Marx abogó específicamente. . Mira a la etapa 3, arriba. El feudalismo no es sostenido por el trabajo. Intentar tener una revolución en esa premisa no atacará la causa raíz del feudalismo, y simplemente permitirá que la revolución se coopte. El feudalismo no puede ser reemplazado por el comunismo. Debe ser derrotado por el capitalismo. El comunismo solo puede usarse contra el capitalismo, ya que ese es el único sistema donde el trabajo es el eslabón crítico. Por lo tanto, el marxismo nunca ha sido seguido y, por lo tanto, obviamente nunca ha “funcionado”. Tampoco enchufar una grabadora en un bus de unidad de estado sólido.

Desafortunadamente, los humanos todavía están motivados por la necesidad de sobrevivir, lo que hace que tomen lo que puedan para asegurar su propia supervivencia y conservar la propia energía. Estas son las habilidades de supervivencia animal que parece que no podemos sacudir como seres racionales. El comunismo requiere el comportamiento opuesto, dar a la comunidad para que pueda prosperar. Como ingeniero y científico, me encanta construir y descubrir, y si fuera solo yo, lo haría cada minuto para un lugar modesto para dormir y comer. Desafortunadamente, sé que habría alguien sobre mí que trataría de explotar mi trabajo para su propio beneficio y no pensaría en dejar a mis seres queridos en la miseria. Esto realmente nos está sucediendo a todos hoy, excepto el 1%, que son los explotadores. No podemos tener un mundo en el que las personas se sientan seguras a la hora de dar cuando hay algunas personas alrededor que toman tanto.

El comunismo no ha funcionado porque se basa en la noción de que todas las personas son iguales y trabajan juntas para una sociedad por igual y, por lo tanto, reciben una distribución equitativa de “frutas”.

Está en contra de la naturaleza misma de los humanos. Somos diferentes: codiciosos, perezosos o trabajadores, etc. En esencia, el comunismo crea condiciones desiguales para las personas). Uno trabaja más duro y recibe el mismo salario que los perezosos. ¿Es estúpido?

Digo más sobre la práctica. En teoría, parece diferente, pero se basa en la idea de que todas las personas son ideales y trabajarán juntas para futuras y buenas condiciones de vida. Pero la historia mostró una historia diferente.

Por supuesto, todas las sociedades comunistas tienen ascensores sociales donde las personas “inteligentes” reciben lo que se merecen. Sin embargo, en la práctica, en su mayoría no eran inteligentes sino leales. Es por eso que la mayoría de los países comunistas tienen un buen mecanismo de represión para evitar cualquier pregunta de la gente: ¿es justo o no?)

Varios condados como Suecia, Noruega y Finlandia han alcanzado una era precomunista, de socialismo y distribución equitativa del ingreso. Sin embargo, es la economía de mercado la que lo permitió. No es comunismo.

Eso es todo desde el punto de vista de la práctica)

PD: ¿por qué funciona el capitalismo? La respuesta es clara: en la parte superior del valor está el dinero. Irónicamente, el capitalismo se basa en la noción de que las personas no son perfectas y codiciosas. Así que trabajemos por dinero y ganemos dinero y dejemos que este sistema seleccione a los mejores, los trabajadores más inteligentes y duros. Otros serán algo extraños (pero en la práctica es más complicado). La competencia y la selección naturales son mejores que las sociedades idealistas pero irreales, utópicas por igual.

Bien, finalmente vendré limpio. Soy la razón por la cual el comunismo no funciona.

Una gran parte de mi trabajo consiste en calcular, planificar, estudiar e investigar minuciosamente para hacer algo tan eficiente como sea posible, o para crear un resultado de mayor calidad, o ambos, para que un cliente elija mi propuesta sobre la de un competidor. O para que un cliente firme un contrato y comience un proyecto. Algunas veces el estrés es intenso, y otras veces los días son largos. Y a menudo, después de todo el trabajo, escucho “lo siento, pero …”.

¡Ojalá viniera un Buró de Estado y me asignara una parte del trabajo, en lugar de hacerme luchar por ello!

Me podria relajar. ¡Días de trabajo mucho más cortos! ¡Más días libres! No hay presión real! ¿Todo ese trabajo duro tratando de planificar un proyecto que sea más eficiente, se vea mejor, logre más o sea mejor para el cliente? Atornillarlo. ¿Cuánto tardará en construirse la nueva plaza? Mientras diga … y si estoy equivocado, ¿y qué? ¿A quien le importa? Me pagan de la misma manera.

Y hay millones más como yo. En todas las industrias. En todas partes.
Somos los que hacemos fracasar el comunismo.

Se supone que el comunismo surge naturalmente de las cenizas del capitalismo. No está claro, ni siquiera para los fundamentalistas marxistas, cómo se supone que funciona esta sociedad. Solo nos dicen lo que su sociedad no tiene: clases, dinero, estados, mercados y propiedad privada. Un problema es que el capitalismo es muy estable. Por lo tanto, el comunismo solo puede suceder por la fuerza. Sin embargo, sin una visión clara del comunismo, todos los intentos de forzarlo estaban condenados desde el principio.

Funciona todo el tiempo, pero no nos gusta confundir un buen argumento político con hechos, por lo que simplemente pretendemos que no lo hace.

A pesar de estar definido en muchos Diccionarios, Wikipedia y varias otras enciclopedias, el interrogador obviamente no tiene idea de qué es el comunismo , así que tendré que explicarlo;

El comunismo es lo que puede suceder cuando obtienes un grupo de personas que tiene suficiente de todo, sin complejos sobre la clase social, el dinero o la nacionalidad y que se comprometen con una causa común: cada individuo pone lo que puede y saca lo que necesita.

¡Entonces! Ejemplo práctico: mi antiguo trabajo.

Básicamente, estaba contento con mi casa, mi automóvil y mi familia, así que pude dar lo mejor de mí a mi empleador y, como es habitual, me dieron todo lo que necesitaba para hacer mi trabajo y pagar las cosas de mi familia. No había tolerancia al racismo, las relaciones estaban libres de clases y rangos, y el dinero era bastante irrelevante, todo se trataba de confianza y honestidad … Eso era, en términos de la definición anterior, comunismo y le sucede a todo tipo de personas. de todo tipo en diferentes momentos y de diferentes maneras.

Para decirlo sin rodeos, el comunismo es lo que hace que grandes familias, pueblos, equipos y negocios (o partes de ellos, y tomen nota de que es frágil y se estropea fácilmente. Solo se necesita una persona snob, racista o codiciosa para arruinar la atmósfera).

Si encuentra que el comunismo no está funcionando en su propia vida, ¿qué tal si consideramos que ese codicioso snob racista puede ser usted? Solo una idea para decir, nada personal.

El comunismo no ha funcionado porque se impuso a las poblaciones, no se hizo voluntariamente.

Una comunidad voluntaria como la de la iglesia cristiana original eligió una forma de estar juntos que era puro Marx: Hechos 2: 44-45: Todos los creyentes estaban juntos y tenían todo en común. Vendiendo sus posesiones y bienes, se lo dieron a cualquiera como él lo necesitaba.

En el siglo XX, se introdujo desde arriba, generalmente acompañado de un reinado de terror donde los no conformistas fueron “liquidados” y se instituyeron mecanismos de control totalitario para garantizar la “aceptación” total del sistema. Parte de ese control tomó la forma de reglas de destrucción de incentivos que finalmente condujeron a una sociedad que bajó todos los barcos en lugar de correr el riesgo de que las personas creativas pudieran avanzar de alguna manera aplicando su iniciativa individual.

Recuerdo que durante ese primer verano de libertad en Leipzig le pregunté a mi anfitrión, quien afirmó que no había comido un pepino fresco en 40 años, por qué no había plantado semillas para cultivar algunas: “Oh, poseer semillas era fort verboten”, dijo. “Si hubieran permitido semillas, entonces podría haber vendido mi producto”. Esta era una mujer cuyo esposo era profesor titular de economía en la Universidad Karl Marx.

Ese fue el momento en que el fracaso del comunismo se me hizo más claro.

Me he estado preguntando esto mismo recientemente, y todas las respuestas enviadas hasta ahora han sido bastante interesantes. Si bien no profeso ser un experto en ninguno de los temas relacionados, ¡eso nunca me ha impedido dar una opinión! jajaja
Estoy de acuerdo con otros en que no hemos visto una visión real del comunismo, la mayoría de los llamados gobiernos comunistas que han surgido han sido autoritarios y todavía tenían sus élites, de hecho, el abismo entre esas élites y la clase trabajadora era simplemente tan vasto como lo es en una sociedad capitalista, por lo que nunca fueron realmente lo que Marx y Engels imaginaron. Eran una forma pervertida de comunismo que se usaba para beneficiar a los que estaban en el poder.

Creo que es posible que la razón por la que el comunismo realmente no ha “funcionado” no sea porque necesariamente tiene algo de malo, sino que tiene más que ver con la situación económica del país que lo intenta. Por ejemplo, las dos naciones comunistas principales eran la Unión Soviética y China … ambos, en el momento en que adoptaron el comunismo, eran remansos industriales, por lo que la gran mayoría de su riqueza se dirigió hacia el siglo XX y la construcción de la industria … . sin mencionar las carreras armamentistas de la Guerra Fría que pusieron aún más presión sobre sus recursos económicos … y la CIA de los EE. UU. y otras personas las subvirtieron económicamente a cada paso debido al mito prevaleciente de la Conspiración Comunista Internacional sobre la Guerra Fría. apoderarse del mundo.

Si se intentara el comunismo en una nación que ya tenía una base industrial adecuada y era lo suficientemente rica, creo que podría funcionar. Pero queda por ver si una nación que lo intente quedaría excluida de los mercados mundiales y se subvertiría económicamente para que tuviera dificultades para operar. Al igual que lo que se hizo con la URSS, siga aumentando las tensiones y fuerce más y más gasto militar hasta que la economía colapse. Estados Unidos podía permitírselo, la URSS no.

De todos modos, esos son mis pensamientos al azar sobre eso 🙂

Respuesta simplista (y alguien mejor vendrá con una respuesta más completa, estoy seguro):

Bien. En comunidades muy pequeñas lo tiene. Hay una pequeña “comuna” comunista en Francia que está funcionando bien y lo ha estado haciendo durante décadas.

En cuanto a por qué el comunismo no ha funcionado a mayor escala, hay varios factores que contribuyen. Algunos de ellos son:
– Las personas son corruptas y alguien corrupto siempre terminará en la cima de cualquier sistema porque así es como funcionan.
– Si el resto del planeta no se vuelve comunista de una vez, el país comunista perderá económicamente en gran medida a los estados capatalistas con libre mercado.

A la gente le gusta que le paguen, y que le paguen bien, por su trabajo (independientemente del campo o el valor real) y si hay algún lugar donde puedan hacerlo sin tener que dar todas sus ganancias al gobierno, irán allí en masa. Incluso China, un estado “comunista”, ha establecido una economía capatalista y un comercio semi-libre para mejorar su posición económica en el mundo.

Porque no tenemos y no hemos tenido comunismo puro o capitalismo puro. Ahora el socialismo, parece que algunos países socialistas tienen una mejor distribución de la riqueza y la atención prestada por el gobierno. (salud, educación y pensiones) También registran mayores grados de felicidad de su población. Las respuestas con Democracia y libertad tienen una mentalidad muy elevada, pero el capitalismo de Crony y la enorme división entre el 1% en la parte superior y todos los demás nos deja pensando. Tenemos el mejor gobierno que los ricos pueden comprar. Ese martillo y hoz, no he visto uno en años como la esvástica. El capitalismo está enfermo debido a las razones mencionadas anteriormente, pero alguna vez tendremos una clase media como la que tuvimos en los años 50, 60 y la mayoría de los 70, espero que sí. .

Se ve que muchas respuestas dicen que no se puede tener un estado comunista exitoso debido a la avaricia, que eran egoístas, que no tenían incentivos, que reprimían la creatividad, que no tenían extras, que no tenían la capacidad de mejorar, la motivación y la corrupción. ¿Y nada de esta naturaleza humana está en un estado capitalista? Creo que podemos tomar cada una de las razones anteriores y decir qué permite o suprime el fascismo. Más no lo están haciendo en nuestro estado controlado corporativo. La mayoría no tiene capital para crear capital en este estado capitalista. Cuántos que trabajan muy duro en sus trabajos pueden acercarse al jefe y pedir y obtener un aumento hoy. Elimine los incentivos y la motivación. Cuántos educados bajo empleo o sin trabajo en su campo. Tenemos que rascarnos, no hay capacidad para mejorar uno mismo y sofoca la creatividad. Esa licencia fue egoísta, avaricia y corrupción. Podríamos hacer un trabajo mucho mejor encarcelando y reformando la corrupción. Were egoísta ha sido amonestado en niños y debemos trabajar duro en ello. El último es la avaricia. Reagan estaba equivocado, la codicia no es buena. Nunca ha nunca será. Hemos alcanzado este estado de civilización a través de nuestro esfuerzo cooperativo, no de la codicia. Algunos de esos cargos presentados en contra de por qué el comunismo parece no funcionar son suposiciones que muy poco demuestran esto. El comunismo se está adaptando al capitalismo. El capitalismo necesita gobernarse porque realmente quieren el monopolio. Es difícil creer en el capitalismo con tanta gente sin trabajo en este mundo hoy. Sin trabajo no hay posibilidad de encontrar un trabajo y la austeridad como la cura? Podemos hacerlo mejor, ocupar. .