¿Por qué Estados Unidos no le pidió a los palestinos que resolvieran su conflicto con Israel por medios legales similares: el arbitraje?

Respuesta simple:

Los líderes actuales prefieren las cosas como son. Si hubiera una paz permanente, los líderes actuales serían reemplazados.

Tanto los líderes de Hamas como de Fatah basan su poder político en la constante guerra de baja intensidad con Israel. No tendrían nada si hubiera paz. Al mantener la guerra en marcha, han logrado obligar al mundo a donarles y escatiman estas donaciones. Estos líderes se han vuelto personalmente increíblemente poderosos y ricos aprovechando el conflicto.

El actual gobierno israelí de Netanyahu es un gobierno conservador. El terrorismo palestino ha empujado a los votantes israelíes a votar conservadores. Si hubiera paz, los votantes votarían por los moderados y Netanyahu estaría fuera.

Es posible que las lecciones de la guerra de 2014 en Gaza den como resultado una situación más estable en la que Hamas aumente su poder militar como un medio para afianzar su posición política dentro de Gaza y Cisjordania, y no como un plan para luchar contra Israel. Sin embargo, cualquier debilidad en el ejército israelí y Hamas se aprovechará.

Me parecería unilateral y diría que no creo que el liderazgo palestino realmente quiera una solución. Si observa la oferta que se les hizo en 2002 (Y. Rabin) y 2008 (e. Barak), notará que han recibido la mejor oferta posible. En realidad, no me queda claro que Barak tuviera suficientes votos para aprobar esa oferta en el parlamento israelí. En cualquier caso, Yasser Arafat rechazó la oferta, que incluía alrededor del 90% de los territorios y algo de intercambio para el resto de los territorios. Entonces, ¿qué ayudaría el arbitraje?

Respondí algo similar hace poco: ¿por qué Estados Unidos no pide un Medio Oriente libre de armas nucleares?