Si existen los mismos derechos, ¿por qué se necesitan derechos adicionales?

Creo que la mejor manera de tener los mismos derechos es tratar a los pacientes con la plena y generosa medida de respeto e igualdad que es lo mínimo que se les debe a todos, y elegir no hacer distinciones basadas en irrelevancias y factores más allá de la elección de la persona. o influencia. Nadie eligió las circunstancias de su nacimiento: raza, género, parentesco, orientación e identificación sexual, o condiciones económicas de su infancia. Lo relevante son sus palabras y acciones como miembros adultos de la comunidad humana. De estos, reconocemos además que existe una amplia libertad para que las personas honestas no estén de acuerdo, especialmente en asuntos del espíritu, por lo que además protegemos los derechos de conciencia de las personas, como también se manifiesta en sus creencias religiosas.

En el mejor de los casos, las estructuras de creencias como los derechos del “grupo agraviado” son un medio para llamar la atención sobre las formas específicas y / o sistemáticas en que se violan los derechos de las personas que pertenecen a dichos grupos, y por quién.

Por ejemplo, las personas homosexuales que viven en un acuerdo social que de otro modo no se puede obtener del matrimonio no reciben los diversos beneficios legales y sociales que reciben las personas heterosexuales que viven bajo el mismo acuerdo, como los beneficios fiscales, etc.

Desafortunadamente, este marco tiene la consecuencia increíblemente natural de sugerir remedios y villanos. Actuar sobre tales sugerencias generalmente toma la forma de enumerar explícitamente un conjunto redundante de derechos, o peor aún, crear un conjunto alternativo de derechos que fluye desde la base de ser miembro de un grupo perjudicado. Llevado al extremo, los villanos identificados incluso se consideran sujetos a algún tipo de medida correctiva como grupo. En este punto, todo se ha salido de los rieles, y seguramente seguirá todo tipo de travesuras. Eso es lo que sucede cuando el mapa se confunde con el territorio.

Frases como “derechos de las mujeres” o “derechos LGBT” son términos generales que realmente pretenden transmitir el hecho de que las mujeres o las personas LGBT no tienen los mismos derechos. Que ciertos grupos minoritarios enfrentan ciertos desafíos específicos que las personas que no son parte de esos grupos no enfrentan.

Por ejemplo, los políticos hombres no están sujetos al mismo intenso escrutinio mediático que las mujeres políticas tienen respecto a su apariencia. Los políticos como Bernie Sanders pueden parecer desaliñados y no ser criticados por ello. Y, sin embargo, si una mujer política fuera con una mirada desaliñada, el escrutinio la haría pedazos.

En muchos estados de Estados Unidos, las personas homosexuales pueden casarse el sábado y despedir de su trabajo el lunes. Las personas que se sienten atraídas únicamente por el sexo diferente no experimentan este tipo de injusticia cuando se casan.

Un niño afroamericano de 12 años puede estar jugando con una pistola de juguete en un parque, sin saberlo, asustar a una mujer que llama a la policía por creer que está armado y es mucho mayor que él, y que los policías lo disparan a la vista, que es exactamente lo que le sucedió a Tamir Rice de Cleveland, Ohio. ¿Habría terminado esta situación si el niño hubiera sido blanco? Probablemente no.

Como puede ver, los “derechos de las mujeres”, los “derechos de los homosexuales” y los “derechos de los negros” no son derechos adicionales. Estas frases simplemente transmiten el hecho de que estas personas ya no tienen los mismos derechos que muchos ya merecen.

Me gustaría mucho que cosas como los derechos de los homosexuales, los derechos de las mujeres, etc. sean redundantes. Pero en este momento, no lo son. Vivimos en un mundo imperfecto, donde los derechos de las mujeres, las minorías y los grupos marginados son menores que los de quienes los rodean.

Tome los derechos de los homosexuales, por ejemplo. En muchos países del mundo, no se les permite casarse con la persona que elijan, y en otros países, son encarcelados e incluso asesinados. No hace mucho tiempo, los policías solían esconderse en los baños de hombres para atrapar a la gente.

Entonces, los derechos de los homosexuales se trata de mejorar la suerte de las personas homosexuales y permitirles tener los mismos derechos que otras personas.

Lo mismo ocurre con los derechos de las personas transgénero.

Lo mismo ocurre con los derechos de las personas de color.

Lo mismo ocurre con los derechos de las mujeres.

Lo mismo ocurre con los derechos de los marginados o discriminados contra los grupos. La gente lucha para que todos tengan los mismos derechos inherentes que cualquier otro ser humano.

Si existen derechos iguales, entonces hablar sobre los derechos de cualquier grupo en particular es un ejercicio. Si no existen los mismos derechos, entonces hablar sobre los derechos de cualquier grupo en particular es un paso esencial para restaurar la igualdad de derechos.

Ni siquiera podemos hacer la pregunta de si existen los mismos derechos a menos que estemos dispuestos a hablar sobre los derechos de los diferentes grupos. La cuestión de la igualdad de derechos implica una comparación entre elementos diferentes. Si se tratara de una clase de matemáticas y le preguntara “¿existe la igualdad”, tendría que saber qué función estaba en el lado izquierdo de la ecuación y qué función estaba en el derecho, y tendría que hacer los cálculos necesario para ver si los dos lados eran realmente iguales. No podrías asumir alegremente que los dos lados son iguales, no si quieres aprobar el curso. Entonces, ¿por qué debería ser diferente para la igualdad en la ecuación humana?