Suponiendo que cree en la tesis (acordada por la mayoría de los politólogos y psefólogos) de que los votantes tienden a ser ignorantes e irracionales sobre la política, ¿cree que esto es una consideración a favor de un gobierno más pequeño? ¿Por qué o por qué no?

La mayoría de las poblaciones se benefician de un gobierno más pequeño, aunque solo sea porque no gran parte del dinero de los contribuyentes se desperdicia en los salarios de los servidores públicos. Big Government ™ también demuestra una propensión inusualmente consistente para crear un gobierno aún más grande. De nuevo, no en interés de la gente.

Thomas Jefferson dijo: “Ese gobierno es el mejor que gobierna menos”.

Estados Unidos está actualmente acosado por “votantes con poca información” (una forma educada de decir que el electorado es en gran parte ignorante). Los votantes más informados podrían elegir fácilmente instalar políticos comprometidos a reducir el tamaño del gobierno.

Tal como están las cosas, ninguno de los principales partidos políticos tiene el menor interés en la reducción del gobierno. Ambos se benefician al crecer el gobierno (junto con su poder) y demuestran un interés (aunque conflictivo) en hacerlo.

Con su plantilla actual y con un derecho continuo a la negociación colectiva, la gran cantidad de empleados públicos literalmente asegura un futuro incumplimiento por parte del gobierno federal. Solo el tema de las pensiones de jubilación es suficiente para llevar a la bancarrota a Estados Unidos.

No. La educación en política y el valor del largo plazo informarán al electorado y lo harán más racional. Esto se puede hacer con más inversión en el sector educativo. La política debería formar parte del plan de estudios nacional, al igual que la gestión financiera (que incluye la planificación a largo plazo). La razón por la cual Suiza está inusualmente bien informada es porque su gobierno es un país que no está bien administrado con una gobernanza inusualmente buena. Toda nuestra economía en el Reino Unido, que se basa en un conjunto de valores cada vez más estadounidense, es completamente a corto plazo en casi todas las áreas de la vida, impulsada por actitudes consumistas fuera de control y negocios que no pueden ver más allá del próximo trimestre.

El enfoque de “a la gente realmente no le importa, ¿por qué malgastar los fondos estatales en ellos?” es nada menos que derrotista. Pero sabemos lo que la voluntad política puede hacer cuando está en las manos correctas (o para el caso equivocado).

Todo se reduce a la educación. Una buena educación reduce el embarazo adolescente y la delincuencia juvenil, fortaleciendo la cohesión social. Hace a las personas más conscientes y mucho más comprometidas. Descubrirá que la mayoría de la apatía de los votantes no proviene de graduados pesimistas sino de personas desfavorecidas y marginadas sin voz, la mayoría de las cuales tienen poca educación.

Reducir el gobierno por esta razón es como usar solo letrinas en lugar de baños solo porque su plomería no funciona.

La solución a este problema es garantizar que la población esté altamente educada.

Los mercados tienen dos ventajas obvias sobre el gobierno:

  1. recompensan la racionalidad, alentando a las personas a tomar mejores decisiones de lo que harían durante las elecciones;
  2. no usan la violencia para salirse con la suya.

Por lo tanto, la conclusión está justificada.

No. El hecho de que los votantes no estén informados no prueba nada negativo sobre ninguna forma específica de gobierno representativo en la práctica. E incluso si lo hiciera, no proporcionaría evidencia empírica de que una forma alternativa de organización social es más eficiente.