Aquellos en el poder llegaron allí bajo el sistema actual. ¿Por qué querrían cambiar el sistema que les funciona tan bien?
También hay ejemplos de malas decisiones tomadas por la democracia directa. Por otra parte, apuesto a que hay incluso más ejemplos de malas decisiones de democracias representativas o dictaduras.
Luego está el argumento de la “gente estúpida”: los ciudadanos promedio simplemente no están lo suficientemente informados para tomar decisiones sobre cuestiones complejas, es mejor dejar eso a los políticos profesionales. Pero si no se puede confiar en las personas para tomar decisiones informadas, ¿cómo se puede confiar en ellas para elegir a las personas adecuadas para tomar esas decisiones? Si las personas tomaran malas decisiones sobre los problemas, entonces están obligados a tomar malas decisiones al elegir a sus representantes, por ejemplo, al elegirlos por su capacidad de aparecer bien en la televisión y dar discursos entusiastas en lugar de experiencia real en la toma de decisiones competentes sobre temas complejos . El efecto Dunning-Kruger en realidad prácticamente garantiza esto: las personas incompetentes no solo son incapaces de reconocer su propia falta de competencia, sino que también son incapaces de reconocer la competencia genuina en los demás, lo que los lleva a confundir la confianza y el carisma con la competencia real.
- ¿Qué poderes se le niegan al gobierno federal?
- ¿La democracia es fatal?
- ¿Qué sistema es mejor y más aplicable en la práctica que la democracia?
- ¿Es el deseo de autodeterminación a veces una forma sutil de racismo / xenofobia? ¿Conducen a un aumento de las actitudes xenófobas?
- ¿Cuáles son algunos ejemplos de intervenciones gubernamentales?
Sí, las personas pueden ser estúpidas y tomar malas decisiones. Pero ese problema no se resuelve con la representación, sino que simplemente aleja las malas decisiones un paso: en lugar de tomar las malas decisiones ellos mismos, eligen representantes incompetentes para que tomen las malas decisiones por ellos.
(Nota al margen: si no se puede confiar en las personas para elegir líderes competentes o tomar decisiones informadas, ¿no deberíamos deshacernos de la democracia y usar un sistema donde los líderes sean elegidos por su competencia en lugar de su popularidad entre las masas? tan pronto como alguien inventa uno. Desafortunadamente, actualmente no existe un sistema que garantice un liderazgo competente. Después de todo, ¿quién decide quién es competente para liderar? ¿Quién decide quién es competente para tomar esa decisión? Se han probado varios métodos, casi todos terminan mal para todos. La democracia puede no garantizar un liderazgo competente, pero tampoco ningún otro sistema conocido. Pero la democracia tiene una gran ventaja: hace que sea mucho más fácil deshacerse del liderazgo verdaderamente horrible. En la mayoría de los otros sistemas la única forma de lograr eso es tener una revolución sangrienta, en democracia simplemente votas por el otro tipo en las próximas elecciones).
De acuerdo, pero qué pasa con el tiempo: la mayoría de las personas tienen trabajos diarios, simplemente no tienen tiempo para investigar los problemas complejos que deben decidirse, ¿no es mejor dejar eso a las personas a las que se les paga por hacer eso a tiempo completo? ?
Es cierto, pero apuesto a que muy pocos de los representantes se molestan en leer las propuestas, y mucho menos hacer cualquier investigación adicional. Después de todo, generalmente pertenecen a un partido y el liderazgo del partido decide cómo deben votar sus representantes, solo necesitan presionar el botón que se les pida. A veces puede haber problemas en los que los representantes pueden votar libremente, pero incluso en esos casos es poco probable que la mayoría de los representantes hagan el trabajo ellos mismos, simplemente piden opinión a alguien que ha realizado la investigación y en cuya opinión confían y votan en consecuencia.
Esto es muy probable que ocurra también en la democracia directa: no es necesario que cada ciudadano realice una investigación completa sobre cada tema, es suficiente que algunas personas lo hagan y luego digan a su opinión informada cuál debería ser la decisión, luego los demás simplemente deciden en cuya opinión confían más.
Luego está el problema de Principal-agente: el votante quiere que el representante actúe en su nombre, es decir, tome decisiones que beneficien al votante. Sin embargo, es más probable que el representante tome decisiones que lo beneficien. Afortunadamente, a menudo se alinean, ya que el representante quiere que el votante vote por él también en las próximas elecciones. Pero a veces no lo hacen: la opinión de un gran donante de campaña a menudo cuenta más que la de varios votantes individuales, o, a veces, una buena oferta de carrera después de terminar el mandato actual es suficiente para anular cualquier preocupación de las opiniones de los votantes. ¿Recuerdas a los políticos que de alguna manera terminan en un trabajo bien remunerado en una gran corporación después de cumplir su mandato?
El punto de la democracia es que las personas tienen el poder. Sin embargo, la democracia representativa a veces termina tomando decisiones a las que se opone la mayoría de las personas, y eso significa que la democracia no funciona correctamente. Tal vez esa decisión fue mejor, tal vez no, pero si va en contra de la voluntad de la mayoría de las personas, entonces es, por definición, antidemocrático. La democracia representativa era un compromiso necesario durante el tiempo en que había demasiados ciudadanos para caber bajo un mismo techo, pero carecíamos de la tecnología para debatir y votar de otra manera, es por eso que no tuvimos más remedio que seleccionar representantes para que lo hicieran por nosotros.
Esa limitación ya no existe, ahora tenemos la tecnología para investigar, debatir y votar sobre temas en línea, sin importar cuán grande sea el número de votantes. Ahora la representación es solo un obstáculo innecesario en el camino de la verdadera democracia y es hora de deshacerse de ella, sin importar cuánto deseen los representantes actuales aferrarse a su poder.