¿Es la pena capital una violación de los derechos humanos básicos?

Puramente desde una perspectiva moral, la pena de muerte viola el derecho humano básico y creo que el estado no debería sancionar el asesinato de otros humanos porque al final, matar a esa persona hace que el crimen “esté bien” o da el cierre familiar a la víctima. ¿O no nos hace mejores que el criminal mismo?

Sin embargo, postularía otra razón para no cumplir con la pena de muerte. No es fiscalmente responsable que el estado ordene la pena de muerte para un acusado en comparación con la vida sin libertad condicional (LWOP). Escribí un documento sobre esto para mi final de segundo año de justicia penal y el tema general parece ser que con las apelaciones, los abogados y los materiales para la ejecución (inyección en la mayoría de los estados) la pena de muerte termina siendo aproximadamente 1.5 a 2 veces más costosa que simplemente sentenciando al preso a LWOP. Obviamente, hay muchos puntos de datos en conflicto sobre esto, pero estudios recientes parecen apoyar la teoría de que LWOP es de hecho más rentable que la pena de muerte. Al final de mi respuesta, adjunto un estudio que analiza los pros y los contras de los análisis de costos de la pena de muerte vs LWOP.

http://deathpenalty.procon.org/v …

La teoría de “ojo por ojo, diente por diente” se remonta al Antiguo Testamento. Les pido a los que usan esta teoría para apoyar la pena capital que lean el resto del Antiguo Testamento y vean lo ridículo que sería vivir de acuerdo con las otras reglas y regulaciones que se presentan dentro. Sería una forma absurda de vivir, ya que no es relevante para la cultura en la que vivimos. No tenemos derecho a quitarnos la vida. Tenemos derecho a encerrar a los asesinos y dejarlos vivir con las consecuencias de lo que han hecho por el resto de sus vidas.

Sí, a menos que el individuo no sea humano.

Todos tenemos derechos y nuestros derechos no deben preceder ni prevalecer sobre los derechos de otras personas a menos que sea razonable o justificado. No podemos atacar a las personas, matarlas o violarlas solo porque tenemos derecho a disfrutar o divertirnos.

Creo que la pena capital puede reservarse a los delincuentes que representan un grave peligro para la comunidad. Para mí, aquí están algunas de las condiciones que se pueden considerar para:
1) el delito es grave, por ejemplo, violación, asesinato, tortura, ataque cruel, etc.
2) impulsado por un deseo fuerte e incontrolable de cometer el delito por su satisfacción / placer / curiosidad mórbida, etc.
3) sin remordimiento
4) la elección de la víctima es genérica
5) la pequeña probabilidad de escape o liberación a la sociedad representa una grave amenaza

En algunos casos, lo es. Los humanos tenemos muchos derechos, como la libertad de expresión y la educación, pero también se dicta que tenemos derecho a la vida.

Mucha gente diría que alguien que asesinó a un montón de gente merece morir porque no le dio a alguien el derecho a la vida. La retribución entra en contexto aquí, porque cuando asesinas a alguien y luego recibe la pena de muerte, esa persona ha sido castigada de una manera que al menos agrada al sistema de justicia. Por supuesto, tienes que llevar a la política la idea de ejecutar a la persona equivocada.

Muchas personas han sido ejecutadas en el pasado pero han resultado ser completamente inocentes. En mi opinión personal, no es justificable porque si ejecutas a la persona equivocada, no hay retribución y has tomado una vida humana inocente.

El argumento en contra de la pena de muerte es que, aunque haya ejecutado a alguien que ha cometido un crimen tan atroz, no le devuelve nada. No resuelve el hecho de que alguien acaba de ser asesinado. Pero la gente siente que se ha hecho justicia. Muchas personas consideran que si alguien ha quitado el derecho humano básico a la vida, entonces no se consideraría una violación de los derechos humanos. La cuestión es que las personas que han cometido el asesinato también son humanas, y también tienen derechos humanos. Estos son solo algunos de los argumentos, no hay respuestas correctas o incorrectas.

Entonces, la verdadera pregunta es, ¿deberían las personas merecer que se les quite su derecho humano básico a la vida por lo que han hecho, o esto realmente entra en conflicto con la legislación que exclama que todos somos humanos y aún tenemos sus propios derechos?

No lo creo. Se remonta al Código de Hammurabi, escrito en Babilonia entre 1792 y 1750 a. C., el dicho “ojo por ojo, diente por diente” sigue siendo válido en muchos casos.

Bien, acepto que la pena capital no disuade al asesinato; la mayoría de los asesinatos son premeditados en la medida en que el perpetrador no cree que los atraparán alguna vez, o son el estímulo del momento en que las consecuencias ni siquiera se consideran. Sin embargo, habiendo dicho que siento que es muy importante que nuestra sociedad en general vea que el mantenimiento y la aplicación de la ley y el orden es un asunto serio y que ciertos actos conllevan ciertas consecuencias. El enfoque excesivamente liberal adoptado en muchos países no parece haber funcionado a juzgar por las tasas de reincidencia, aunque para ser justos, un enfoque excesivamente prescriptivo del castigo tampoco parece funcionar, en gran parte porque la gente cree cada vez más que incluso si son atrapados, “puede salirse con la suya” en los tribunales por motivos sociales o psicológicos a menudo espurios.

Pero uno de los aspectos principales, y a menudo pasados ​​por alto, de la pena capital es la sensación de retribución y cierre que puede brindar a la familia y amigos cercanos de una víctima de asesinato. En mi opinión, nuestra sociedad se enfoca demasiado en los derechos del criminal y muy poco en los derechos de la víctima y la familia, y tiene un sistema fuerte y bien aplicado que incluye la pena capital donde está justificada, y ciertamente no Creemos que está garantizado en todos los casos de asesinato: es un factor importante en la estabilidad social.

Sí, ocurren errores y personas inocentes han sido ejecutadas en el pasado, sin embargo, estos casos son muy minoritarios, y en la mayoría de los casos ha habido una conexión negativa significativa entre la persona en cuestión y la víctima. Las instancias de una persona totalmente inocente que simplemente está en el lugar equivocado en el momento equivocado son extremadamente raras, y con las técnicas forenses modernas y un sistema de apelación decente, es probable que tales instancias sean aún más raras.

Creo firmemente que, en interés de la sociedad en general, el riesgo mínimo de la ejecución de una persona totalmente inocente es justificable cuando se compara con los efectos beneficiosos de la pena capital.

esta es mi opinión sobre la pena capital …

http://myletoutspace.blogspot.sg …