¿Cuáles son las ventajas del comunismo sobre el capitalismo?

Pregunta equivocada. Debiera ser: –

Asumiendo que tanto el comunismo como el capitalismo podrían existir como entidades / sistemas / (lo que sea), entonces lo que podría (“sería” un poco anterior) serían las ventajas de uno u otro.

Gran suposición. El comunismo ha sido probado, pero nunca funciona. Sus defensores dicen que no se ha implementado completamente, o implementado adecuadamente, o algo por el estilo. “Por favor, ¿podemos intentarlo de nuevo?” ¿Cuántas fallas necesita antes de admitir que es una idea vaga?

El “capitalismo” nunca ha sido probado. Nadie se dispuso a decir: “Intentemos ser capitalistas”, excepto quizás los chinos, pero todos son marxistas, que pasaron muchos años tratando de ser comunistas y fracasaron en eso, pero ahora intentan ser lo que PIENSAN. el sistema capitalista es – pobres engañados (me sentí tentado a escribir, y sin duda a ustedes a leer, “pobres tontos engañados” – excepto que no creo que el engaño sea lo mismo que la locura, ¡todo lo contrario, por desgracia!) El “capitalismo” tiende a ser una etiqueta pegada en los países no comunistas para advertir a los ciudadanos de los estados socialistas contra el terrible pecado de mirarlos como ejemplos de cómo hacer algo, mientras que los gobiernos de dichos estados se preocupan por la rapidez con que pueden copiar lo que los malvados “capitalistas “Los estados lo hacen, mucho mejor de lo que los estados socialistas pueden manejar. Probablemente hay una lección aquí, en alguna parte.

Entonces, a su pregunta, la respuesta tiene que ser “No hay ninguna ventaja del sistema político / económico ficticio del Tweedledumbianism sobre el sistema igualmente ficticio del Tweedledeeism”. En el mundo del psicópata, no hay un “empuje” que pueda acercarse cualquier “empujón”.

Teóricamente, el marco para el comunismo / socialismo (significan lo mismo) tiene muchas ventajas sobre el capitalismo para resolver los problemas y problemas que enfrentan actualmente la humanidad y el planeta con respecto a la satisfacción de las necesidades humanas y el cuidado del planeta. Este marco es la Propiedad Común de los medios de vida donde la producción y la distribución están bajo el control democrático de la comunidad global. Estos problemas y problemas nunca se resolverán bajo el sistema de ganancias debido a su dependencia inherente de la escasez artificial donde casi todo tiene un precio adjunto y es efectivamente una forma de racionamiento.

Dicho esto, el capitalismo resolvió el problema de producir un excedente, pero es incapaz de distribuir este excedente, por lo que nuestras necesidades están satisfechas.

El partido socialista de Gran Bretaña

Voy a responder esto en un sentido puramente teórico (ya que supongo que no quiere que haga la desacreditación completa del argumento “bueno en el papel, malo en la práctica”). El comunismo, puramente por definición, es un sistema en el que los medios de producción y distribución son propiedad y están regulados por los propios trabajadores, o la comunidad / sociedad en general. Esencialmente, democracia económica

Esto es ventajoso, o mejor que, sobre el capitalismo, ya que es un sistema económico basado en la justicia social y los trabajadores que tienen el control, y las personas que tienen el control. Esto crearía una sociedad mucho más equitativa

De hecho, lo que dijo Paul Robeson al visitar la URSS fue lo siguiente: “Aquí, no soy un negro sino un ser humano por primera vez en mi vida … camino con plena dignidad humana”, lo que me parece bastante interesante. Quizás, cuando tiene un sistema económico que se basa menos en su clase social y más en su relación con los medios de producción, la raza y otras agrupaciones sociales, tiende a tener menos importancia

Por ejemplo, en la Indonesia comunista, bajo Sukarno, la gente del país se unió a través de líneas políticas, religiosas y étnicas, más o menos (hasta la década de 1960 cuando el país comenzó a desestabilizarse).

O Cuba, donde la comunidad afrocubana es respetada y libre, y el racismo es casi inexistente en un sentido estructural (aunque las personas dentro del gobierno a menudo son racistas y pueden serlo). Incluso los derechos LGBT + en Cuba han mejorado desde los años 60, cuando las personas LGBT + fueron enviadas a campos de trabajo (aunque los defensores de la revolución dicen que esto era una alternativa al servicio militar obligatorio), ya que Cuba ahora tiene un mejor entorno para las personas LGBT + que los EE. UU. y muchos otros países occidentales cercanos

Tal vez, una economía más “obrero” es más propicia para la justicia social en otros asuntos

El problema es que, por lo general, el comunismo y el capitalismo se consideran en términos puramente abstractos. Por lo tanto, se supone que el comunismo es una organización a gran escala, libre de estado, que se organiza en torno a principios anarcodemocráticos. Se supone que todos tienen los mismos derechos, y se les asigna automáticamente alimentos, vivienda, etc. y ayuda a producir todo para todos los demás. El ideal es cooperativo.

Se supone que el capitalismo asigna recursos perfectamente a través de las consecuencias económicas puramente no deseadas del egoísmo. Idealmente puede tener un estado o no tener un estado dependiendo de a quién leas. Supuestamente, los “mercados libres” son vitales y brindan libertad.

El problema es que, aunque los defensores de cada sistema tienen buenas intenciones, ninguno funciona tan perfectamente como se predijo o tiene las consecuencias que se esperan. Esto es bastante obvio cuando se considera cómo se forman y que los humanos son tan cooperativos como egoístas y competitivos. No somos uno ni el otro. En consecuencia, los exitosos en el capitalismo cooperan para evitar el desafío a su poder sobre los mercados y las vidas de otros, y las personas compiten en el comunismo para establecer su propio poder y seguridad a costa de los demás. Del mismo modo, la libertad generalmente se asocia con la pluralidad de organizaciones, pero ambos sistemas tienden a aplastar la pluralidad en favor del ideal.

Las sociedades ideales, que la gente suele discutir, no existen y probablemente no puedan existir.

Lo que llamamos “comunismo”, hasta ahora, ha nacido en la revolución. En consecuencia, siempre hay jugadores activos dentro y fuera del país con el objetivo de recuperar lo que consideran legítimo, recuperar el poder y la riqueza. En consecuencia, los comunistas tienen que usar el Estado y la represión para defenderse a sí mismos, a la nueva sociedad y producir estabilidad en la transformación. Por lo general, terminan usando el viejo aparato, que es el que conocen, y ya está en su lugar. Justifican esto en términos de transición; siempre es supuestamente temporal. Por supuesto, algunas personas tienen éxito en este marco y obtienen poder y privilegios y no se preocupan particularmente por la gente común que puede verse como un obstáculo para el progreso del Estado y sus ideales. Mao parece haber intentado apelar directamente a la gente para que destruya los mecanismos estatales y los burócratas arraigados. Esta fue una política peligrosa que produjo la revolución cultural, que no fue un buen momento (por decirlo muy suavemente) y el Estado regresó para producir estabilidad y proteger a los que están en el poder. También es relativamente fácil que un dictador se haga cargo cuando tienes un Estado fuerte, no hay otras organizaciones que puedan desafiarlo y una amenaza externa.

El problema con el capitalismo es que nace en el robo y en el empobrecimiento de algunas personas, y los deja atrás. En los Estados Unidos tenemos el robo de las tierras de los nativos americanos y la esclavitud, entre otras cosas, que crean la base de la propiedad privada y su distribución desigual: la riqueza robada no va por igual a todos los miembros del grupo victorioso. Las personas ricas se unen para mantener la riqueza para sí mismos, y para que siga llegando y pronto se haga cargo del Estado, o comience un Estado, y use ese Estado para defender su privilegio y mantener a la gente común en su lugar. Utilizan el Estado y su propio poder económico para destruir los mercados abiertos no capitalistas. Los procesos que implementan consolidan la propiedad y convierten a las personas en trabajo asalariado y dependencia. Cuanto más importantes se vuelven los líderes de las empresas, más tiene que organizarse todo como una empresa, y todo lo que no sea una empresa rentable se clasifica automáticamente como no valioso. De nuevo, cualquier cosa que desafíe el ideal debe ser destruida. Del mismo modo, todo lo que se suma al costo comercial, como los salarios o el cuidado de la ecología de la que dependemos, debe destruirse o deteriorarse. Hay muchos otros problemas con el capitalismo, pero el principal es que termina siendo una plutocracia autodestructiva, y cuanto más capitalista se vuelve, más se produce.

Después de la segunda guerra mundial, muchos países adoptaron lo que llamaron una ‘economía mixta’ o ‘socialismo’ (los comunistas generalmente insisten en que esto no es socialismo real). Hubo empresas financiadas por el estado y empresas privadas. Ambos se mantuvieron bajo control. El estado y las grandes empresas se mantuvieron bajo control por la gente y por otras organizaciones, como iglesias, asociaciones de pequeñas empresas, sindicatos, universidades, organismos legales y judiciales, organizaciones de servicios devueltos, organismos científicos, etc. (estoy seguro de que otras personas se me ocurre más). Esto extendió el poder de modo que ninguna facción dominó y la gente generalmente prosperó. Hubo una participación grande y creciente con el ‘poder popular’. En parte, esto podría ocurrir porque muchos capitalistas temen las posibilidades de la revolución comunista y estaban dispuestos a compartir parte de la riqueza que habían extraído de la comunidad. Sin embargo, a mediados de los años setenta, el sector corporativo lanzó una toma de control, a través de grupos de expertos, adquisiciones de medios, toma de control de unidades políticas y promoción general del capitalismo ideal. Entonces cayó el comunismo. Ya no había miedo a la revolución. El resultado fue lo que tenemos ahora. El capitalismo como es … El capitalismo era la única solución, el único valor y la gente común perdía poder y prosperidad. Cualquier otra organización donde organizarse a lo largo de las líneas comerciales y comenzar a alabar a los negocios. Ahora casi nadie desafía a las grandes empresas, especialmente cuando el comunismo colapsó por sus incapacidades.

No hay duda de que el capitalismo colapsará también bajo sus incapacidades, no hay nada que lo desafíe. El problema es si nos lleva a todos con eso.

Si crees que el hombre es una plaga en el planeta debido a las emisiones de carbono de nuestro progreso, y es mejor que permanezcamos en la pobreza atrasada con poca tecnología y muerte prematura, entonces el comunismo tiene muchas ventajas sobre el capitalismo.

Tienes la oportunidad de dominar todo el país, convertirlos a TODOS en tus esclavos. Asumiendo que eres el tipo de arriba, eso es. Por supuesto, probablemente no llegarás a ser Stalin de tu país, así que básicamente ninguno.

En teoría, el comunismo promueve la igualdad para todos: todos contribuyen con lo que pueden y reciben lo que necesitan. Esto está en contraste con el capitalismo. Sin embargo, en la práctica en su mayoría, como Rusia, China y Corea del Norte, el comunismo generalmente conduce a dictadores y a la opresión de la gente.

El comunismo se ve mejor en el papel. Esto hace que sea más fácil convencer a los estudiantes universitarios impresionables de que nunca se ha probado y seguramente funcionará cuando / si se intenta.

¿Desde cuándo el comunismo tiene ventajas para la población mundial?

Nunca !

Puedes ver cuán pobres son Corea del Norte y Cuba.

Otros dos países, China y Vietnam son solo comunistas en términos políticos, pero su economía básicamente apoya el capitalismo. Los 2 países no deberían estar en la sociedad comunista porque ya no son 100% comunistas, solo pretenden ser comunistas.

¿Otros países comunistas? ¡Invisible!