Para cambiarlos para mejor.
Quizás a lo largo de estas líneas:
Así es como he respondido una pregunta similar sobre Quora (esto aborda la cuestión de los incentivos bajo el socialismo y, por lo tanto, nuevos incentivos positivos para que todos trabajen):
- ¿Cómo justifica la desigualdad masiva de riqueza? ¿Realmente cree que alguien puede producir en valor las enormes ganancias que vemos, o existe una peculiaridad en el intercambio de bienes de capital por trabajo que crea esta acumulación?
- ¿Es la herencia material realmente algo bueno?
- ¿Quién asegura que el capitalismo se mantenga regulado?
- ¿Es posible un gobierno ideal que incluya factores tanto del comunismo como del capitalismo que satisfaga el bienestar de todos sus ciudadanos?
- ¿Es la tecnocracia la respuesta a las trampas de la democracia?
Si, por ejemplo, la fábrica, F , puede hacer n Widgets por día de 8 horas, y el trabajador / ingeniero, W , presenta una mejora que le permitirá a la fábrica F hacer n Widgets por día de 6 horas, entonces (a diferencia de la actualidad) esto reducirá la semana laboral en 10 horas (sin pérdida de pago), en lugar de hacer que los trabajadores sean despedidos (en esa fábrica o en otras fábricas). Por lo tanto, el avance económico en cada área tendrá como objetivo reducir la semana laboral en lugar de reducir los salarios, despedir a los trabajadores o socavar a los competidores para asegurar mayores ganancias, pero no habrá competidores, ya que cada unidad económica compartirá este objetivo común: reducir la semana laboral. Esto a su vez significará que innovaciones como estas se compartirán libremente, no se considerarán como ‘secretos industriales’, como lo son ahora. Las innovaciones no serán resistidas, como es el caso bajo el capitalismo, serán bienvenidas, y quienes las presenten serán consideradas héroes, no villanos, como sucede a menudo en la actualidad.
Además, la presión en la sociedad no será acumular conocimiento y mantenerlo en secreto, sino abrirlo y hacer que esté disponible y se pueda compartir libremente. La única competencia en la sociedad será ver quién puede tener la próxima gran idea para acortar la semana laboral. Cualquier otra unidad económica ya no será vista como una amenaza sino como un aliado.
Lo mismo será cierto para todos los demás países, por lo que no habrá rivalidad internacional y, por lo tanto, no habrá guerras.
Acortar la semana laboral, sin dudas, liberará tiempo para que más personas puedan ser educadas al nivel que deseen y en cualquier materia que deseen, llenando así las filas con más personas comprometidas con las innovaciones anteriores. Otros podrán dedicar tiempo a las artes, la ciencia, la exploración, la fotografía, etc., etc., áreas ahora en gran parte limitadas o monopolizadas por los ricos (o aquellos patrocinados por los ricos). Esto creará un grupo de creatividad verdaderamente masivo, no solo en tecnología, sino también en diseño y artes, fácilmente el mayor aumento en toda la historia humana.
Además, a medida que la producción se vuelve más eficiente, y la semana laboral se ha acortado drásticamente, los trabajadores pueden ser transferidos a otros sectores de la industria, oa otros trabajos, para que toda la economía se beneficie de las reducciones en la semana laboral en otros lugares. Esto significará que, digamos, esos trabajos ‘menos agradables’ también verán una reducción masiva en la semana laboral a medida que más trabajadores sean cooptados para trabajar allí (bajo el control democrático local; todo esto se hará por acuerdo, no por coerción) , lo que a su vez significará que si el trabajador, A , trabaja en, digamos, la eliminación de desechos, encontrará el trabajo mucho menos desagradable si solo tiene que pasar medio día a la semana, o menos, haciéndolo, sin pérdida de pago.
¿Qué pasa con aquellos que no quieren trabajar, pero que pueden?
Bajo el capitalismo, el trabajo es (en gran medida) poco gratificante, y al principio de la vida, muchos niños pierden tanto su ‘ética de trabajo’ como su curiosidad (por muchas razones). Esto cambiará bajo el socialismo, por lo que habrá muchos menos que caigan en la categoría anterior. Cualquier ‘trabajo tímido’ que permanezca será simplemente recolectado en los campos del ejército laboral local (dirigido bajo control democrático local, no central, por lo que estos individuos serán conocidos por su comunidad, quienes comprenderán por qué estos individuos son como son). Sin embargo, este también será un problema cada vez menor a medida que aumente la eficiencia de la economía; el recalcitrante “trabajo tímido” difícilmente se opondrá a dos horas, o menos, a la semana.
Entonces, bajo el socialismo, el pleno empleo significará al final un par de horas a la semana, o menos, para todos, y la institución de una sociedad verdaderamente de autodesarrollo y ocio.
Dicho esto, es importante distinguir dos formas básicas de socialismo:
1) ‘Socialismo desde arriba’, y
2) ‘Socialismo desde abajo’.
La primera forma busca llevar el ‘socialismo’ a la masa de la población, lo quieran o no . Se impone desde arriba, como su nombre lo indica. Este enfoque ha sido adoptado por varios movimientos políticos, incluidos el estalinismo, el maoísmo, el castrismo, el chavezismo (como hemos visto en Venezuela), en otras palabras, todas las formas de comunismo desde fines de la década de 1920: la socialdemocracia [SD] y el blanquismo conspiratorio. . A menudo, la población acepta esta forma de socialismo, e incluso podría recibirla al principio, hasta que descubran que no funciona. Esta variedad de socialismo deja a la masa de la población pasiva y sin cambios (excepto donde se les permite, en algunos casos, votar de vez en cuando, o se les exige que proporcionen carne de cañón en defensa de esta nueva forma del estado), y por lo tanto, como tal, siguen siendo una amenaza para la nueva clase dominante que se formó como resultado (como vimos en Rusia, Europa, China y Cuba).
Blanquismo – Wikipedia
Esto se debe a que “el socialismo desde arriba” (i) deja la estructura de clase de la sociedad sin cambios (como es el caso con SD) o (ii) introduce una nueva élite gobernante (como fue el caso con el comunismo), pero, en En ambos casos, la masa de la población permanece explotada y / u oprimida por sus dolores.
[Muchos confunden esta forma estatista de socialismo, mediante la cual el estado posee los medios de producción (fábricas, minas, sistemas de transporte, servicios, etc.) con el marxismo. Lucharán por encontrar algo en los escritos de Marx que confirme una distorsión tan grave de sus ideas.]
Cada vez que se ha probado esta forma de socialismo, ha fallado, o ahora está fallando, y porque (iii) en el caso de SD, los ricos y poderosos siempre lucharán contra él, tratarán de estrangularlo hasta la muerte, o maniobrarán / forzarán comprometer los pocos principios que defiende, de modo que gradualmente se convierta en un pálido reflejo de aquellos partidos que representan genuina y abiertamente los intereses del 1% gobernante, es decir, hasta que se parezcan en cierta medida a los partidos conservadores y de derecha. hemos visto repetidamente en los EE. UU., Reino Unido, Francia, España, Alemania, Italia, América del Sur, etc., etc. Entonces, SD no cambia la sociedad de ninguna manera fundamental y deja la división de clases (y, por lo tanto, los ricos y poderosos ) en su lugar.
[Esta es una de las razones del surgimiento del populismo en los Estados Unidos, el Reino Unido y en toda Europa, en los últimos tiempos, ya que la masa de la población se desilusiona con las diversas formas de SD que se ofrecen].
(iv) Por otro lado, los regímenes comunistas dejan al mundo capitalista en gran parte intacto, aislándose de la división internacional del trabajo, que a la larga hace que sus economías sean ineficientes y totalmente incapaces de competir con el resto del mundo. En cuyo caso, están condenados al fracaso.
Como argumentaron Engels, Lenin y Trotsky, el socialismo no se puede crear en un mar de capitalismo, y cualquier intento de hacerlo siempre fracasará.
La segunda forma de socialismo, ‘Socialismo desde abajo’, representa la visión de Marx, Lenin y Trotsky. Involucra a la gran masa de la población creando una sociedad socialista para sí mismos, sin esperar a que nadie ni ningún partido lo hagan por ellos . En una sociedad así, los medios de producción son propiedad colectiva, no del estado, sino de los propios trabajadores.
Esta variedad de socialismo tiene que extenderse, apoderándose de las economías centrales del capitalismo para que no pueda ser estrangulada de la manera anterior, ya que el proletariado de cada país se rebela. No estamos hablando de invasión aquí; una invasión de un país socialista externo no cambiará a la clase trabajadora del país invadido de la manera requerida: tienen que cambiarse a su manera, por su propia revolución. Cada huelga, por ejemplo, es un mini ensayo para esto (ya sea que los participantes se den cuenta de esto o no), donde los trabajadores tienen que organizarse en sus propias comunidades y compartir dinero, ropa, comida, vivienda, etc. En efecto, tienen que Dirigir una sociedad mini-socialista durante algunas semanas.
Este es un hecho básico SD, Stalin, Mao, Castro y todos los demás que abogan por el socialismo desde arriba, no han logrado comprender, tan decididos estaban / están a imponer el ‘socialismo’ a otros países, o, de hecho, a su propia gente .
Como se señaló anteriormente, debido a que la masa de la población tiene que remodelar la sociedad en sus propios intereses y por sus propios esfuerzos, se transforman como resultado , aprendiendo a manejar la sociedad por y para sí mismos, terminando así la división de clases y, por lo tanto, la guerra de clases. . Si tienen éxito, la humanidad puede avanzar; si no lo hacen, la humanidad enfrenta la barbarie.
Esta forma de socialismo aún no se ha probado en ninguna parte, y nadie sabe si funcionará. Pero, hay buenas razones para suponer que lo hará.
Por supuesto, nosotros (la gran mayoría) estaríamos a cargo, no el 1%, sus ideólogos o sus parásitos parásitos, como es el caso en la actualidad .
Más detalles aquí:
https://www.marxists.org/archive…
Cómo funciona el marxismo
La futura sociedad socialista