¿Cómo puede un movimiento político o intelectual evitar ser definido por sus elementos más extremos?

En primer lugar, los medios de comunicación, que afirman la responsabilidad social de ser un “cuarto estado” podrían dejar de cubrir a los miembros más extremistas como si representaran la corriente principal de los movimientos (aparentemente, los extremistas obtienen mejores calificaciones). Pero fuera de la prensa, ¿qué pueden hacer los moderados por sí mismos para evitar ser expulsados?

3 ESTRATEGIAS para combatir este fenómeno (salte al final del 1er bit [material de la historia], si lo desea, para las formas 2 y 3 mucho más cortas para combatir el extremismo, después de una o dos líneas):

1) Moderados: ¡No se queden callados! ¡No se dejen olvidar! El ala liberal moderada fue el ala más poderosa del Partido Republicano durante gran parte, incluso la mayoría, del siglo XX; a pesar de su derrota en las primarias de 1964, las elecciones generales redujeron el tamaño de los conservadores (con la victoria del súper-liberal Johnson sin igual el 61% de los votos, sin igual desde que comenzamos a contar en 1824, de todos modos), y el resurgimiento republicano de 1966 estuvo dominado por el ala moderada. Además, Nixon jugó mucho en la extrema derecha, pero gobernó como moderado, y hasta diciembre de 1973, el inequívocamente moderado Gerald Ford fue nominado a la vicepresidencia y semi-presunto sucesor de la presidencia, por aclamación general. en el Senado (92-3).
Sin embargo, aunque las elecciones de 78 y 1980 desplazaron al Partido Republicano considerablemente hacia la derecha (solo entonces dándoles el control del partido), las cartas indican que, por razones de solidaridad partidaria, los moderados del Partido Republicano en la década de 1980 generalmente se negaron a criticar al nuevo portavoz del Partido de Lincoln, Reagan, cuya retórica de la derecha se hizo cargo de lo que el partido representaba, a los ojos del partido: el “conservadurismo” de los Estados Unidos no era sinónimo de republicanos hasta mediados de los años ochenta. Mientras tanto, su retador moderado en las primarias, George HW Bush, que había hablado con desprecio de las políticas de Reagan mientras corría contra él, aceptó ser su compañero de fórmula y siguió la línea retórica de Reagan, cuando, después de 1988, fue el turno de Bush I como presidente, trató de volver al gobierno tradicional moderado, al estilo republicano de Eisenhower, pero se vio empujado hacia la derecha y no lo aceptó por completo, incluso forzado a retractarse sobre el tema de ‘nunca jamás’ aumentar los impuestos a los ricos (que él ‘ había hecho un poco en un proyecto de ley de fijación de presupuesto, principalmente recortes, en 1990 La debacle lo ayudó a perder la presidencia, y los republicanos nunca han sido iguales.
La lección: Moderados, constantemente hacen saber que estás allí, y respetuosamente pero muy en desacuerdo con los extremistas relativos.

2) Esté atento y evite la toma de liderazgo por miembros más extremistas e interesados ​​del partido: el senador George McGovern (un candidato absurdamente izquierdista para su tiempo) controlaba el comité que reescribió las reglas de nominación presidencial para los demócratas en 1972, y así se trabajaron las nuevas reglas de delegado para ganar la nominación, obteniendo la mayor cantidad de delegados a pesar de que el moderado Hubert Humphrey realmente recibió más votos populares.

3) Cuidado con la influencia del dinero: los hermanos Koch, en el Partido Republicano moderno, claro. Pero, al menos igual de importante, volviendo a 1972 por un momento: Hubert Humphrey solo perdió su buena oportunidad en la nominación después de haber sido derrotado en una carrera primaria cerrada por McGovern en California – McGovern tuvo que gastar más de Humphrey 8: 1 con dinero en gran parte de millonarios de izquierda, para obtener su delgada, pero ganadora, victoria para todos.

No puede Sin embargo, cuáles son sus elementos extremos está en juego. Destile el movimiento a sus principios básicos que definen con precisión el movimiento, y luego defienda dogmáticamente esos principios. Eso es lo que quedará en la mente del público. Los libertarios han hecho esto con el principio de no agresión. Es el núcleo de su filosofía, y describe con bastante precisión a la mayoría de los libertarios, donde sea que se encuentren en el espectro libertario.

El movimiento más apasionado por las ideas que tienen más sentido tendrá la mayor cantidad de seguidores. Ves lo contrario de esto con los republicanos que se postulan para presidente. No tienen nada en qué apoyarse, no les apasiona nada, por lo que se han permitido ser la vainilla de la especia de Donald Trump. Son los elementos menos extremos de la fiesta, y la mayoría de la gente se vería en apuros para decirle lo que defienden, porque la mitad del tiempo se ponen de pie y se disculpan por ello. Quién sabe qué harían si fueran elegidos.

Hay una tendencia para aquellos que son más ruidosos y más extremos a llamar la atención, pero hay formas para que aquellos dentro de un movimiento marginen a los extremistas. Lo más importante es que los líderes del movimiento rechacen clara e inequívocamente la mentalidad extremista. Con demasiada frecuencia, quienes lideran un movimiento serán seducidos por la tentación de complacer a los extremistas, aprovechar su entusiasmo y utilizarlo para alcanzar objetivos mutuos. Pero si no quieres que tu movimiento esté asociado con el extremismo, debes resistir esa tentación.

La única solución real al extremismo es la presencia (tanto en el sentido práctico como espiritual de los términos). El extremismo opera tratando de destruir el centro; exige que las personas adopten un extremo u otro, y comete ultrajes (en palabras y hechos) para sacar a las personas del equilibrio y hacer que reaccionen en lugar de actuar. Las personas que reaccionan son fáciles de manipular y fáciles de tirar hacia los extremos.

Mantener el equilibrio y preservar el centro socava el programa extremista; Los extremistas que no pueden destruir efectivamente el centro terminan viéndose tontos, histéricos o locos.

Este es el corazón (o al menos una parte importante) de la resistencia pasiva y la desobediencia civil.

Es una característica humana juzgar a las personas por su pertenencia a un grupo. Esto es a pesar de la mala idea que es hacerlo en la práctica. Un grupo de cualquier descripción tiende a adquirir una reputación estereotipada, generalmente no complementaria.
Si no quieres ser juzgado mejor, no te unas a un grupo. El grupo más afectado en este momento son los musulmanes.
Asegúrese de que usted mismo, si debe juzgar a los demás, juzgarlos como individuos en función de lo que realmente hacen y no de su pertenencia a algún grupo con una descripción estereotipada no complementaria.

Al denunciar las opiniones de aquellos extremistas que afirman falsamente compartir las opiniones del movimiento.

• Una declaración clara de los principios, creencias y valores básicos del movimiento facilitaría la capacidad de los moderados para juzgar y condenar las opiniones de los extremistas.