Política: ¿Quién crees que contribuye al bienestar de los pobres, trabajadores industriales capitalistas o críticos profesionales izquierdistas del capitalismo?

La pregunta tiene mérito, pero presenta un problema en su claridad. ¿Se benefician las personas pobres de quienes trabajan, de quienes crean negocios que emplean, de quienes pagan altos impuestos que apoyan a los pobres o de quienes critican el sistema capitalista que promueve tal empresa?

Sin los pobres, el crítico capitalista profesional no tendría pancartas para agitar, no habría motivos para marchar y probablemente ningún ingreso, ya que la mayoría parece estar sobre académicos remunerados cuyo único talento es lamentar la difícil situación de los pobres; ciertamente no para crear empleos o industria que emplearía a estas personas.

Es difícil saber, a diferencia de alguien que abraza el capitalismo y el ideal de la libertad individual, qué es exactamente un izquierdista o no. Uno puede ser un carnet portador de comunistas, cuyo único propósito es la destrucción de Estados Unidos o alguien que simplemente quiere cantar lindas pelusas y soplos alrededor del fuego del campo ajeno a todo lo que está fuera del humo de marihuana.

¿Es el izquierdista el que se beneficia y se beneficia de la gente pobre explotando su difícil situación para su propio beneficio y su elevada imagen de sí mismo, siendo, posiblemente, un Don Quijote luchando contra un enemigo imaginario y realizado por sí mismo?

Para los izquierdistas, y esperaría una definición en la que todas esas personas estarían de acuerdo, todas las cosas están mal todo el tiempo, a menos que cumplan con su definición de lo que está bien y lo que está mal. La democracia no es un principio que promueven los izquierdistas, sino más bien la explotación del descontento por la tiranía de unos pocos.

No estoy realmente seguro de qué es esta pregunta, pero creo que es algo similar a:

“¿Crees que las políticas económicas socialdemócratas keynesianas o las políticas económicas liberales clásicas de libre mercado son las más eficientes para aumentar el nivel de vida de la población de un país?”

Si ese es el caso, diría que apoyo las políticas socialdemócratas. Creo que tener un estado de bienestar bien financiado y extenso, junto con una gran cantidad de regulación gubernamental y la rehabilitación de los sistemas penitenciarios disminuye la desigualdad de riqueza y (como vivimos en una economía capitalista) como resultado el nivel de vida. Considero que mi país de origen, Dinamarca, es una buena prueba de ello.

Sin embargo, no creo que fuera posible sin la economía de libre mercado del liberalismo clásico, que estoy de acuerdo, sin duda, ayuda a crear crecimiento y riqueza para una sociedad. Sin embargo, no creo en un paraíso de laissez-faire de Atlas Shrugged, donde todos puedan ocuparse de sus propios asuntos y todo saldrá bien. Creo que una economía capitalista no regulada puede ser tan catastrófica para una sociedad como una economía socialista planificada con líderes ineficientes. Basta con mirar a las naciones de Europa occidental poco después de la industrialización, durante los tiempos del mercado totalmente libre, antes de que los movimientos socialistas crearan la noción de los derechos de los trabajadores y un estado de bienestar.