¿Cómo sería la política de los Estados Unidos si los Estados Unidos tuvieran un gobierno parlamentario?

Hay dos cosas que muchas personas confunden: el gobierno parlamentario, en el cual el Primer Ministro es elegido por el Congreso (es decir, el líder del partido mayoritario o coalición); y representación proporcional, que se refiere a cualquier sistema que garantice que un porcentaje dado de votantes pueda obtener un porcentaje correspondiente de representación en el parlamento. Cualquiera de estos puede existir sin el otro: el Reino Unido y Canadá tienen un gobierno parlamentario pero no una representación proporcional, y muchos países de América Latina tienen sistemas presidenciales (no parlamentarios) pero cierto grado de representación proporcional.

De estos dos, creo que la representación proporcional conduciría a un cambio mayor en nuestro panorama de fiestas. El sistema no proporcional que utilizamos, llamado “pluralidad” o “primer post”, tiende a reducir el espectro ideológico a dos partes, y cada una de ellas es una “gran carpa” de varios grupos de interés aliados pero distintos. También tiene una serie de otros efectos poco saludables: reducción de la rendición de cuentas, elecciones ocasionales en mal estado ganadas por alguien a quien la mayoría no le gusta, fomentando campañas negativas … la lista continúa. Simplemente cambiar a un sistema parlamentario, sin cambiar el sistema de votación, no cambiaría nada de eso.

¿Qué cambiaría entonces? Bueno, por un lado, el Primer Ministro tenderá a ser aún más un miembro del partido, como el Presidente de la Cámara en realidad. Personas externas como Donald Trump o incluso Bernie Sanders tendrían pocas posibilidades.

Para otro, el “gobierno dividido”, donde un partido controla la Casa Blanca y otro controla el congreso, no sería una cosa. Los partidos gobernantes tendrían menos obstáculos para llevar a cabo su plataforma; y, en general, los votantes los harían más responsables de esa plataforma, tanto en su implementación como en sus consecuencias.

Otra consecuencia sería una mayor disciplina del partido. Se espera que los congresistas de un partido dado voten con ese partido de manera más consistente, especialmente en asuntos relacionados con la plataforma.

En mi opinión, hay ventajas y desventajas en un sistema parlamentario; pero si el sistema es parlamentario o presidencial, no hay absolutamente ninguna buena razón para no preferir la representación proporcional.

Suponiendo un primer pasado del sistema de correos (Reino Unido, Canadá) en lugar de una representación proporcional, los demócratas habrían dirigido el país es una línea ininterrumpida de 1956-1994, con primeros ministros como Sam Rayburn, Tip O’Neill, etc. eso, las cosas parecerían menos constantes: el gobierno republicano de 1994–2006, pero con varios primeros ministros perdiendo votos de confianza, luego el gobierno demócrata de 2006–2010, y una coalición republicana inestable después de eso, con el primer ministro John Boehner perdiendo un voto de confianza y siendo reemplazado por Paul Ryan.

Estoy de acuerdo con otros carteles en que todos los líderes estadounidenses estarían bien vinculados con la información privilegiada, como la mayoría de los Presidentes de la Cámara, LBJ, etc., a diferencia de los extranjeros, especialmente aquellos con poca experiencia política.

Existen varias variaciones diferentes en los sistemas parlamentarios, por ejemplo, la representación proporcional del Reino Unido en el pasado frente a Israel en la lista de partidos, etc.

En general con los sistemas parlamentarios:

  • Es más fácil construir terceros (y en algunos países, 4tos, 5tos, etc.) los partidos tienen una oportunidad realista de ingresar al gobierno como parte de una coalición y tal vez como mayoría algún día
  • Debido a que el partido de gobierno casi siempre tiene una mayoría (posiblemente como parte de una coalición), debería poder aprobar su programa
  • En un parlamento con un sistema de representación proporcional / lista de partidos, es aún más difícil que en los Estados Unidos desalojar los viejos ataques de los partidos. Nunca se obtienen candidatos de fuera del establecimiento, como Jimmy Carter en los Estados Unidos. Los ancianos del partido le habrían dicho a Barack Obama que esperara su turno por otros 8-16 años.
  • Los gobiernos parlamentarios pueden caer en escándalos o malas noticias en cualquier momento. Nixon habría perdido un voto de confianza debido a Watergate; W Bush podría haber sido expulsado cuando no había armas de destrucción masiva en Irak;

Cada tipo de democracia tiene sus propios pros y contras. Una nación adopta un sistema según sus requisitos. En el gobierno parlamentario, la participación de las personas en la toma de decisiones aumenta, ya que los representantes directos de las personas votan la política o ley que se está formando. Pero también todos los que toman una decisión son un poco difíciles en este tipo, ya que la presencia de muchas partes conduce a largas discusiones no deseadas que pueden no ser siempre fructíferas. Algunos pueden ser para otros no.

More Interesting

¿Cómo deben votar los californianos la Propuesta 63 de 2016?

¿Cuáles son las lecciones que estamos aprendiendo de las elecciones presidenciales de 2016?

¿Qué es exactamente un "votante republicano registrado" y un "votante demócrata registrado"? ¿No contradice el principio de una votación secreta?

¿Cómo pensar que los votantes demócratas interpretarán las acusaciones contra la campaña de DNC y Clinton? ¿Los demócratas obtendrán la misma energía y participación en futuras elecciones?

¿Hillary Clinton mintió más durante su campaña electoral de 2016 que en su campaña de 2008?

¿Qué fiesta es la apuesta más segura para que los ciudadanos de Karnataka elijan en 2018?

¿Qué es el voto preferencial?

¿Por qué los neoyorquinos son mucho menos indulgentes con las aventuras sexuales de Weiner mientras se postula para la alcaldía que los estadounidenses de las escapadas de Clinton durante su presidencia?

Si, el 19 de diciembre de 2016, el Colegio Electoral no alcanzó los 270 votos, ¿se consideraría objetivamente un éxito para la democracia o un fracaso?

¿Por qué no más filósofos buscan cargos públicos?

¿Cuáles son los mayores problemas con las encuestas políticas en las elecciones presidenciales?

¿Hubo algún candidato presidencial de 2016 que fuera apto para el cargo y no fuera sospechoso o problemático de alguna manera?

¿Qué opinas de la propuesta de ingresos básicos del candidato presidencial francés Benoit Hamon?

Después de que las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 2016 terminen, ¿la vida y la política volverán a ser como eran antes de que comenzara la carrera?

¿Crees que Narendra Modi ganará de Tamil Nadu si se presenta a las elecciones allí?