El juego ha cambiado. En ambos partidos principales, las primarias se han convertido en peleas idealistas. Para los republicanos, la dicotomía es que, en el 90% de las carreras, un conservador está siendo desafiado por la derecha. En la mayoría de estos desafíos, el apoyo financiero es ideológico. Los concursos más obvios son los cristianos fundamentalistas versus los republicanos más moderados. Hay importantes PACS (Comités de Acción Política) dispuestos a invertir sus contactos comerciales y sociales y los de ideas afines. Los candidatos tradicionales del Partido Republicano todavía hablan de ser republicanos de Eisenhower o Reagan, pero la etiqueta de manos cruzadas se ha convertido en un epíteto peligroso, especialmente en una primaria donde un grupo dedicado de activistas puede hacer la vida miserable para un titular ya que comienzan a sopesar su votos en la cámara de eco de los votantes de la ciudad natal, ya sea opuestos o cómplices en cualquier cambio percibido en los patrones de votación del titular. Con frecuencia, estos problemas surgen sobre los votantes primarios de un solo tema. Las armas, el aborto, la elección de escuela, la inmigración y el cambio climático son los principales “problemas de la cuña”. Los gerentes políticos y los encuestadores solían tratar de preparar a sus candidatos para usarlos contra el oponente de las elecciones generales. Hoy el mayor peligro para un titular (o un retador) es el principal.
En el lado demócrata, el opuesto casi polar es ahora la norma. Aquí se trata de los asiduos del partido tradicionales o ligeramente izquierdistas, incluso aquellos anacrónicos “Blue Dogs”. Los “progresistas” desafían a los laboristas, Wall Street y los votantes tradicionales y confiables. Las peleas de la convención Sanders vs. Clinton son el ejemplo perfecto. Algunas de esas heridas no se han curado. Los activistas, especialmente aquellos comprometidos con los derechos de las mujeres (especialmente en el actual decreto sobre los derechos al aborto como un absoluto para recibir fondos y endosos del partido) se han organizado mejor y son más expresivos. Los trabajadores organizados solían tratar de evitar las contiendas demócratas internas, pero varios líderes laborales de alto rango se están volviendo más activos en la selección de los candidatos y sus perspectivas de ganar el general. Otra prueba de fuego será el tema de la “lucha de clases”. El 1% frente al otro 99%. “Libertad de expresión y cuestiones de género” junto con el nuevo movimiento de derechos civiles, Black Lives Matter y la violencia policial, percibida o real, radicalización del campus: esos serán los temas de conversación durante estas carreras. Progresistas contra Bill Clintonites. Infraestructura, empleos y el catalizador inevitable de los impuestos. ¿Quién paga por qué? ¿Cómo aceptarán o rechazarán los votantes primarios a su candidato en estos temas? Y, igual de importante, uno gana la batalla solo para perder la guerra.
Si retrocede, se dará cuenta de que el Congreso, los legisladores estatales, los ayuntamientos y, en algunos estados, los jueces de la Corte Suprema han declarado que son “verdaderos demócratas” o “verdaderos republicanos”. Personalmente, deseo que todos se declaren como “verdaderos estadounidenses”.
- ¿Es Donald Trump lo peor que le puede pasar a un país democrático como Estados Unidos?
- ¿Por qué debería votar por el partido SMART en las próximas elecciones a la asamblea de Gujarat?
- ¿Por qué los problemas de los hombres no se abordan en esta elección?
- ¿Cuál fue la mejor carrera presidencial estadounidense de la historia?
- ¿Qué diferencia a una campaña política efectiva y bien organizada de una disfuncional?