Según una encuesta de Gallup realizada a principios de septiembre de 2016, el 57% de los encuestados cree que se necesita un tercer partido político importante. [1]
Me parece que esto refleja principalmente la insatisfacción con la situación actual. Probablemente se trata principalmente de las políticas que los dos partidos principales están apoyando, pero también podría ser un reflejo de la percepción general de la ineficacia del gobierno de los Estados Unidos en su conjunto.
Tenga en cuenta que esto no significa que el 57% de las personas admitirán a un tercero en particular.
- ¿Qué hubiera pasado si el DNVP ganara las elecciones alemanas?
- ¿Cuál es el procedimiento de toda la elección presidencial en India? ¿Cuáles son los roles de MLAS y MPS en las elecciones?
- Usted es nombrado para un comité que cambiará el proceso de elección presidencial de los Estados Unidos. ¿Qué ideas presentarías?
- ¿Cuál es la evidencia física, verificable y no anecdótica de que el proceso de elecciones primarias demócratas está 'manipulado'?
- ¿Cuál es la posibilidad de tener una reelección en Tamil Nadu ahora?
A riesgo de trivializar el problema, usaré una analogía de helado. Imagine una heladería que solo vende chocolate y helado de vainilla. Un número significativo de clientes podría decir que les gustaría que la tienda ofrezca otro sabor. Pero si la tienda agregara, digamos, fresa, muchas de esas personas aún pedirían chocolate o vainilla. La fresa puede no ser el sabor que querían. O simplemente estaban interesados en más opciones, a pesar de que ellos mismos no tienen la intención de cambiar.
También hay impedimentos estructurales para cualquier tercero. Muchas personas terminan votando en contra de un partido en particular. Debido a que nuestras elecciones utilizan un sistema de votación de “primero en el pasado” o “el ganador se lo lleva todo”, esas personas terminan votando por cualquier partido contrario que tenga la mejor oportunidad de ganar. Esto hace que sea muy difícil para un tercero obtener apoyo.
De hecho, hubo dos candidatos importantes de “terceros” que se presentaron en las elecciones presidenciales de 2016. El candidato del partido libertario Gary Johnson recibió el 3.3% del voto popular, mientras que la candidata del partido verde Jill Stein obtuvo el 1.1%. Ninguno de los dos obtuvo votos electorales. [2]
Los candidatos de terceros a menudo se quejan de que el sistema está manipulado contra ellos, por ejemplo, que están injustamente excluidos de los debates presidenciales que incluyen a los candidatos presidenciales demócratas y republicanos. Pueden tener un punto.
En 1992, Ross Perot se postuló como candidato del partido Reform, participó en los debates presidenciales y recibió el 18,9% del voto popular. Incluso con casi una quinta parte del voto popular, Perot no obtuvo votos electorales.
Nuevamente, la razón es estructural. Los votos electorales se asignan estado por estado sobre la base del ganador-todo, excepto en 2 casos. Como se indica en Wikipedia:
Maine y Nebraska utilizan el “método del distrito del Congreso”, seleccionando un elector dentro de cada distrito del Congreso por votación popular y otorgando dos electores por votación popular en todo el estado. [3]
Los candidatos presidenciales de terceros podrían tener más éxito si todos los votos electorales se asignaran de la manera en que lo hacen Maine y Nebraska. O si se asignaron de forma proporcional. Pero cada estado determina su propio método de asignación, y la mayoría de los estados elige el método del ganador se lleva todo.
Notas al pie
[1] El deseo de los estadounidenses por terceros persiste este año electoral
[2] Elección presidencial, 2016 – Ballotpedia
[3] Colegio Electoral (Estados Unidos) – Wikipedia