¿Qué pasaría si Estados Unidos tuviera democracia directa?

Hola,

Tendríamos un estilo de gobierno mucho más democrático.

Sería casi imposible para el actual partido republicano ganar escaños públicos, en cualquier lugar, excepto en los condados extremadamente rojos, porque gerrymandering, que es el rediseño de los distritos electorales a lo largo de las líneas del partido, ya no funcionaría en absoluto.

El Partido Republicano necesitaría cambiar por completo cada posición que tenga para atraer suficientes votantes para mantenerse con vida.

En cuanto al Partido Demócrata, bueno, ellos también tendrían que asegurarse de hacer lo que dijeron, y dejar de pagar por los labios, especialmente a los barrios negros pobres.

Sin embargo, los votantes también tendrían que comenzar a votar con mayor frecuencia, no solo cada 4 años como lo hacen muchos demócratas.

Creo que sería una carga enorme para los ciudadanos normales tener que comprender todos los problemas involucrados, por ejemplo, en cómo votar sobre una resolución conjunta que prevé la desaprobación del Congreso bajo el capítulo 8 del título 5, Código de los Estados Unidos, de un norma presentada por la Agencia de Protección Ambiental en relación con las “Pautas de emisión de contaminación por carbono para fuentes estacionarias existentes: unidades generadoras de servicios eléctricos”, o en la Ley de 2015 de la Oficina de Cumplimiento Administrativo y Técnico de Correcciones. Conozco mis propias limitaciones y no quiero tener ninguna parte para resolver esas cosas, e imagino que la mayoría de los estadounidenses se sentirían de manera similar con respecto a la legislación que no es fácil. Esto significa que terminaríamos con un sistema en el que se aprobaría una legislación más arcana por porcentajes muy pequeños del electorado, lo cual sería un sistema aún menos democrático que el que tenemos ahora, posiblemente.

Nada se haría. El gobierno sería completamente disfuncional. La democracia directa puede funcionar en ciudades-estado y países pequeños con poblaciones pequeñas, pero la necesidad de 200 millones de ciudadanos en edad de votar para votar sobre todo, desde las leyes de zonificación hasta las regulaciones ambientales y la oficina del cazador de perros del condado significa que todos deberíamos votar todo el día todos los días. Es por eso que elegimos personas y les pagamos un salario para votar en nuestro nombre. Esto ni siquiera está considerando la logística de la dotación de personal, el conteo y la certificación de todos estos votos, por cierto. Si cree que el gobierno es grande ahora, imagine agregar un personal electoral a tiempo completo a cada distrito electoral en los Estados Unidos.

Gobernar por intereses especiales.

Uno de los mayores problemas con la regla de la mafia es que las masas se controlan fácilmente . Quiero decir, mira lo que los medios están haciendo ahora. Todos nos alineamos para escuchar la mala interpretación oficial de lo que supuestamente Trump o Pelosi dijeron anoche, pero todos en el fondo sabemos que realmente no dijeron … Todo es entretenimiento, todas las noticias falsas, y pocos a nadie, asintiendo rápidamente a nadie, le importa lo que realmente está sucediendo. Es más divertido maltratar a los hombres de paja.

Y las masas se controlan fácilmente porque no harán su tarea ; y no se presentarán a votar todos los días ; y eso transfiere todo el poder nuevamente a las personas que “les explican” los problemas: los periódicos, los medios de comunicación, los grupos con bolsillos lo suficientemente profundos como para enviar correos y abogar.

Alguien aquí dijo que todos los que conocen son liberales y, por lo tanto, en una estricta democracia mayoritaria, el gobierno haría un giro brusco a la izquierda. Les recordaría que mucho más de lo que vemos hoy, en un gobierno así, los únicos votantes consistentes serían los ancianos y las amas de casa, dos datos demográficos de color rojo Ferrari.

La única ventaja de una oclarquía estricta es la pregunta “ pero ¿qué podría ser más puro? ¿No tiene derecho la gente a equivocarse? ¿No es la voluntad autodeterminada de las personas millas más alta en nuestra lista de valores que ser correcta?

Se conoce como “Regla de la mafia” y es exactamente lo que los padres fundadores querían evitar. Piense en cualquier escenario en el que se cree y legisle una ley para proteger a una minoría de una mayoría y considere si una mayoría votaría para proteger sus propios intereses (lo haría).

En muchas elecciones estatales y locales se utiliza la democracia directa. Por ejemplo, sobre el tema del matrimonio entre personas del mismo sexo en 35 de las 37 elecciones directas a nivel estatal, fue rechazado. La gente en los estados votó abrumadoramente en su contra cuando se les dio la oportunidad de ejercer la democracia directa. Sin embargo, cuando se presentó ante el tribunal nacional fue aprobado. Los homosexuales autoidentificados representan menos del 3% de la población, por lo que en este caso una minoría estaba claramente en camino de ser oprimida por la mayoría.

Si bien un marco para este escenario de democracia directa es incompleto, en una democracia directa el cambio sería rápido y, a menudo, se dejaría en manos de la cultura. Nuestra república está diseñada para cambiar muy lentamente y basarse en principios fundamentados, no en cambios culturales.

Pro: Nunca más molesto por las promesas incumplidas dadas antes de las elecciones.

Contra: un camello es un caballo diseñado por un comité.