Dado el actual desorden político, ¿podría restaurarse la monarquía brasileña dentro de unos años?

Respuesta corta: muy confusa, muy poco probable, pero está lejos de ser imposible.

Jurídicamente hablando, se puede hacer mediante una enmienda constitucional, que necesita la aprobación del 60% de la cámara de diputados y senado, votada dos veces individualmente por cada cámara.

Políticamente hablando, este gráfico tiene mucho que decir:

Muestra la variación del PIB vinculada a eventos políticos históricos (es curioso porque se hizo antes de que la gente comenzara a hablar sobre la destitución, lo que sucedió efectivamente en 2016, agregando otra relación al gráfico). Aunque este no es un método científicamente exacto de recopilación de datos (y, para ser honesto, no verifiqué si los datos sobre el PIB son correctos), expresa una ideia bien conocida en la ciencia política: esa crisis económica conduce a la inestabilidad política.

Esta inestabilidad puede manifestarse no solo a nivel gubernamental, sino también a nivel institucional. No hay duda de que el gobierno (el antiguo y el actual) se enfrentan a una gran crisis de legitimidad. Pero nuestras instituciones también enfrentan el mismo problema. Nuestro congreso enfrenta una de las peores crisis representativas que jamás haya tenido (Instituições políticas perdem ainda mais a confiança dos brasileiros). No solo eso, sino que nuestro sistema es demasiado reciente. Tiene casi 30 años, por lo que no podemos decir que esté consolidado.
La gente simplemente siente que nada funciona, y cuando eso suceda, una crisis económica podría ser suficiente para generar algún cambio.

Entonces, los brasileños podríamos enfrentar un cambio en nuestro tipo de gobierno en el corto plazo. La pregunta es: ¿qué posibilidades tiene de ganar la monarquía?

Mi opinión personal: no mucho.

Dos razones para eso: 1) No tenemos a nadie que pueda encajar en el trabajo (todavía) 2) nuestros políticos están mucho más inclinados a favorecer una presidencia parlamentaria que ir directamente a una monarquía.

1 – Las monarquías necesitan una familia real que posea una gran cantidad de capital político. Las personas deben sentir que son líderes naturales para estar en esa posición que representa al país. En este momento, ni siquiera tenemos a alguien con la mitad de eso para encajar en la presidencia, entonces, ¿quién tendría lo que se necesita para ser rey?

Es cierto que tenemos una familia real remanente, pero cuando hablamos de un país con más de 200 millones de personas, uno de los más grandes del mundo y también con la mayor desigualdad, esta familia necesitaría participar en una campaña de enourmos a través de Brasil para darse a conocer, porque en este momento, no lo son.

2 – Una monarquía implicaría en nuestra estabilización agregar otro jugador con el que lidiar (incluso el poder simbólico es importante para el juego político), mientras que una presidencia parlamentaria absorbería parte del poder del presidente al congreso. Entonces, mientras que el parlamenratismo tiene una ventaja, la monarquía tiene una desventaja para ellos. La única forma que los haría optar por el segundo es con mucha presión pública. Y quiero decir mucho.

¿Podría pasar eso? Claro, las cosas están tan locas ahora que no es imposible. Pero hasta el punto de ir más allá de algún discurso radical, yo personalmente no lo creo.

El “desastre político” no aumenta las posibilidades del plan ( sueño imposible ) de restaurar la monarquía de una manera significativa. Claro, algunos monárquicos han estado prediciendo la desaparición inminente de la República (al igual que algunos comunistas han estado prediciendo el colapso del capitalismo ) después de cada nueva crisis.

Sin embargo, lo que sí aumenta la crisis es la cantidad de personas que buscan “salvadores” o soluciones fáciles y mágicas para nuestros problemas, y muchas agendas políticas están tratando de venderse como portadores de esta salvación. Predican el evangelio del fin del mundo, como si esta crisis fuera la peor que este país haya visto. No confíes en mi palabra; Cualquiera que haya vivido aquí en los años 80 debería saber que esto no está cerca de “la peor crisis de la historia brasileña”, como el gobierno actual preferiría que creyeramos.

Y muchos, ya sea por falta de un conocimiento exacto de la Historia ( o por ningún conocimiento ) se suscriben a la narrativa falsa pero atractiva de que el Imperio brasileño era una especie de política “dinámica”, “progresista”, “democrática”, que su caída es algo para llorar, y que su regreso es algo alcanzable y deseable.

En 1893, el almirante Custódio de Melo, un monárquico, amotinó a la Marina y amenazó con bombardear la capital si Floriano Peixoto no renunciaba, y luego actuó bajo su amenaza. ¿Cómo reaccionó la gente de Río, que tenía la caída del Imperio todavía fresca en sus mentes? Cavaron trincheras, levantaron barricadas y formaron batallones de voluntarios para defender su ciudad. Varios miles de muertos más tarde, la “Flota de Cartón” llegó y obligó a los amotinados a retirarse. Y eso, damas y caballeros, fue la última vez que la monarquía tuvo incluso alguna posibilidad seria ( no importa cuán remota ) de ser restaurada.

La República no va a ninguna parte. Es mucho más productivo ayudar a mejorarlo que anhelar una restauración milagrosa de una Edad de Oro que nunca fue; como un venerable erudito dijo una vez:

“Tengo [a] la sensación de que la noción de edades de oro es una realidad bastante objetiva. La frase se usa para describir los períodos de relativa prosperidad antes de una gran catástrofe. En otras palabras, en la mayoría de los casos, una ‘edad de oro’ es el tiempo de gobernantes notoriamente malos ”.

El plebiscito de 1993 debería haber disipado todas y cada una de las esperanzas de una restauración. Consejo profesional: si pierde un voto, hay formas mejores, más democráticas y más maduras de reaccionar que haciendo acusaciones falsas de fraude, o llamando al electorado “ignorante” porque no votó de la manera que quería❄.

De lo contrario, todo lo que puedo sugerir es un estudio más profundo de los hechos de la historia brasileña ( evitando los de la variedad “alternativa” ) para llegar a una comprensión adecuada de por qué cayó el Imperio, por qué no volverá en ningún momento pronto, y por qué la enorme cantidad de interrupción necesaria para resucitarlo inevitablemente abriría la caja de Pandora.

Para ser remotamente posible, una restauración monárquica necesitaría un ejército blanco y un barón negro. Buena suerte encontrando esos.

Es muy poco probable, pero las perspectivas son mucho mejores ahora que hace unos años.

Aunque todavía es bastante pequeño, el apoyo monárquico está aumentando desde que se promulgó la constitución de 1988, porque fue ilegal desde 1889, más de 100 años.

Con la actual agitación política, el establecimiento político no tiene apoyo popular y ha sido un impulso al apoyo monárquico.

Puede notarlo al aumentar la atención de los medios convencionales, algunos años fueron prácticamente inexistentes y ahora a veces se menciona.

En los medios sociales y alternativos se puede encontrar mucho sobre el movimiento monárquico y muchos jóvenes están interesados.

No diría que la monarquía será reinstalada, pero la conciencia general sobre la monarquía y el ejemplo incomparable de Pedro II está aumentando y ese es un gran logro para un movimiento político que ha sido ilegalizado durante más de un siglo.

Creo que esta monarquía es un cuento de hadas. Vamos a explicar por qué:

1. En primer lugar, la monarquía no cuenta con el apoyo de nadie. Ni la gente, ni la prensa, ni los legisladores.
2. Solo estaría sobre la mesa si los legisladores abrieran el proceso para reescribir nuestra constitución. No hay lugar para hacerlo hoy en día.
3. Va en contra del interés de los legisladores. Muchos de ellos buscan ser presidente algún día o obtener beneficios propios con la presidencia de otra persona.
4. La monarquía no se ve muy bien como una buena opción en toda América Latina porque nos recuerda los cuatrocientos años (o más, depende del país) del período colonial que tuvimos y cuánto desaparecieron nuestros pueblos nativos a través del mapa y robados por los colonizadores. .

De ninguna manera Jose

No hay absolutamente ninguna posibilidad. La monarquía es vista como una concentración aún mayor de poder en manos de unos pocos privilegiados, sin mencionar el desperdicio de dinero de los contribuyentes al proporcionar una vida lujosa a esos pocos, por lo que nunca sucederá

El parlamentarismo también es visto negativamente por las personas, ya que fue rechazado en los años 90 a través de un referéndum. Aunque en los últimos 1 o 2 años se ha vuelto a hablar de ello, debido a lo difícil y traumático que es eliminar incluso a un presidente claramente incompetente e incapaz, diría que la mayoría de la población todavía está en contra.

Después de algunas décadas de dictadura militar, la gente está obsesionada con la democracia directa y las elecciones directas, y les gusta creer en los superhéroes que pueden hacer el trabajo por sí solos, lo que significa un sistema presidencial. Claramente ha funcionado bastante bien: de los últimos 4 presidentes electos, dos han sido acusados ​​y uno está siendo juzgado por 5 cargos de corrupción diferentes (y contando)

No. Brasil está atravesando una fase de derecha lunática en la que hay nazis, apologistas de la junta militar, monárquicos, apologistas de la esclavitud / genocidio / racismo lado a lado contra los “temidos” comunistas; pero aun así, y como puedes ver, el grupo de locos realmente no podría quedarse atrás de un único punto en común aparte de eso.

Digámoslo de esta manera: las calificaciones de Bolsonaro (actual trabajo de sudac fascista fascista) en los grupos de intención de votación son inferiores al 10%. Solo unos pocos de sus seguidores imbéciles apoyarían una monarquía. Lo harían, y NADIE MÁS. Por lo tanto, puede poner un par de% en el mejor de los casos a favor de la monarquía, si alguna vez es una opción (risas).

Además, colisionaría con la palabra de moda publicitada por los grandes medios, “corrupción”. ¿Te imaginas a un monarca brasileño viviendo la vida alta como sus contrapartes británicas (puedes apostar a que no mostrarían ninguna restricción), mientras su gente se moría de hambre? Además, los medios oligárquicos han promocionado a la gente para culpar únicamente al jefe de estado por todo lo que sucede en cualquier pueblo atrasado, así como para exigir resultados RÁPIDOS. Esto se hizo con el propósito de dañar la popularidad de Dilma o Lula. Un monarca absolutista NO tendría excusa contra algo así.

No. Prácticamente no hay apoyo para la monarquía por parte de la mayoría de los sectores de la sociedad. Ni siquiera entre los conservadores el apoyo es realmente alto. Ni siquiera tenemos una cultura de parlamentarismo: rechazamos el parlamentarismo en un referéndum en 1963 y rechazamos tanto el parlamentarismo como la monarquía en otro referéndum en 1993.

Jajajaja 😀

No.

Eso tendría que ser algún tipo de ventaja para los políticos. De lo contrario, no los veo votando por la monarquía.

También es importante tener en cuenta que los brasileños no entienden bien cómo funcionan las monarquías.

Mi conjetura es que esto es poco probable.