¿Por qué se debe votar por Hillary Clinton en las elecciones presidenciales de 2016?

Hola, así que escribí un tipo de preguntas y respuestas largas en un sitio web de foro separado, así que tomaré algunas de las cosas que escribí allí y las pondré aquí.

Antes de comenzar mi explicación, me gustaría decir que desprecio tanto a Trump como a Hillary como personas. Trump me recuerda al matón del patio de recreo que me sacó del gimnasio de la jungla y me hizo comer tierra y astillas de madera en el tercer grado, y Hillary me asusta y me repugna, así que felicitaciones a Bill por seguir casado con eso.

Yo, como muchos de mis compañeros de la generación del milenio, una vez fui partidario de Bernie porque sentí que sus ideas y planes (especialmente el de financiar la universidad pública gratuita) abarcaban gran parte del cambio que quiero ver en este país. Sin embargo, Bernie no es el representante demócrata, e independientemente de lo que desee esperar, el sentido común y la historia indican que los candidatos independientes y de terceros no tienen una probabilidad de bola de nieve proverbial en el infierno de ganar una elección presidencial en el corto plazo. Todo lo que Bernie está haciendo ahora es dividir el voto demócrata. Un voto por Bernie no es un voto por Bernie, es un voto por Trump, y creo que una presidencia de Trump es honestamente una de las peores cosas que le pueden pasar a este país en este momento. Algunas de las cosas que clasifico peor que una presidencia de Trump son: atacar a todas las ciudades importantes de Estados Unidos, elegir a Kim K como presidente y declarar la guerra a China.

Y ahora, presento mi argumento sobre por qué Hillary es una candidata a la presidencia infinitamente mejor que Trump. Voy a citar cosas que he escuchado decir a la gente (sobre por qué Hillary es una mala candidata) y voy a refutarlas, porque creo que la razón principal por la que la gente está tan en contra de una presidencia de Hillary es porque la gente está comiendo todas las mentiras y calumnias que la gente arroja sobre ella.

(Voy a citar mucho a Politifact. Es un proyecto de verificación de datos y una base de datos que está actualizada sobre todos los candidatos y presidentes que alguna vez se postularon para un puesto político, y está diseñada para que la persona promedio pueda leer y comprender Lo considero una fuente relativamente creíble, porque seamos realistas, nada político es imparcial, y Politifact ha ganado un premio Pulitzer (“un premio por logros en periódicos, revistas y periodismo en línea, literatura y composición musical en los Estados Unidos”). Estados “, según Wiki). #Respeto)

Mis declaraciones a continuación se basan en gran medida en esta pieza.

1. Ella es una mentirosa. Ella miente más que Trump “.

Ni siquiera necesito citar Politifact para llamar a esta declaración sobre lo descaradamente erróneo que es. Pero debido a que la opinión de un joven de 17 años no le importa a mucha gente, lo haré. Politifact afirma que Hillary fue en realidad la candidata más veraz (de cualquiera de los partidos) en la temporada electoral de 2016. Además, en general, Politifact ha determinado que Hillary es más honesta que la mayoría (pero no todos) los políticos a los que han seguido durante años. Esto no quiere decir que Hillary no sea una mentirosa. Ella es. A veces son pequeñas mentiras, y de vez en cuando deja caer una grande que probablemente hace que Bill y su jefe de campaña quieran beber lejía. Pero entiendan esto: todos los políticos mienten. Este es un hecho que nunca cambiará, y es mejor que lo aceptes ahora. Y por cierto. Politifact también afirma que Trump es el MENOS candidato honesto que jamás hayan analizado. ¿Sorprendente? Solo si lo apoyas.

2. “Hillary SIEMPRE ha sido una mentirosa y una conspiradora”.

Creo que esto solo es cierto en el sentido de que los niños dicen mentiras para obtener dulces de sus padres.

¿Has oído hablar de William Safire y su ensayo “Blizzard of Lies”? ¿Quizás has escuchado a personas llamar a Hillary una “mentirosa congénita”? Su ensayo fue escrito durante las investigaciones del escándalo de Watergate, y fue la base de muchas de las acusaciones que escuchas (palabra por palabra, incluso) sobre Hillary. La parte divertida es que ninguna de sus acusaciones se basó en evidencia. ¿Esa última parte suena como alguien familiar? Aquí hay una pista, su nombre comienza con “T” y termina con “grupa”. (Por cierto, si buscas en Google “la mentirosa congénita Hillary Clinton”, verás cuánto impacto tuvo ese papel en su reputación. Por favor usa Google. Es gratis.)

En resumen, ha sido CONOCIDA como mentirosa y conspiradora durante mucho tiempo, pero la gran mayoría de las acusaciones de que ella es mentirosa y conspiradora se remonta a ese ensayo que nadie decidió que necesitaba fuentes legítimas y citas

3. “Hillary cambia su posición cada pocos años para atraer a tantas personas como pueda”.

Esta es una de las cosas que no me gustan de ella. Pero esta es también una de las cosas que no me gustan de TODOS los políticos. Trump también se está volviendo progresivamente más y más liberal (¿captó ese juego de palabras progresivo? Jaja) y no lo he visto obtener ni una décima parte de la tormenta que Hillary obtiene por hacer esencialmente lo mismo. Además, tenga en cuenta que, contrariamente a la creencia común, los políticos también son humanos, y eso significa que sus opiniones personales cambian. Si desprecias a Hillary por cambiar su posición a lo largo de los años, entonces debes despreciar a Trump más por hacerlo con más frecuencia.

4. “Hillary es una criminal por sus correos electrónicos en el incidente de Benghazi. Ella es responsable de la muerte de los 4 estadounidenses que murieron en Benghazi”.

Ah, sí. Benghazi El incidente que todos citan contra Hillary, pero nadie parece entenderlo.

Estoy de acuerdo en que ella era extremadamente poco profesional y descuidada para acceder a esos correos electrónicos en un servidor de correo electrónico personal que incluso podría haber permitido que otras personas accedan a documentos clasificados, pero en el momento en que accedió a esos documentos, no fue un delito. Dejame explicar.

Para que Clinton cometiera un acto criminal, habría tenido que manipular a sabiendas y deliberadamente el material que estaba clasificado en el momento en que lo hizo. (En negrita porque importante) Los documentos se clasificaron más adelante. Nadie la acusó de eso en la investigación, porque ella no hizo eso. Era estúpida al respecto, era extremadamente descuidada, y eso fue un gran error, pero no fue un delito.

Por otro lado, David Petraeus (ex jefe de la CIA) hizo exactamente eso con una serie de libros negros que contenían “información clasificada sobre las identidades de los oficiales encubiertos, estrategia de guerra, capacidades y mecanismos de inteligencia, citas de debates diplomáticos y debates deliberativos de reuniones de alto nivel del Consejo de Seguridad Nacional y discusiones [de Petraeus] con el presidente de los Estados Unidos de América ”, luego mintió a varios funcionarios del gobierno y agentes del FBI, y ADMITÓ este crimen.

¿Sabes cómo fue tratado?

“Todos nosotros en la vida cometemos errores y la situación ahora, espero, puede dejarse atrás …” es una cita del senador John McCain. Muchos políticos (principalmente republicanos) afirman que lo reinstalarían en una posición gubernamental si fueran elegidos presidente. Algunas personas todavía quieren que se postule para presidente. Esto me parece aterrador.

Pero de todos modos, de vuelta a Benghazi.

Como Secretaria de Estado (jefa del Departamento de Estado), tuvo que asumir la responsabilidad de las violaciones de seguridad que hicieron posible el ataque en Benghazi.
Wiki también afirma que “tras el ataque, los funcionarios del Departamento de Estado fueron criticados por negar las solicitudes de seguridad adicional en el consulado antes del ataque”. Si. Eso fue un error. Pero dice que los funcionarios del Departamento de Estado fueron criticados, “no a Hillary misma. No estoy completamente familiarizado con los trabajos asignados a quién en el Departamento de Estado, pero estoy 90% seguro de que no era el trabajo de Hillary aprobar o negar una solicitud de seguridad adicional en el consulado en Benghazi.
En conclusión, ella no fue directamente responsable de la muerte de esos 4 estadounidenses. A mis ojos, ella no tiene sangre en sus manos.

5. “¡Hillary gana una ridícula suma de dinero con solo un discurso o dos!”

A Hillary generalmente se le pagan $ 200k por un solo discurso. Sus pagos más altos fueron de $ 275k cada uno de la Junta de Comercio de Vancouver, la Junta de Comercio del Montreal Metropolitano y Canadá 2020. Por cierto, todos son canadienses.
Esto es mucho dinero. PERO

En 2007, el candidato presidencial Rudy Guiliani ganó aproximadamente $ 270k por discurso, o alrededor de $ 700k por mes solo por hablar. Pero a nadie le importaba. Y a nadie le importa ahora.
Incluso Jeb Bush hizo más que Hillary por dar discursos, y nadie da ni una mierda sobre Jeb Bush. Es como ese niño que quería quedarse en casa y jugar videojuegos, pero su madre y su hermano mayor lo obligaron a unirse a la Pequeña Liga.

A Donald Trump se le ha pagado $ 1.5 MILLONES por discursos en ocasiones únicas. No escucho a nadie quejarse.

6. “¡Hillary es una marioneta de Wall Street!”

Las personas que proclaman esto al mundo me dan ganas de llorar.

En primer lugar, Wall Street es indudablemente influyente. Tiene una gran influencia en todos. Por favor no luches contra esto, solo parecerás estúpido por decir que el mayor punto de negociación bursátil del mundo no es importante en política. Además, Hillary era senadora de Nueva York antes de ser Jefa de Estado. Wall Street fue y es y siempre será un importante miembro corporativo de su circunscripción.

Entonces, por títere, supongo que quieres decir que ella solo toma su dinero y hace lo que quieran. Me ocuparé de eso.

Ella ha dado alrededor de 100 discursos pagados desde que dejó el Departamento de Estado, y 8 fueron a bancos de “Wall Street”. Sus pagos más altos fueron de $ 275k cada uno de la Junta de Comercio de Vancouver, la Junta de Comercio del Montreal Metropolitano y Canadá 2020. Por cierto, todos son canadienses.

Supongo que Hillary podría ser canadiense, ¿verdad?

De todos modos, el punto aquí es, los discursos pagados y las donaciones de campaña NO PROBAN LA CORRUPCIÓN.

Pero, ¿por qué menciono todo esto?

Porque si miras más allá de todas las mentiras y calumnias que escuchas sobre Hillary, ves a una mujer extremadamente calificada postularse para presidente. Ves a alguien que en realidad no es un mal candidato para presidente. Ves a alguien que no va a destruir la economía con un pensamiento microeconómico y hará que Estados Unidos caiga en picada hacia atrás en la reforma social.

En toda la historia de nuestra nación, solo 6 Presidentes también han servido como Secretario de Estado. Solo 3 han servido como Secretario de Estado y en el Congreso.
Ha ocupado un cargo político durante más de 30 años. Les recuerdo que la cantidad de años que Trump ha ocupado un cargo político es un 0 sorprendente.
El NYTimes declaró que “los votantes tienen la oportunidad de elegir uno de los candidatos presidenciales más amplios y calificados de la historia”.

Entonces, con eso, le ruego que reconsidere su elección de candidato político.

Voté por el senador Sanders en la primaria. Fue toda una emoción. He sido socialista demócrata durante muchos años. Soy la versión estadounidense de tal cosa que en Europa probablemente me etiquetaría como ‘socialdemócrata’. Lo que sea. Por primera vez en mi vida, pude votar por un candidato presidencial que tenía, más o menos, mi lista de deseos políticos en su bolsillo. Me sorprendió tanto como todos los demás lo lejos que llegó Bernie en su intento de capturar la nominación demócrata. Y no estoy contento con la decisión de mi partido de apilar el mazo contra él durante el proceso de nominación. Pero no estoy sorprendido. Mi enfoque de la política aquí en los Estados Unidos siempre ha sido una mezcla de idealismo y realismo. Trato de ser un votante informado que quiere muchas cosas que han estado fuera de alcance por mucho tiempo, por lo que acepto las cosas que realmente se pueden tener. Esto requiere paciencia. Requiere vivir con mucha frustración. Luego está perdiendo. Como liberal / progresista me he enfrentado a perder mucho en las últimas tres décadas.

Desde hace muchos años, los liberales / progresistas han sido marginados en gran medida por su propio partido, que es el Partido Demócrata, por supuesto. Hemos sido arrastrados al margen donde gritamos advertencias que pasan desapercibidas y luego resultan ser una y otra vez. A veces se siente bien decir: “¡Te lo dije!”, Pero a menudo no hay catarsis al decirlo porque lo que advertimos resultó ser un desastre. Desregulación financiera? Desastre. La guerra de Irak? Desastre. Cuando se trata de cosas así, realmente no se siente mejor haber tenido razón. Pero este año sucedió algo que me hizo girar la cabeza. Las cosas que los liberales / progresistas hemos estado diciendo durante años encontraron una audiencia. Bernie era nuestro abanderado y los jóvenes de todo el país lo entendieron. Finalmente, alguien lo entendió! En realidad, muchos alguien. Todavía estoy sorprendido por todo.

Cuando la sec. Clinton se postuló para presidente esta vez, lo hizo como todos los demás que se postularon para el cargo durante muchos, muchos años. Eso significa que bailó con los muchachos con mucho dinero. El presidente Obama también lo hizo. Simplemente tenía que hacerlo si hablaba en serio sobre ganar. Luego viene el senador Sanders y Donald Trump, ambos tomando un camino diferente. Nadie espera que ninguno de los dos mueva mucho el bote. Lo que obtuvimos, en cambio, fue un rockero serio. Ni el establecimiento republicano ni el demócrata estaban preparados para ello. Hubo muchas revueltas. ‘The Establishment’ en Washington no sabía qué hacer exactamente y respondió de una manera bastante hábil. Donald salió a la cabeza en la carrera del Partido Republicano a pesar de millones de dólares gastados para evitar ese resultado. Bernie se quedó corto y sus seguidores, como yo, tienen todo el derecho de estar un poco enojados por las travesuras detrás de escena que se usaron contra él. Pero el hombre mismo ha sido muy elegante en la derrota.

Agraciado en la derrota. ¿Por qué Bernie por qué? Creo que parte de esta gracia tiene que ver con la comprensión del senador Sanders de lo que se necesita para hacer un cambio real. Él está mirando el juego largo. Ese largo juego se verá terriblemente afectado por una victoria de Trump. Si, sec. Clinton es parte del establecimiento demócrata. ¿Existe realmente una diferencia entre él y el establecimiento republicano? Apuesta tu trasero que hay. Y Bernie lo sabe. Durante las elecciones de 2000, muchos de mis amigos que votaron por Ralph Nader afirmaron que no había una diferencia realmente significativa entre Al Gore y George Bush, ni una diferencia real entre los partidos republicano y demócrata. Hoy, casi todos lamentan su voto por Nader. Las cosas que dijeron luego reflejan misteriosamente lo que la gente de Bernie o Bust dice hoy.

Entonces cuál es la diferencia? Es bastante simple en mi experiencia. Los republicanos darán a sus parejas de baile de mucho dinero todo lo que quieran. Los demócratas les darán algunas de las cosas que desean, pero querrán un retorno de esa inversión en forma de legislación que ayudará a los estadounidenses de clase media y trabajadora con algunas sobras para los pobres. Desearía que hubiera una diferencia más grande que eso, pero como dijo Abraham Lincoln una vez: “Debes usar las herramientas que tienes”. La cuestión es que estamos en un punto en el que la diferencia puede hacerse más sustancial. Por primera vez en mi vida, los liberales / progresistas ya no están al margen. Estamos en el juego ¡Finalmente! Pero tenemos que permanecer en el juego, mantenernos comprometidos. Eso significa apoyar a la Sec. Clinton en noviembre. Significa mantener los pies al fuego. Significa convertirse y, lo que es más importante, seguir siendo una fuerza a tener en cuenta dentro del Partido Demócrata.

Si desea una razón de tuercas y tornillos para apoyar la Sec. Clinton sobre Donald Trump no busca más allá de las plataformas de los dos partidos. La plataforma republicana es una pesadilla liberal / progresista.

La plataforma del partido republicano de 2016

La plataforma demócrata es la más progresista en la historia del partido. ¡Y pueden agradecerle al Senador Sanders y sus seguidores por eso!

https://www.demconvention.com/wp …

Hillary Clinton no hará que mi gobierno pague por el privilegio de tener una instalación de recopilación de inteligencia estadounidense en mi territorio que utiliza para matar civiles a través de aviones no tripulados en el otro lado del mundo. Tampoco hará que mi gobierno pague por los 800 marines que las bases estadounidenses en Darwin para su defensa y beneficio, no los nuestros.

Hillary Clinton no encenderá intencionalmente el conflicto con otras naciones porque la insultan. Hillary Clinton no impulsará a Estados Unidos y, por lo tanto, a mi nación a una guerra en Asia debido a su ineptitud para lidiar con la política exterior y trabajar con alguien que no sea ella misma.

Hillary Clinton tiene manos estables, manos en las que confío con el futuro del mundo. Donald Trump es impredecible y no tiene ninguna experiencia en política exterior. Lo más cerca que estuvo de Rusia fue estar en el mismo espectáculo de 60 minutos que Vladimir Putin. Lo más cerca que estuvo de una convención internacional fue organizar el concurso Miss Universo. No puedo decir que confío en Donald J. Trump para liderar el mundo libre.

Sus políticas de China son desastrosas, el mayor socio comercial de mi país, y su impacto económico puede afectar la prosperidad de mi nación. Prohibirá a los musulmanes ingresar a los Estados Unidos, muchos de mis amigos son musulmanes y serán excluidos de cualquier día festivo en los Estados Unidos con la marca Trump.

Todas las personas que he conocido cuando he estado en Indonesia tendrán prohibido ingresar a los Estados Unidos. Indonesia también es uno de nuestros mejores amigos en el sudeste asiático y el apoyo de los Estados Unidos es fundamental para ese éxito continuo.

Hillary Clinton no abandonará a sus aliados. Con Donald Trump no puedo estar seguro. Ya expresó que no defendería automáticamente a un aliado de la OTAN, entonces, ¿por qué defendería a Australia? Dudo que incluso pueda señalar a mi país en un mapa. Hillary Clinton ha estado en Australia, en mi ciudad, y nunca nos decepcionará.

Dios no permita que seamos atacados bajo la administración de Trump. Tendríamos que dar aún más dinero a nuestra fuerza de defensa trabajadora y apasionada para subsidiar el retiro de los Estados Unidos de la región y su compromiso con nuestras relaciones.

Hillary Clinton respeta el hecho de que Australia ha estado al lado de todos los conflictos desde la Segunda Guerra Mundial. Dudo que Donald Trump pueda recordar las fechas de la Guerra del Golfo sin un teleprompter.

Realmente solo hay una opción para el mundo este noviembre. Esa elección es Hillary Clinton.

Seis líderes mundiales, uno de ellos el presidente de su país, han salido y han dicho que están apoyando a Trump.

• Vladimir Putin es el presidente de Rusia. Estados Unidos ha tenido una relación larga y complicada con ellos. Recuerdo la crisis de los misiles cubanos, la Guerra Fría y la práctica de “Duck and cover”.

  En una declaración reciente, dijo, “[Donald Trump es] una persona realmente brillante y talentosa, sin ninguna duda”, [Vladimir] Putin dijo a los periodistas, según una traducción de Interfax. “No es nuestro trabajo juzgar sus cualidades, es un trabajo para los votantes estadounidenses, pero él es el líder absoluto en la carrera presidencial”.
  ¡Vladimir Putin acaba de hacer un anuncio masivo de Donald Trump!

  Según los Estados Unidos, los aviones rusos bombardearon un convoy de la ONU que traía ayuda a Alepo. Muchas fuentes han estado diciendo desde julio que más de 300,000 sirios morirán de hambre.

• Kim Jong Un
  Si bien Trump ha dicho que hablaría con el líder norcoreano, este líder ha estado ocupado realizando continuas pruebas nucleares.

  Él dice que tiene un misil con la capacidad de golpear la costa oeste de los Estados Unidos.

• Robert Mugabe “Es el actual presidente de Zimbabwe, desde el 22 de diciembre de 1987. Su mandato de 36 años se ha caracterizado por graves violaciones de los derechos humanos; resultando en que se uniera a la lista mundial de dictadores.

imágenes falsas

• Geert Wilders atacó el Islam en la Convención Nacional Republicana
  Este político holandés es el líder de un partido de extrema derecha virulento y antiislámico.

  En la Convención Nacional Republicana, dijo que “si las naciones” permiten que el Islam sea plantado “en su suelo,” cosecharán “la ley Sharia de línea dura”.

• Matteo Salvini ha sido llamado el hombre más peligroso de Italia.
  Dirigirse a una multitud en Roma, usar una camisa negra debía simbolizar a Benito Mussolini, quien era el “dictador favorito de Italia”.
• Nigel Farage fue el político británico detrás del exitoso paso del Brexit. Esta decisión puso fin a la relación de Gran Bretaña con la Unión Europea.

  Una de las fuerzas impulsoras detrás del Brexit fue la xenofobia. Después de unirse a la UE, Gran Bretaña experimentó un aumento sustancial en la inmigración.

  “La votación, entonces, fue, en gran medida, un referéndum sobre inmigración. Los votantes británicos simplemente nos dijeron, en términos inequívocos, que estaban dispuestos a arriesgarse a una grave recesión para mantener a los extranjeros fuera de su país “.

  Farage ha renunciado como el líder del partido Ukip. Diane James es la nueva líder.

  El saludo de Diane James parece terriblemente familiar.

El presidente George H. Bush, también conocido como “41”, dijo que está votando por Hillary Clinton.

Tu eliges.

Él es totalmente inexperto en política y ella tiene la mayor experiencia posible sin haber ocupado el cargo.

Él tiene un historial demostrable de fracaso y engaño a las personas con las que hace negocios, y ella tiene un historial demostrable de servicio público exitoso. Puede leerlo aquí: la respuesta de Ernest W. Adams a ¿Qué ha logrado Hillary Clinton, ya sea como Senadora o Secretaria de Estado?

Sus políticas, si puede llamarlas políticas, son exactamente lo contrario de lo que quiero para Estados Unidos y las de ella son bastante parecidas a las que quiero para Estados Unidos.

Él es un matón y un duro que aliena a nuestros aliados y ella es amable y juiciosa.

Está siendo demandado por violación, dos veces. Lo considero inocente hasta que se demuestre lo contrario, pero Hillary Clinton siempre se ha comportado de tal manera que nadie la acusará de mala conducta sexual.

Él acaba de pedirle a una potencia extranjera que realice espionaje contra Estados Unidos.

Él miente constantemente y ella solo miente ocasionalmente.

Le gusta causar dolor. Como dijo Joe Biden con tanta elocuencia, ¿qué tipo de persona disfruta decir “Estás despedido”? Le gusta encontrar formas de mejorar la vida de las personas.

Es notoriamente de piel delgada y ella es dura y nunca pierde la calma incluso ante el abuso más atroz.

Todo su mensaje es tener miedo. Todo su mensaje es tener coraje.

Desprecia a todos los que no son blancos estadounidenses. Ella tiene respeto por todos, punto.

Él piensa que el ejército estadounidense es un desastre sin acercarse nunca a ellos. Ella, que ha trabajado junto a ellos durante años, los tiene en la más alta estima.

Tiene intereses comerciales con un dictador que está tratando de ocultar. Sus declaraciones de impuestos están en línea para que todos las vean.

Eso servirá por ahora.

Por supuesto. Las únicas razones racionales para no votar por ella son: (a) no estás de acuerdo con sus políticas relativamente centristas (porque eres extremadamente conservador o extremadamente progresista), o (b) porque estás incómodo con lo que percibes como su ética personal

Si bien todas podrían ser razones sólidas, desafortunadamente tres de los otros cuatro candidatos tienen defectos fatales mucho, mucho peores desde una perspectiva personal o política, y el cuarto (Kasich) de manera realista no tiene ningún camino hacia la presidencia.

Estoy inequívocamente con Hillary Clinton.

Es ella perfecta? No, de ninguna manera. Pero nadie lo es. Y seamos claros, las cosas que ella ha hecho o se dice que ha hecho, prácticamente también se han hecho del otro lado. Pero, la diferencia clave es que fueron hechos por Hillary. Y debido a que ella es Hillary, es golpeada más allá de lo creíble. No disculpo sus decisiones equivocadas. No disculpo las chanclas. No me disculpo cuando ha mentido (aunque no ha mentido tanto como algunas personas insisten en que sí. [1]) Pero lo reconozco por lo que es. Política, errores, probablemente alguna paranoia (justificable) que conduzca a malas decisiones.

Entonces te conté sobre sus puntos negativos, pero déjame decirte por qué apoyo a Hillary. Mira la historia de Hillary Clinton. Mira las cosas que hizo que Bill Clinton nos contó la otra noche. El increíble trabajo que hizo para los niños y los pobres. Apuesto a que la mayoría de la gente no sabía sobre todo ese buen trabajo que hizo al principio de su carrera. Sobre su pasión y defensa de aquellos que no podían luchar por sí mismos.

Mire el coraje de Hillary frente a los innumerables ataques que sufrió porque, aparte de Eleanor, fue una de las primeras, primeras damas en hablar, tener una opinión, intentar hacer algo. ¿Cómo se atreve ella? Una mujer debería conocer su lugar, ¿verdad? Bueno, ella no conocía su lugar, y lo ha pagado. Una y otra y otra vez. Y, sin embargo, seguía levantándose después de todos los ataques que sufrió. Hacerlo con (principalmente) dignidad y gracia, bueno, eso requiere fuerza. Es una mujer fuerte y feroz en un mundo que no aprecia a las mujeres fuertes y feroces. Y lo respeto.

Estoy de acuerdo con Hillary en muchas cosas. ¿Todo? No. muchas cosas? Si. Déjame ser claro, no soy y nunca he sentido el bern. Simplemente soy demasiado conservador para Bernie. Hubiera votado por Bernie si hubiera ganado la nominación, pero voté por Hillary en las primarias. Voté por Hillary en las primarias cuando también corrió contra Obama. De hecho, cambié los partidos de Independiente a Demócrata específicamente para poder votar por ella. Hice esto porque sentí, incluso en aquel entonces, que Hillary tenía el conocimiento, la experiencia y sí, el corazón, para ser un buen presidente. Ahora, 8 años después, con la experiencia adicional que ha adquirido, creo que está aún más calificada.

Nunca he conocido a Hillary en persona. Pero conozco a muchas personas que tienen. Y me dicen que en persona es cálida, divertida y amable. Ella no es la mejor en dar discursos. Su naturaleza no llega muy bien. Eso es lamentable, porque vivimos en una época de fragmentos de sonido y videos. Pero Hillary es más una hacedora que una que habla. Y respeto eso.

Necesitamos hacedores. Hemos tenido muchos conversadores. Hillary ha logrado cosas. He visto cuánto CHIP bueno, por ejemplo, ha hecho por los niños aquí en Pennsylvania. No importaba que fue derribada, muy, muy duro, cuando luchó por la atención médica. Volvió a levantarse y luchó para que los niños recibieran atención médica, no importa cuán agotadora haya sido la última batalla. Y respeto eso.

Cuando perdió las elecciones contra Obama, pudo haber tomado su pelota y haberse ido a casa. Podría haber seguido siendo Senadora y haber tenido una carrera larga y cómoda en el Senado. Pero ella no lo hizo. Se dio la vuelta y apoyó a la persona contra la que luchó. Ella ha servido a este país durante mucho tiempo. Y lo ha hecho mientras ha sido atacada, bastante a veces, injustamente muchas veces, siempre con una crueldad exagerada. Y respeto eso.

Déjame ser claro. No voy a votar por Hillary Clinton porque creo que es la opción menos mala. No voy a votar por Hillary porque quiero votar en contra de Trump. Voto por Hillary Clinton porque creo que es una excelente elección. Creo que será una excelente presidenta. Y creo que ella logrará muchas cosas buenas si se vuelve así.

Notas al pie

[1] Los verificadores de hechos confirman que Hillary Clinton es más honesta que cualquiera de sus oponentes de 2016

Hillary Clinton para presidente (de un partidario de Bernie Sanders)

El martes pasado, Bernie Sanders respaldó formalmente a Hillary Clinton para poner fin oficialmente a las Primarias. Yo, junto con millones de otros estadounidenses, quería que el senador se convirtiera en presidente y me entristeció cuando suspendió formalmente su campaña. Era el final de un candidato raro, uno que no complacía a los donantes ni tomaba dinero a cambio de favores políticos. Bernie mostró verdadera integridad y convicción como ningún otro candidato. Era honesto y confiable; en resumen, tenía el carácter sobresaliente de un político. Habría sido un gran presidente. Pero desafortunadamente, perdió ante el Secretario.

Así que ahora es el momento de apoyar la única opción lógica y responsable para el presidente, Hillary Clinton.

En comparación con su principal oponente, Donald Trump, el Secretario tiene mucho más conocimiento que él en todos los asuntos de política, excepto quizás en los negocios, aunque ha demostrado tener fallas importantes en los negocios que vale la pena señalar, ya que Trump ha hecho su experiencia comercial. una parte clave de su “currículum” para presidente. Las soluciones del Secretario también son mucho más progresivas y mejores para Estados Unidos. Y allí más cerca en línea con las posiciones del senador Sanders.

Donald Trump ha demostrado tener poco conocimiento de la política exterior. En el que ofrece soluciones imprudentes y perjudiciales que nos debilitarían severamente en el escenario global. El Sr. Trump ha apoyado dejar la OTAN porque es “obsoleto” y “nos cuesta una fortuna”. Desprecia totalmente el lugar de la OTAN como un elemento disuasorio para las ambiciones expansivas de Rusia y una alianza que fortalece a Europa y América.

Trump también dijo que enviaría tropas terrestres a Medio Oriente para luchar contra Daesh. Lo que probablemente resulte ser un desastre, como lo demostró nuestra intervención en Irak en 2003. Lo que allanó el camino para que Daesh y otros grupos florecieran en la región, lo que condujo a la situación actual en Siria e Irak hoy.

Además de todo esto, Donald Trump dijo que obligaría a uno de nuestros amigos y aliados más cercanos, México, a pagar un muro fronterizo que ni siquiera resolverá el problema de inmigración, y además que México nunca pagará el muro. Trump también ha estado a favor de obtener mejores acuerdos comerciales, lo que debería hacerse, pero no de la forma en que le gustaría a Trump. Lo más probable es que renegocie nuestros acuerdos comerciales de una manera que dañaría nuestras relaciones con China y México.

En contraste, el Secretario Clinton ofrece soluciones sólidas y sustantivas de política exterior en lugar de soluciones salvajes, falsas y peligrosas creadas por alguien que no tiene experiencia en política exterior. La Sra. Clinton explica en detalle cómo abordaría los problemas complejos que enfrenta Estados Unidos y ofrece soluciones que conduzcan a un mundo más seguro.

La política exterior del secretario Clinton consiste en reducir los conflictos, no enviar tropas a áreas donde podría ocurrir otro atolladero como Iraq, reducir las armas nucleares en todo el mundo y, lo más importante, estar tranquilo y calmado en situaciones difíciles en lugar de estar tan inestable como el Sr. Trump, que es probable que haga casi cualquier cosa ante situaciones tensas y peligrosas.

Con respecto a la política interna, Trump también ha ofrecido poco al respecto y ha tardado meses en dar posiciones detalladas sobre los problemas que afirma defender. Por ejemplo, hasta hace unos meses, tenía pocas posiciones políticas detalladas en el sitio web de su campaña. Y todavía solo tiene 7 posiciones de política detalladas, lo que representa un aumento para los 3-4 que tenía en el sitio web de su campaña anteriormente. Esto es particularmente preocupante porque sus seguidores pueden no saber realmente lo que va a hacer y solo pueden escuchar uno de sus discursos vagos, extraños y falsos, donde no ofrece soluciones reales, despotrica y arroja insultos infantiles, y parece que nunca da respuestas reales cuando se hacen preguntas.

En los puestos, se ha preocupado por proporcionar información sustantiva real para que no sean progresivos o útiles para Estados Unidos. Su reforma fiscal exacerbaría el déficit a un nivel sin precedentes, su retórica de la reforma comercial chino-estadounidense puede sonar bien, pero lo manejaría terriblemente y no de ninguna manera como Trump o su sitio web de campaña afirman que lo haría. Y la parte más preocupante del plan económico de Trump es su plan de deportar a 11 millones de trabajadores indocumentados y sus familias. Esto resultaría en la pérdida del 6% de nuestra fuerza laboral, casi la mitad de todos nuestros trabajadores agrícolas, y alrededor de 1.6 billones de dólares en nuestro PIB, un precio de $ 500 mil millones y la pesadilla logística de enviar a 11 millones de personas de regreso a ” sus “países”. Esto indudablemente causaría un daño irreparable a la economía estadounidense en formas sin precedentes. Y además de los costos económicos de tal hazaña, hay razones éticas y valores estadounidenses que van en contra de ella.

La reforma de la salud de Trump también es horrenda, ya que todavía pone la carga sobre los estadounidenses que trabajan duro y exacerba aún más el déficit. Además, una parte del plan de reforma de salud de Trump también derogaría la Ley de Cuidado de Salud Asequible, que ha demostrado ser un éxito y nos ha llevado a una atención médica gratuita y universal. Su reforma de salud no es el camino a seguir.

Sobre el control de armas, Trump apoya el curso actual y no estaría a favor de fortalecer las leyes de armas para evitar que ocurran disparos masivos casi a diario. Él ha rechazado constantemente las leyes más estrictas de control de armas; aparentemente ignorando a las decenas de miles de personas que mueren por eventos o accidentes relacionados con armas.

En comparación, la Sra. Clinton ha detallado las posiciones políticas en una multitud de temas que son importantes para los estadounidenses comunes y ha tenido estas posiciones políticas detalladas desde antes en su campaña. Las políticas del Secretario son progresivas y harían mucho bien en Estados Unidos.

Las principales reformas del Secretario incluyen la atención médica, la justicia penal y racial, el cambio climático y la reforma migratoria. Estas reformas conducirían a una América mejor, más segura y más próspera.

El Secretario reformaría la atención médica al hacerla asequible, evitando costos de recetas extremadamente altos y garantizando el acceso de las mujeres a la atención médica.

Sobre inmigración, el Secretario apoya las órdenes ejecutivas del presidente Obama sobre inmigración, creando un camino hacia la ciudadanía, poniendo fin a la detención de familias inmigrantes, apoyando la integración de los inmigrantes y promoviendo la naturalización.

La Sra. Clinton planea reformar nuestro sistema de justicia corrupto ya menudo racista. Ella planea hacer esto poniendo fin a las penas de prisión obligatorias y las prisiones privadas, así como a construir mejores relaciones entre la policía y las personas a las que sirven, y reintegrar a los ex delincuentes a la sociedad. El Sr. Trump no tiene, hasta donde sabemos, ningún plan para reformar la justicia penal o hacer nada al respecto.

Con el cambio climático, el Secretario planea combatir el cambio climático mediante la expansión de fuentes alternativas de energía, como paneles solares y turbinas eólicas, estableciendo objetivos para reducir las emisiones de carbono y el uso de combustibles fósiles. Trump, por otro lado, no cree en el cambio climático y mucho menos tiene un plan para combatirlo. En cambio, Trump cree en una teoría de conspiración salvaje de que China creó el cambio climático para dañar la economía de Estados Unidos.

Ahora me gustaría dirigirme al elefante en la habitación, o más exactamente a los elefantes. El escándalo de correo electrónico de la Sra. Clinton y sus acciones como Secretaria de Estado durante los ataques de Benghazi. Como vimos en las declaraciones del Director del FBI Comey sobre el escándalo del correo electrónico, ella era incompetente en el manejo de sus correos electrónicos y servidor de correo electrónico, sin embargo, no fue criminal lo que hizo el Secretario Clinton. La Sra. Clinton se disculpó por sus acciones y admitió que cometió un error en el manejo de sus correos electrónicos y su servidor de correo electrónico.

Durante los ataques de Benghazi, la Sra. Clinton no hizo nada malo. El complejo diplomático simplemente no estaba preparado para los ataques. Debido al hecho de que no era oficialmente una embajada, no tenía los estándares de seguridad de una embajada diplomática oficial o cónsul. Por lo tanto, no obtuvo las fuerzas y aparatos de seguridad adecuados para defenderse de tal ataque. Lamentablemente, esto dejó 4 estadounidenses muertos por terrorismo, no por la Sra. Clinton. Sin mencionar que ha habido 7 investigaciones oficiales sobre el ataque y ninguna ha arrojado bombas ni nada que pueda culpar a la Sra. Clinton. Era partidista y tenía la intención de destruir su reputación y su número de encuestas. Los miembros republicanos del comité no se preocuparon por los estadounidenses que murieron allí, sino que se preocuparon por degradar al Secretario Clinton y usaron sus muertes con fines políticos.

Si apoya las causas progresistas y hace que Estados Unidos sea seguro y próspero, el Secretario Clinton es el candidato para hacerlo. Trump no puede ser presidente, ya que destruiría y degradaría las piedras angulares más sagradas de la democracia estadounidense y nos haría menos seguros y destruiría lo que nos hace estadounidenses. Es un demagogo que tiene poco conocimiento en asuntos y políticas gubernamentales y no tiene experiencia en cómo gobernar. Repetidamente ha hecho declaraciones peligrosas y racistas que deberían haber terminado su campaña “presidencial” el primer día. Sin mencionar que ha sido un mentiroso patológico y ha cambiado constantemente sus posiciones semana a semana o incluso día a día.

Este es un momento de elección estadounidense, y podemos ir con Hillary Clinton y mantener a Estados Unidos y ver el progreso de manera significativa. O podemos ir con Donald Trump y ver que Estados Unidos se degrada y se vuelve más aislado, hostil y lleno de odio. Debemos mirar hacia atrás en la historia y ver qué sucede cuando un demagogo racista e inexperto llega al poder, y como la historia ha demostrado que no se obtienen buenos resultados. Sería la muerte de las mismas cosas que nos hacen estadounidenses; en resumen, dejaríamos de ser la Tierra de los Libres y el Hogar de los Valientes.

Y si planea votar por Donald Trump el 8 de noviembre, mire los hechos y la evidencia y compárelos con sus declaraciones. Luego piense mucho y considere las consecuencias de su voto.

Por eso, después de apoyar a Bernie Sanders durante casi un año, apoyaré activamente a Hillary Clinton para que el Presidente mantenga y haga avanzar a Estados Unidos y evite que nuestro país se erosione ante un Presidente que no sabe lo que está haciendo.

Mensaje original (de mí): Hillary Clinton para presidente (de un partidario de Bernie Sanders)

Y una razón más: ¿Has visto los debates presidenciales?

Cuando todo esté dicho y hecho, se reducirá a sus valores personales y a lo que quiere que haga el gobierno. En 1992, la diferencia entre Bill Clinton y George HW Bush era menor de lo que vemos hoy con Donald Trump y Hillary Clinton. Independientemente de la política de la personalidad (si eliminamos los ataques a ambos), todo se reducirá a lo que usted quiere que haga el gobierno.

Ignorando los insultos fangosos, si quieres un extraño en la Casa Blanca y estás cansado de lo que muchos llaman “política como siempre”, entonces es probable que apoyes a Trump. Si no cree que mucha experiencia del gobierno sea valiosa y cree que un CEO corporativo y un emprendedor es la respuesta a nuestros problemas, entonces Trump es la respuesta.

Volteando eso. Si crees que mucha experiencia del gobierno legislativo y ejecutivo es vital para un líder, entonces probablemente pensarás que Hillary Clinton es la elección correcta. Si tener muchas conexiones en todo el mundo es importante en el liderazgo, nuevamente, Hillary Clinton probablemente parecerá ser la mejor opción.

Ni siquiera he abordado los valores políticos.

Seguro. Trump no es conservador en la igualdad matrimonial. Si fuera un apostador, diría que pone los ojos en blanco ante todos los republicanos de derecha que se preocupan por eso. Probablemente esté silenciosamente emocionado de que el SCOTUS haya decidido como lo hizo.

De lo contrario, se reducirá a qué partido político abarca sus valores. ¿Quieres un republicano que designe jueces a los jueces supremos o un demócrata que designe jueces de la Corte Suprema? ¿Desea un presidente que trabaje para mejorar / extender el ACA o uno que lo revoque / desembolse? ¿Crees en el calentamiento global y en el trabajo de la EPA o crees que no vale nada?

La mayoría de estas son preguntas simples de “sí” o “no”. Solo tú puedes responderlas.

Tres razones:

1. Leí su libro, escrito cuando era la primera dama. Historia viva: Hillary Rodham Clinton. Revelaba a una persona con los pies en la tierra pero dispuesta a enfrentarse a los políticos duros que se oponían a ella.
2. Ella está respaldada por una parte cuya plataforma se ajusta a las posiciones que creo que son correctas.
3. Ella está corriendo contra Donald Trump.

Voy a votar por Hillary, en primaria y en general, salvo cualquier revelación de que ella es realmente un operativo de Al Qaeda. Pero, una nota más …

Hillary, no te postules a la presidencia

Vi este artículo vinculado en otra respuesta a esta pregunta. Los puntos clave del escritor parecen ser:

– Hillary es una Baby Boomer. Ya hemos tenido suficientes Baby Boomers para presidente. Es el turno de alguien más. (Entonces, permita que otras generaciones promuevan y postulen a un candidato como calificado. Una exclusión sobre esta base es una estupidez. ¿No deberíamos tener un Boomer para representar a una nación llena de Boomers?)

– Tendrá 69 años cuando asuma el cargo. Sus médicos le dieron un estado de salud limpio después del coágulo de sangre, ella trotó por el mundo como una mochilera adolescente, y ciertamente parece estar bien … pero nunca se sabe. ¿Recuerdas a Reagan?

– Aquí hay una cita directa: “Estados Unidos está cansado de las elecciones políticas y dinastías limitadas. Una segunda presidencia de Clinton podría culminar en 28 años de control de Clinton-Bush”. (¿Qué demonios significa “Clinton-Bush”? ¿Es eso un nuevo oxímoron? El * deseo * de Bush de que pudieran relacionarse con el legado de Clinton. Traer de vuelta al equipo Clinton será una ventaja tan grande como poner a Steve Jobs de vuelta en Apple) .)

– Habrá muchos anuncios negativos en su contra si ella corre. (¿A diferencia de quién? Hillary Clinton ha hecho todo desde 1992 a pesar de ser el saco de boxeo para los soplones. Todavía está aquí, tontos).

– Bill Clinton ha acumulado $ 55 millones desde que dejó el cargo. (¿Y? Y mientras tanto, Hillary, la que se postulaba) se desempeñó como Senadora, realizó una brillante campaña presidencial propia y evitó una guerra entre Israel y Hamas como Secretaria de Estado bajo el hombre que la superó en la última carrera).

Una cita final: “Hillary Clinton puede hacer una salida amable. Sí, tiene todo el derecho de postularse para presidente y está brillantemente calificada para el puesto. Eso no significa, sin embargo, que sea la mejor persona en este momento en la narrativa de Estados Unidos … Las presuntas candidaturas, que inicialmente aparecen como elecciones lógicas que son la consecuencia de la devoción y la política dura, a menudo tienden al fracaso. Las nominaciones de Dole, McCain y Romney, presuntos candidatos con una política generacionalmente desconectada, han separado el poder del Partido Republicano durante posiblemente décadas “.

Tiene razón, señor. Tener “todo el derecho” a correr no la convierte en la “mejor persona”. Su estar “brillantemente calificada”, tener habilidad, experiencia y habilidades. Y compararla con Dole y McCain es un falso paralelo. Esos tipos corrieron porque era “su turno”. Sus candidaturas estaban condenadas desde el principio, pero fueron expulsadas porque su propio partido las engañó durante mucho tiempo. Hillary no es “presunta” porque está “debida”. Está lista. Gran diferencia.

En cuanto a “desconectado generacionalmente”, esos tipos fueron desconectados porque su ideología ignora a los más jóvenes, no por su edad. Mucha gente de finales de los 60 está bastante alineada con el siglo XXI pensando en cosas que son importantes para las generaciones más jóvenes. Por supuesto, la mayoría de ellos son demócratas. Es curioso cómo sucede eso, ¿eh? Hillary está lejos de estar desconectada. Ella es celebrada

Y simplemente ignoraré la comparación de Romney. Creo que eso estaba destinado a ser divertido.

En la mayoría de las elecciones estadounidenses, ambos candidatos tienen algunas posiciones políticas desagradables. Generalmente me encuentro en desacuerdo con el demócrata en algunas cosas, el republicano en algunas cosas, y con ambos en muchas cosas. Personalmente, tiendo a favorecer al demócrata en las elecciones nacionales, principalmente porque me preocupo mucho por los problemas sociales (especialmente los derechos LGBT), pero puedo reconocer, en una elección normal en los Estados Unidos, que en una situación en la que ambos candidatos son desagradables, algunas personas podrían hacer compensaciones diferentes de lo que yo haría.

Sin embargo, esta elección es diferente.

Creo que Trump es una amenaza directa no solo para esta o aquella posición política individual mía, sino para el concepto mismo de una sociedad libre. En ese punto, exactamente qué posiciones tiene Clinton, o cuál es su personalidad, se vuelve irrelevante, a menos que ella también sea una especie de figura marginal inestable. Pero, a pesar del intento interminable de sugerir que lo es, simplemente no hay mucha evidencia de eso, y mucho en contra.

Trump, por otro lado …

Antes de evaluar a Trump, tenemos que entender algo importante sobre él.

Trump tiene una tendencia a hacer declaraciones mutuamente contradictorias sobre la política, ya sea porque realmente no está prestando atención o porque espera que las personas recuerden selectivamente con las que están de acuerdo. A veces es difícil notar la diferencia, pero estoy convencido de que ambos están sucediendo. A veces, simplemente no sabe lo suficiente sobre algún tema para decir cosas consistentes al respecto; otras veces, él lo sabe muy bien, pero está tratando de comer su pastel y también tenerlo. Y el hecho de que a veces claramente solo está tropezando permite que las personas que quieren excusar su apoyo para él pretendan que solo está tropezando también cuando en realidad se está contradiciendo estratégicamente.

Este no es el cargo estándar de “flip flop” que a veces se dirige contra los políticos que cambian de opinión sobre las cosas como parte de tratar de construir y mantener coaliciones bajo circunstancias cambiantes de la opinión pública, o porque honestamente se convencieron de algo que no hicieron. creer antes. Eso es normal en un sistema de dos partes que supera el tipo de publicación.

Más bien, la razón por la que estoy señalando las contradicciones de Trump es porque es muy importante darse cuenta de lo que sucede cuando dice algo ridículamente peligroso y también algo que lo contradice o lo califica. Sería muy tonto interpretar eso como una señal de que sus verdaderas intenciones están en algún punto intermedio. Tal vez si ocurriera ocasionalmente, podría decir que las declaraciones atípicas son atípicas y descartarlas, pero sucede todo el tiempo, por lo que realmente tenemos que ir con la hipótesis de que está tratando de señalar que considera las posiciones extremas que vale la pena considerar sin comprometerse con ellos de una manera en la que cualquiera pueda realmente responsabilizarlo.

Trump citó el internamiento japonés como precedente para evitar que los musulmanes ingresen al país.

Olvídate de cómo luego afirmó que nunca dijo que quería encerrar a los musulmanes en campos de internamiento. Está señalando claramente a las personas que quieren escuchar algo que no considera fuera de cuestión.

Cuando se le preguntó si podía descartar el apoyo para encerrar a los musulmanes en campos de internamiento, murmuró algo completamente irrelevante sobre descartarlo antes de decir: “Vamos a tener que ser muy inteligentes. Tendremos que ser muy rígidos y muy vigilantes. Y si no somos muy, muy fuertes y muy, muy inteligentes, tenemos un gran problema. […] Y, por cierto, los musulmanes en nuestro país tienen que reportar actos malos, ¿de acuerdo? ”[1] Y alguna prensa informó que con el titular“ Donald Trump descarta los campos de internamiento para musulmanes estadounidenses ”.

Tal informe es falso en extremo. Trump sabe que cuando murmura rápidamente una respuesta ambiguamente negativa e inmediatamente cambia a decir muchas cosas coherentes con una respuesta positiva, pero que no equivale a una respuesta positiva, obliga a los periodistas “objetivos” a informar la respuesta negativa y descartar el resto como irrelevante despotricas, pero todos los demás escuchan una respuesta positiva.

No quiero vivir en un país en el que alguien quede encerrado en campamentos por su opinión, afiliación religiosa u origen étnico, ni apoyaría a un candidato que respalde esa idea aunque sea “tentativamente”.

Llámame demasiado sensible a los olores del fascismo, pero ahí lo tienes. Comparado con eso, no podría importarme menos si apoya los salarios mínimos sobre los aumentos del EITC o al revés.

Soy de un país donde las personas, incluidos algunos de mis antepasados, una vez cayeron en la sirena de una demagogia genocida, y esto sigue siendo un recuerdo vivo para algunas personas mayores. Y tengo personas en mi familia extendida de un lugar donde esto sucedió recientemente . Esto probablemente me hace un poco más sensible a tales cosas que los estadounidenses, pero ahí lo tienes. La amenaza del fascismo, en un país donde he optado por vivir y que realmente he llegado a amar, es mucho más que suficiente para apoyar al único candidato importante que no sea Trump.

Esta es una elección entre un hombre que bien podría ser un fascista honesto con Dios y una mujer que, sea lo que sea, claramente no es fascista. Esta no debería ser una decisión difícil, gente.

Notas al pie

[1] Donald Trump descarta campos de internamiento para musulmanes estadounidenses

Con ese currículum, ABSOLUTAMENTE votaría por ella.

Incluso si dejó de lado los años en que ella sirvió como Primera Dama, ha tenido una carrera muy distinguida como defensora de los derechos civiles, para los niños, como abogada en la práctica privada, como senadora de los Estados Unidos y como secretaria de Estado. Agregue la exposición que tuvo a las cuestiones de política pública nacional y extranjera como primera dama de Arkansas y luego primera dama de los Estados Unidos, y es muy, muy fácil de apoyar.

No entiendo por qué la gente tiene un problema con esto.

Un hombre con su currículum sería mucho más respetado por sus logros.

Estoy con ella porque su mayor logro no es uno del que puedas escuchar en la campaña. Ella puede trabajar con los republicanos para hacer las cosas.

Independientemente de cuáles sean los reclamos en la campaña, lo que ha dañado y paralizado nuestra economía es el estancamiento sin fin en el congreso. No hay nada sobre su oponente o su plataforma que indique que hará cualquier cosa para terminar con el estancamiento. De hecho, parece que muchos republicanos no trabajarán con él. Porque durante más de 15 años, los republicanos y los demócratas se han negado a hacer el trabajo para el que fueron elegidos, que es velar por los mejores intereses de sus electores. Para que se logre algo, esto tiene que parar. Realmente somos más fuertes juntos .

estoy con ella en economía Clinton propone aumentos de impuestos cautelosos, pagados casi en su totalidad por los ricos que generarían $ 1.1 billones en los próximos 10 años. Trump recortaría los impuestos, lo que reduciría los ingresos en $ 9.6 billones en los próximos 10 años. Esto expulsaría la defecación del agua.

Clinton ha presentado propuestas de políticas que brindan detalles como el aumento del gasto en capacitación laboral, educación universitaria comunitaria, redes de banda ancha, infraestructura y energía limpia, y todos los temas intermedios. Ella respalda los esfuerzos para aumentar el salario mínimo federal, revisar las leyes de inmigración y empoderar aún más a las mujeres en la fuerza laboral al respaldar los esfuerzos para mejorar las vacaciones pagadas y el acceso a cuidado infantil.

También ha promovido exenciones impositivas para las empresas que mejoran la participación en las ganancias de los empleados al tiempo que aumenta los impuestos a los estadounidenses de ingresos altos y grava los llamados intereses acumulados ganados por los inversores como ingresos regulares.

Trump no aborda la mayoría de los temas que Clinton aborda sobre economía, se sabe que cambia sus puntos de vista no solo a diario, sino de entrevista en entrevista.

Clinton propone un salario mínimo de $ 12 horas, en algunas áreas salario mínimo de $ 15 horas.

Vivo en un área donde hay pocos trabajos, la mayoría son a tiempo parcial. Soy voluntario en el banco de alimentos local. La mayoría de las personas que vienen en la tercera edad o están trabajando y no ganan lo suficiente para los cupones de alimentos, o reciben $ 20 por mes en cupones de alimentos. Los únicos trabajos que se pueden encontrar son justo con el salario mínimo. Este tipo de aumento les permitiría criar a sus familias sin ayuda.

En sus negocios, Trump se ha negado muchas veces a pagar a los trabajadores por el trabajo realizado, no ha pagado las horas extras e incluso ha pagado por debajo del salario mínimo. Su preocupación por los trabajadores simplemente no se puede creer.

Estoy con ella en educación .

Además de la matrícula universitaria, Clinton no favorece el núcleo común, pero sí favorece una estandarización nacional para la educación.

Para que Estados Unidos pueda competir a nivel mundial, tenemos que encontrar una manera de educar a nuestros hijos, para darles la oportunidad de aprender habilidades que les permitan competir con otros en todo el mundo. Es importante para nosotros como país tener a nuestra gente lo más capacitada posible en matemáticas, ciencias, tecnología y medicina.

Trump quiere devolver la educación a cada estado y localizarla, sin un requisito mínimo nacional de educación. Él ha propuesto dar a los estados $ 500 mil millones para que los estados lo usen como lo deseen, con la idea de establecer becas para que las familias puedan elegir a qué escuela enviar a sus hijos.

Estoy con ella en política exterior . El tiempo de Clinton como Secretaria de Estado le da una comprensión de la política exterior que pocos pueden igualar.

Clinton sería más fuerte que Obama cuando se trata de política exterior. Clinton ha sido duro con China con respecto a las violaciones de los derechos humanos. Ella entiende lo complicada que es la relación con China, y aunque mejorar las relaciones es importante, también quiere aumentar nuestros esfuerzos para detener el pirateo patrocinado por el gobierno desde China (y Rusia).

Clinton entiende a Putin y sabe que ella debe ser dura con él. Mientras intentaba trabajar con Putin en un “reinicio” en 2009, cuando dejó el cargo, advirtió a Obama que el reinicio había terminado. Ella no tiene miedo de confrontar a Putin, y no es probable que sea manipulada por él.

Clinton favorece el desarrollo de nuevas herramientas para luchar contra ISIS, trabajar con líderes árabes para combatirlos, hacer cumplir la política nuclear de Irán y fortalecer nuestras relaciones con nuestros aliados.

Trump es preocupante en cómo trabajaría con otros países. Otros líderes mundiales están muy preocupados por su disposición a aceptar a Putin como un aliado cercano.

El mural de arriba en Vilnius expresa el temor de los lituanos de que un presidente Trump pueda buscar mejores relaciones de Estados Unidos con Putin e ignorar los problemas de seguridad del Báltico. El hecho de que la campaña de Trump haya podido cambiar la plataforma republicana con respecto a Rusia y Ucrania es alarmante por decir lo menos.

Si bien muchos dirán que la campaña tiene poco que ver con algo una vez que sea elegido, uno de los asesores de política exterior de Trump ahora está bajo investigación por sus lazos con Rusia. Carter Page, el asesor en cuestión supuestamente ha tenido conversaciones con el Kremlin sobre la finalización de las sanciones económicas una vez que Trump sea elegido.

¿En qué punto los votantes realmente prestan atención a esto?

El enfoque de Trump en el terrorismo equivale a tomar medidas enérgicas contra los inmigrantes que ingresan al país. Él ha tratado de disfrazar esto como seguridad nacional. Es difícil incluso denominar esto como el enfoque de Trump, ya que sus comentarios están por todas partes cuando se trata de política exterior.

Como he mencionado en otras respuestas, los intereses comerciales y las asociaciones de Trump a nivel mundial son una verdadera preocupación. Sus comentarios sobre cómo tratar con Corea del Norte ya podrían generar miles de millones para su socio en Corea del Sur, que le paga millones por su marca cada año. El problema del conflicto de intereses no se ha abordado, y pensar que él y su familia son “responsables” y se controlarían a sí mismos para evitar cualquier conflicto es ridículo.

Estoy con ella , porque cuando dejo de leer lo que dicen las redes sociales, cuando dejo de ver las noticias por cable, cuando salgo de la fiesta basada en las fiestas, y cuando leo y presto atención, e investigo qué Los candidatos dicen, entonces no puedo creer que estar con él pueda hacernos más grandes de lo que ya somos.

Hay mucha diferencia entre lo que un candidato puede prometer y lo que él / ella puede hacer en la Casa Blanca. Barack Obama, por ejemplo, aunque trajo la reforma de la atención médica, ha fallado en muchas otras promesas, incluida la reforma migratoria, las reformas tributarias, el control de armas y demás. Logró muchas cosas, pero muchas cosas que no pudo a pesar de estar allí durante 8 años.

Creo en la visión de Bernie Sanders, pero ¿puede ejecutarla una vez en el cargo? Si bien puede esperar cierto nivel de éxito, pero no será suficiente. No tanto. Hillary por otro lado habla más práctico. Ella ha estado en la casa blanca, sabe a fondo y sabe lo que se puede hacer o lograr y lo que no. Creo que ella es más capaz de hacer el trabajo que Bernie Sanders.

Bernie Sanders tiene unido este estigma “socialista”, con el que los votantes estadounidenses no quieren asociarse. Socialista o comunista se usa como una jerga aquí. No podrá ganar las elecciones con su mantra social. No podrá balancear a suficientes personas indecisas a su lado. Incluso mientras esté en el cargo, no podrá obtener suficiente apoyo para aprobar su reforma de campaña o cualquier visión socialista que tenga. Hillary por otro lado puede ser un ganador seguro. Y me gusta ver a un demócrata en el cargo.

Y es por eso que estoy apoyando a Hillary sobre Bernie, aunque personalmente me gusta su visión.

Editar: #FeelTheBern! Fin de la edición.

Me gustan muchas de estas respuestas, pero creo que las razones más importantes son estas tres de Eric Last a continuación en este orden. Los otros no tienen el control del presidente o tienen dudas sobre Hillary Clinton, en mi opinión.

• Nominar a los jueces de la Corte Suprema que [agregará: reducir la personalidad corporativa y el gasto ilimitado en campañas], proteger las libertades reproductivas de las mujeres, promover la igualdad de derechos para las personas homosexuales, garantizar la separación de la iglesia y el estado, apoyar las leyes de armas sensatas y apoyar los esfuerzos para tener la EPA regula las emisiones de carbono para combatir el cambio climático, [ casi olvidé mencionar la reversión de las restricciones de VOTACIÓN DE RACISTAS en ciertos estados * ahem * “I declayah”]
• Haga todo lo posible para no meternos en más guerras (a menos que haya una razón realmente convincente, que, por lo que puedo decir, no haya existido para la mayoría de nuestros enfrentamientos militares del siglo actual).
• Proteja el progreso realizado hacia la atención médica universal con la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio.
• No explotar el presupuesto / escalar el déficit aprobando recortes fiscales perjudiciales, especialmente recortes que benefician principalmente a los más ricos entre nosotros.

Por qué personalmente me he estado inclinando más cerca de ella contra Sanders:

Respeto a Paul Krugman en economía política, lo leí, y cuando notó cuán escasamente detallada era la propuesta de Sanders publicada en términos de estructura general y mecanismos para convertir el sistema de salud estadounidense de mezcolanza existente en la idea de Sanders para la atención médica universal, estaba pausa dada Y luego busqué el resumen de Wikipedia de la historia legislativa de la ACA para refrescar mi memoria. Fue algo muy cercano con el control demócrata del Congreso. Por ejemplo, podrías escribir un drama sobre los casi fallidos, las elecciones especiales y los tiempos fortuitos. Hemos logrado que la ACA se establezca lo suficiente para que pueda mantenerse en su lugar y los mecanismos que ahora funcionan pueden ampliar aún más la cobertura, y luego, cuando el Congreso cambie de manos, se puede hacer más legislativamente. Pero una revisión general de algo sin una estructura y un plan no puede ser el sumidero político de oxígeno de los próximos cuatro años. Simplemente hay mucho más en el plato doméstico.

En relación con lo anterior, el caso de Michael Grunwald de Politico me ha (re) persuadido de que no, el tamaño del banco no causó el colapso, sobre apalancamiento, es decir, todas esas cosas derivadas, lo hicieron. Al parecer, gran parte de eso fue realizado por bancos comunitarios más pequeños y estas otras instituciones. Y fueron los grandes bancos los que la administración de Obama persuadió para absorber los fallidos, sobre los más pequeños apalancados, como con Wachovia. Esto también, sin duda, concuerda con una aversión a simplemente proponer una gran acción populista estructural con consecuencias impredecibles que no tiene posibilidades realistas de llevarse a cabo, y por lo tanto solo sirve para mover la ventana de Overton. Hillary Clinton puede estar en el bolsillo de Wall Street, pero tiene razón en que el “banco en la sombra” fue el culpable aquí.

-Este extraño “ahora voy a sonar más como Trump” en la retórica de Sanders. Por ejemplo, no soy un votante con problemas de derechos de aborto de ninguna manera, pero las “instituciones de establecimiento” no están sujetas al tipo de escrutinio y restricciones bajo las cuales la delegación del Congreso de la Nueva Derecha ha puesto Planned Parenthood en los últimos 20 años. Simplemente no es una etiqueta precisa para la organización. No hay equivalente a las enmiendas de Hyde o Blunt para la Cámara de Comercio, y la Asociación Nacional de Fabricantes no es el foco de las operaciones ideológicas grabadas en video que se editan selectivamente y luego se usan en el debate político. Él ha sobrepasado su tema aquí, y aunque es interesante en teoría tener el conflicto histórico fundamental entre el liberalismo económico y social tan claramente presentado en el discurso político estadounidense, tal vez por primera vez desde las sufragistas … Hay personas para quienes esto no es académico .

-Creo que Clinton es demasiado agresivo, pero las afirmaciones de Sanders sobre el análisis de hechos sobre asuntos y políticas exteriores han sido malas simplemente en el nivel de “eso no es exacto”. Una vez más, lo he evaluado y he leído a expertos en política exterior. Respeto señalar que declaraciones como “Irán y Arabia Saudita deberían unirse para luchar contra ISIS” y “Jordania debería estar desempeñando un papel de liderazgo en esta crisis”, y “hay una guerra por el alma del Islam en el Medio Oriente en este momento “son simplemente interpretaciones erróneas de la situación, hasta el punto de que especialmente esta última no hubiera sido aceptable para un estudiante universitario. Yo era un estudiante de relaciones internacionales, y Sanders necesita su equipo para ayudarlo a llegar a ese nivel si quiere hablar en serio. Sé que ha habido europeos en Quora diciendo: “las cosas internacionales seguirán funcionando bien, ustedes los estadounidenses deben elegir a alguien que los separe a nivel nacional”, pero seguramente alguien que tenga este nivel de comprensión y no mucho más no lo es del todo tan inofensivo, dada la experiencia pasada y que el papel constitucional primario de la presidencia estadounidense no es el economista político en jefe. George W. Bush era un aislacionista que quería centrarse en la reforma educativa en 2000.

No creo que Hillary Clinton sea perfecta, pero prefiero que el movimiento se presente en la desigualdad de ingresos en los niveles, no sabes, de la Linterna Verde de la sociedad y el discurso estadounidenses.

Esperemos poder evitar esto de un desorden divagante. Tener paciencia con mi corriente de conciencia …

Nunca he votado en línea recta. Juzgo cada raza y nominado por méritos tal como los veo. Soy un poco raro Aprendí republicano joven en la vida y me he visto moverme más liberal con el tiempo. O, para ser más exactos, he visto al Partido Republicano moverse más xenófobo, aislacionista, extremadamente religioso y paranoico en los últimos 20 años.

La hipocresía de todo el pozo de dinero de Lewinsky era una locura. Un grupo de hombres poderosos que engañaban a sus esposas tratando de acusar al hombre más poderoso por engañar a su esposa. ¿Qué tiene que ver eso con el trabajo que estaba haciendo? Habíamos visto 6 años de prosperidad y mejora en el país. ¡Todos sabían que era un poco idiota sexualmente, incluida su propia esposa!

No voté por GDub en 2000 porque no parecía tener el intelecto ni la experiencia para validarlo. Había dirigido tres negocios y todos estaban mucho peor cuando los dejó. Pero ganó de todos modos.

Entonces sucedió el 11 de septiembre. Y luego, Colin Powell, quien era el único miembro del círculo interno de Bush en el que confiaba plenamente, dijo a la ONU que Iraq tenía ADM. Le di a Bush el beneficio de la duda y lo reeligí para que siguiera adelante en la guerra y espero mejorar la situación en el Medio Oriente.

Sabemos cómo resultó eso.

Luego, en 2008, Obama se enfrentó a McCain. ¡McCain es uno de los republicanos que respeto más que nadie en esta nación, rojo o azul! Y Obama tenía los mismos problemas que Bush … falta de experiencia. Fui un gran defensor y votante de McCain. Buen hombre. experto. Experimentado. Ex soldado que mostró un sorprendente nivel de auto sacrificio.

(y me recordó cómo la campaña de Bush tuvo su golpe más poderoso contra McCain años antes al implicar que tenía un hijo negro para los carolinianos del sur. ¡Que lo usarían como un ataque! ¡¡¡¡Que fue tan exitoso con los votantes republicanos !!! Y en un estado que pronto se enteraría de que su senador a largo plazo había violado virtualmente a una sirvienta carente y tenía una hija negra ilegítima que escondió durante décadas … ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

Mientras los republicanos seguían perdiendo mi apoyo

1. Diagnosticando a Terry Schiavo a través de una cinta de video y contando a decenas de médicos que la habían examinado, sabían mejor su atención. ¿Cómo representaba eso los ideales republicanos que yo apreciaba? ¿Dónde estaba la libertad de ella y su esposo en eso? ¿No fue esa gran participación y extralimitación del gobierno? Se complacieron con el extremismo religioso sobre los principios conservadores.
2. Escribir libros de texto y silenciar a los maestros para que no enseñen Evolución o cambio climático o la historia real de los EE. UU. Que fue un poco halagador. Combatir la guerra contra los hechos o la mejor información tal como la entendemos en la actualidad (¿es un juego de palabras?) Historia o complacer al dogma religioso o apaciguar los intereses corporativos … ¡No puedo hacer eso!
3. El ahogamiento en mentiras y el vitriolo de muchos serrogados republicanos como Hannity, Limbaugh y otros. Claro que los liberales tienen sus prejuicios que se reflejan en los informes, pero palidece en comparación con la derecha. Las ideas liberales en CNN sangran al tratar de hacer reportajes reales. FOX ni siquiera tiene la pretensión de hacer informes reales o incluso reconocer información objetiva.
4. Personas del Congreso republicano que le dicen a científicos reales y personas que han pasado décadas en su campo que conocen mejor y que el cambio climático es un engaño, las vacunas son peligrosas, los transgénicos y la evolución.
5. Si no logran una buena o incluso una solución de atención médica discutible durante décadas, cuando Obama aprueba una, intentan sabotearla a propósito. No me gusta. Votar en contra. Criticándolo. Pero cuando trabajas en exceso para ni siquiera darle a una Ley Federal la mejor oportunidad, entonces dices que esas tácticas de sabotaje intencional son un incumplimiento de la ley. Eso es repugnante. El hecho de que pusieran en peligro la salud literal de sus ciudadanos al hacer esto parece ser un delito penal.
6. Lo reciente de Merrick fue la gota que colmó el vaso. Un buen hombre. Un hombre alabado por republicanos y demócratas por igual. Calificado. No alguien visto como un “juez activista”. El epítome del compromiso y el alcance a través del pasillo que ambas partes dicen desear. ¿Y para obstaculizar su nombramiento a la Corte Suprema solo para joder al otro lado? ¿Y la excusa, que Obama está en su último año? Si uno votó por él o no, fue elegido y estoy bastante seguro de que eso significa que lo elegimos por un período completo de 4 años. Quién es el F ^% y les da el derecho de decidir cuánto tiempo duran sus poderes en varios temas.

Luego viene Trump. Un hombre que ha traicionado a casi todas las esposas, socios comerciales, subcontratistas, empleados y estudiantes de la “Universidad” que han tenido el mal juicio y la desgracia de entablar una relación con él. Un hombre que se jacta de su inteligencia mientras muestra todo lo contrario cada vez que abre la boca. Un hombre al que me avergonzaría que mis hijos emularan y rompa casi todas las reglas de la decencia común que intentamos inculcar en nuestros hijos. Y una falta total de experiencia, actitud e historia requerida para el trabajo. Un hombre que exigió que viéramos el certificado de nacimiento y las transcripciones de la universidad de nuestro actual presidente para “saber quién es realmente”, lo cual no ha sido hecho por ningún candidato presidencial en 30 años, pero se niega a compartir sus propios registros de impuestos para mostrarnos quién es a pesar de que lo han hecho todos los candidatos durante los últimos 45 años. Un hombre que ha estado en ambos lados de cada asunto y ha cambiado de partido 7 veces desde 1999 sin hacer nada para ayudar a nadie más que a sí mismo.

Por último, cada demócrata que respeto ha respaldado a Hillary – Sanders, Warren, Biden, Gregg Easterbrook.

Los republicanos que admiro han demostrado que se oponen a Donald Trump: Papa Bush, McCain, David Brooks, George Will.

Voto basado en la inteligencia y la honestidad intelectual. Voto basado en la compasión y las buenas intenciones. Voto basado en las calificaciones. Voto sobre una historia comprobada de compromiso y sacrificio personal por el bien del público. Incluso si esos intentos y compromisos no fueran para las políticas o causas en las que creo.

El Partido Republicano ha trabajado duro para evitar esos criterios que aprecio y Donald Trump es simplemente la gran cereza anaranjada además de su vergonzoso decente. Me entristece que en una nación con solo dos partidos viables uno se haya alejado virtualmente de la contienda.

Haré todo lo posible para que Gary Johnson participe en los debates, así que tendré que tomar una decisión viable en noviembre. ¡Pero Trump simplemente no es una opción, nunca, NUNCA!

Depende de tu propia política. Para los centristas es obvio, ya que ella es la centrista en la carrera, y la mayoría de los centristas se dan cuenta de que Trump es un estafador. Para Bernie Bro debería ser igualmente claro: cualquier cosa que hagan además de votar por Clinton ayuda a elegir a Trump, y además, su héroe ha dejado en claro lo que debe hacer cualquier persona a la que le guste.

Eso deja a los conservadores. Los conservadores deberían votar por el Secretario Clinton porque a) Trump no es apto para el trabajo y una presidencia de Trump dañaría gravemente la marca republicana, perdiendo terreno a largo plazo para los principios conservadores; b) las disputas de política que tiene con Clinton no importan (más sobre eso más adelante); yc) hay una razón por la que tantos liberales la consideran una republicana moderada.

Las disputas de política que tenga con ella no importan porque la Cámara seguirá siendo republicana mayoritaria y los presidentes no pueden promulgar leyes por decreto en Estados Unidos. El presidente es el administrador principal de Estados Unidos, no un generalísimo. Cada presidente, independientemente de su partido, prueba los límites de este hecho, y todos descubren lo mismo.

Los comentaristas de derecha dicen que un presidente Clinton nombrará jueces liberales para la Corte Suprema. Esto tampoco es cierto. No lo hará porque necesitaría una supermayoría a prueba de filibusteros en el Senado para hacerlo, y las matemáticas no lo respaldan. A lo sumo, los demócratas obtendrán una escasa mayoría, lo que permitirá que la minoría republicana bloquee las citas de SCOTUS que no les gustan.

Los republicanos del Senado podrían bloquear todas y cada una de las nominaciones de SCOTUS por parte del presidente Clinton y esperar a que el juez Ginsburg y / o Breyer mueran. Un juez moderado que abandonara la Corte restablecería la mayoría de la derecha, y los republicanos del Senado no tienen ninguna obligación legal de aumentar el número de miembros de la Corte.

Lo máximo que podría esperar un presidente Clinton sería nombrar a un centrista como el juez Garland, y si cree que un juez debe ser modesto, respetuoso con los políticos elegidos y muy respetuoso con la Constitución, entonces el juez Garland es su hombre. No es un ideólogo de derecha que escupe fuego como lo fue el juez Scalia, pero respeta las limitaciones del trabajo más que Scalia.

Y en política exterior, donde el presidente estadounidense tiene más libertad que a nivel nacional, la política de Clinton estaría mucho más cerca de las ideas republicanas que Trump.

La política exterior de Trump está más alineada con los deseos de Rusia que con lo que casi todos los demás expertos republicanos en política exterior apoyan. Los muchos negocios de Trump dependen de la financiación extranjera, ya que fue incluido en la lista negra por inversores y bancos estadounidenses hace décadas (los quemó demasiadas veces). Ha ocultado las identidades de estos inversores extranjeros, pero lo más probable es que sean rusos y chinos.

Lo que significa que podría ser el primer presidente estadounidense cuya política exterior fue dictada por gobiernos extranjeros hostiles. Tenga en cuenta los pasos flagrantes que el Kremlin ha tomado para tratar de garantizar una victoria de Trump, que casi con seguridad incluye enviar correos electrónicos falsos incendiarios con la correspondencia de rutina que Wikileaks, cuyo director odia a Clinton, ya que era parte de la administración que ha estado tratando de encarcelarlo durante media década.

Julian Assange obviamente espera que una presidencia de Trump elimine a los sabuesos, o al menos le dé un poco de venganza contra la administración actual y contra Estados Unidos, a quien culpa de todo lo que está mal en el mundo.

Pero incluso si un presidente Clinton pudiera promulgar políticas que a los conservadores no les gustan, los conservadores aún deberían votar por ella, a pesar de que sería una píldora amarga y amarga de tragar.

Porque a pesar de que Trump firmará la legislación que le guste y designe jueces que le gusten (aunque una minoría demócrata en el Senado podría y bloquearía cualquier Scalia 2.0 al igual que los republicanos bloquearían cualquier Thurgood Marshall 2.0), Trump ha demostrado que no es apto para ocupar el cargo. Usted sabe que esto es cierto. No es su boca al baño o las políticas que promueve. Es temperamento. Sabes que Clinton puede hacer el trabajo, te guste o no. También sabes que Trump no puede. También sabes que Trump no se da cuenta de que no puede. Su ego hinchado no le permitirá admitirlo. Entonces, una presidencia de Trump sería el mejor toro en una tienda de porcelana.

Y la mayoría de los votantes estadounidenses (solo un tercio dice que son conservadores) te culparían por el daño que causó a la nación. Esa culpa se presentaría como una posible degradación permanente de la fuerza del Partido Republicano como partido nacional. Sin mencionar el daño que una presidencia de Trump podría hacerle a Estados Unidos en general.

No confíes en mi palabra. Soy un votante entusiasta de Clinton, después de todo. Mire lo que dicen los conservadores expertos estadounidenses en política económica y exterior sobre Trump. El “establecimiento” republicano lo detesta, y no solo por razones de poder político. Es porque saben que es un estafador que en realidad no es más conservador que liberal.

En términos religiosos, una votación conservadora por Trump ha hecho un trato con el diablo: promulgar políticas nacionales que le gusten a costa de su alma … por así decirlo.