Jevan Lemoine: No creo que tengas los datos correctos.
Primero, de acuerdo con http://definitions.uslegal.com/s… la Cláusula de Establecimiento (como se aplica a todos los estados a través de la Enmienda 14) establece que las leyes pueden no tratar con el establecimiento de la religión. Ninguna ley promulgada puede ayudar o dar preferencia a una religión u otra. (Esto incluye a los judeocristianos) Por lo tanto, por definición, TODO detiene una ley sobre el matrimonio basada en el cristianismo. 1 – esa ley da preferencia a una sola religión. 2 – al hacerlo, fuerza esa creencia en personas de una religión diferente, o ninguna religión en absoluto. 3 – al hacer tanto 1 como 2, Estados Unidos afirma su afiliación al cristianismo reclamando efectivamente una religión nacional que está en contra de la Constitución.
En segundo lugar, los Padres Fundadores (que crearon la Constitución) eran deístas, unitarios, anglicanos y uno creía en el Destino Providencial. La Constitución específicamente evitó cualquier tipo de cosa divina, incluido un dios cristiano (http://www.britannica.com/blogs/…). De nuevo, por definición, la Constitución NO se basó en los valores judeocristianos porque los hombres que la escribieron no creían en esos valores. Y, la idea de conducir a esos hombres era unir a personas de todas las religiones y sectas en un solo país unificado (América) y separarse de Inglaterra. Si quieres ser realmente técnico, los estadounidenses rompieron con la Iglesia de Inglaterra porque no estaban de acuerdo con las enseñanzas. (http://www.us-history.com/pages…) Muchas personas que se establecieron en Estados Unidos fueron expulsadas de Inglaterra por sus creencias. Esto me dice que fue más beneficioso para ellos unir fuerzas entre sí que luchar entre ellos.
- ¿Quién dirigirá el Departamento de Estado hasta que se confirme el nuevo Secretario de Estado?
- ¿Qué pasaría si Estados Unidos tuviera democracia directa?
- ¿Qué creen los economistas que será el efecto en la economía de reducir la Seguridad Social?
- ¿El hecho de que Trump sea presidente afectará a los estudiantes indios de MBBS que intentan igualar en USMLE o que intentan obtener una visa?
- ¿Hillary Clinton tiene una visión anti india?
En tercer lugar, creo que Clay Infant quería decir que los Derechos de la Mujer eran más un ejemplo que un debate. Sin embargo, de acuerdo con el debate, la Ley de Atención Médica de Obama establece un estado de exención para las instituciones religiosas, siempre que sean privadas (escuelas, lugares de culto, etc.). Pero si esas instituciones religiosas brindan servicios al PÚBLICO, entonces la exención no se aplica. Porque como institución pública, no pueden imponer sus valores a los demás (no todos los empleados o que utilizan los servicios de esa institución de servicio público deben ser de esa religión). Esto quedó claro http://www.usatoday.com/news/was… para los estadounidenses. Un ejemplo sería el YMCA. La YMCA es una organización cristiana sin fines de lucro que promueve los principios cristianos. Sin embargo, no es necesario ser cristiano para asistir o ser miembro, por lo tanto, su seguro debe cubrir cualquier atención médica que el empleado individual considere conveniente.
Cuarto, la cita fue “el Congreso no promulgará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión”, no (como usted dijo) “El Congreso no promulgará ninguna ley que establezca la Religión“. No creo que Clay Infant esté tratando de “convencer a otros de que eliminen la religión para que no voten leyes religiosas”. ¿Te has preguntado qué es (si es que tiene alguna religión)? Porque creo que te sorprendería la respuesta (pista, pista: no es ateo y cree en la Biblia). Yo, por otro lado, SOY ateo (para que no tenga que preguntarme). Yo (sorprendentemente) estoy a favor de la religión. Todas las religiones Controlan a las masas (no quiero decir falta de respeto por esa declaración), crean comunidad, unifican a diferentes personas en todo el mundo, establecen una moral básica en las personas (para citar a Clay Infant: “no asesines, no violes, no te pongas ‘robar cosas “) que benefician a la sociedad. El Congreso no está tratando de establecer una religión, y Clay Infant no está tratando de destruirla. Los políticos actuales están tratando de usar la religión para obligar a otros a seguir sus creencias, y eso va en contra de todo lo que Estados Unidos defiende. Si no soy cristiano, ¿por qué debería vivir según la ley cristiana? Si no cree en el control de la natalidad, no lo use. Si no está de acuerdo con los abortos, no tenga uno. Pero no me quites MI decisión de tomar anticonceptivos o abortar solo porque no creo en tu dios.
Creo que tomaste una pregunta básica de historia / política y la metiste en una caja de jabón de la Biblia. Me gustaría saber qué piensas como persona sin el trasfondo cristiano. Reconozco que a veces es difícil separar el yo de la religión, pero realmente estoy interesado en cómo responderías la pregunta si no pudieras usar el cristiano (o alguna creencia religiosa personal) en la respuesta.