Re: “ ¿Qué piensan las Naciones Unidas y otros países sobre las leyes de armas estadounidenses? ¿Quieren prohibir también las llamadas “armas de asalto”? ”
Gracias por el A2A.
La respuesta proporcionada por Simon Pearce es falsa en el mejor de los casos.
- ¿Por qué esa ayuda fluye solo después de una calamidad? ¿No podría reducirse enormemente la pérdida de vidas en el Tifón de Filipinas si la comunidad internacional hubiera hecho más para evacuar a las personas afectadas?
- ¿Cuál es la visión de la nación unida?
- Cómo convertirse en embajador juvenil de las Naciones Unidas
- ¿Puede una resolución de la asamblea general anular el veto de una nación P5 del Consejo de Seguridad?
- ¿Por qué Corea del Norte está probando armas que están en contra de las normas de la ONU?
Simon Pearce dice:
“… las armas a las que en realidad se refería la constitución …”
La Segunda Enmienda solo se refiere a “armas”. No identifica ninguna arma de fuego específica. Simon Pearce, por lo tanto, tergiversa lo que dice la Segunda Enmienda.
Simon Pearce identifica explícitamente el mosquete Brown Bess y el rifle largo de Kentucky como armas contemporáneas equivalentes en la Guerra Revolucionaria Americana. En realidad, el rifle largo de Kentucky utilizado por la milicia estadounidense tenía un alcance más largo y más preciso que el Brown Bess utilizado frecuentemente por soldados y mercenarios británicos.
Por lo tanto, la Segunda Enmienda encarna el “derecho a portar armas” que son iguales o mejores que las armas utilizadas por los militares. Los militares de hoy tienen acceso a armas de fuego que son completamente automáticas, mientras que el acceso civil a armas totalmente automáticas está restringido por la Ley Nacional de Armas de Fuego de 1934, la Ley de Control de Armas de 1968 y la Ley de Protección de Propietarios de Armas de Fuego irónicamente mal llamada de 1986. Esto significa que el La intención de la Segunda Enmienda ya está socavada.
Los principios de la Constitución de los Estados Unidos se aplican independientemente de la evolución de la tecnología. El derecho de Simon Pearce a tergiversar la Constitución y hablar sin comprender la tecnología de armas de fuego utilizando una computadora o dispositivo móvil transmitido a través de satélites de comunicación en órbita en lugar de limitarse a un pregonero, una carta escrita a mano con una pluma o una misiva impresa por un La imprenta está completamente protegida por la libertad de expresión garantizada por la Primera Enmienda.
En cuanto a la pregunta original:
Es irrelevante si alguien quiere prohibir las “armas de asalto”. Las armas de asalto no existen. El término “armas de asalto” es un término político artificial inventado para confundir armas de fuego civiles estrictamente semiautomáticas con armas militares basadas únicamente en la apariencia superficial arbitraria sin prestar atención a la función real.
El ejército de los Estados Unidos define los verdaderos rifles de asalto de la siguiente manera:
“Los rifles de asalto son armas cortas, compactas y de disparo selectivo que disparan un cartucho de potencia intermedia entre los subfusiles y los cartuchos de fusil. Los rifles de asalto tienen características de retroceso leve y, debido a esto, son capaces de entregar fuego efectivo completamente automático a distancias de hasta 300 metros. ”
Guía de identificación y operaciones de armas pequeñas – Países comunistas euroasiáticos, pág. 100 para 90
Entonces un verdadero rifle de asalto:
- Dispara un cartucho intermedio intermedio entre una metralleta (que normalmente dispara municiones de pistola) y un rifle;
- Es capaz de disparar selectivamente, incluso automático y semiautomático. Algunos rifles de asalto ofrecen un modo de ráfaga, generalmente 3 rondas.
Los fusiles de asalto reales están regulados como ametralladoras en virtud de la Ley Federal de Armas de Fuego de 1934, la Ley de Control de Armas de 1968 y la Ley de Protección del Propietario de Arma de Fuego de 1986, completamente mal llamada. La Ley de Protección del Propietario de Armas de Fuego prohibió por completo la nueva fabricación o importación de armas automáticas. armas para uso civil después del 19 de mayo de 1986. Eso dejó aproximadamente 150,000 armas automáticas registradas en propiedad privada y elegibles para la transferencia entre individuos. La transferencia de tales armas es manejada por la rama NFA de la ATF. Básicamente, cualquier persona que desee poseer legalmente un arma totalmente automática necesita $ 15,000 a más de $ 60,000 para comprar un arma de un propietario registrado dispuesto a vender una de las suyas, además de pagar un impuesto federal de transferencia de $ 200, además de pasar una investigación de antecedentes de National Agency Check con 10 -punto huella digital.
Tanto las armas de fuego militares automáticas como las civiles semiautomáticas funcionan por gas . En la operación con gas, algunos de los gases producidos cuando se dispara un cartucho se desvían a través de un orificio en el barril para empujar un pistón accionado por resorte para empujar hacia atrás contra el perno, desbloquear la acción, extraer el cartucho vacío, martillar el martillo, alimentar un nueva ronda en la cámara y bloquear la acción. La diferencia entre un rifle de gas civil y una ametralladora militar o un rifle de asalto es que la acción de un rifle de gas civil se construye para evitar que el martillo (o el delantero) disparen la siguiente ronda. En un rifle civil operado por gas, el gatillo tiene que apretarse manualmente para disparar cada ronda. En una ametralladora militar o un rifle de asalto, el arma seguirá disparando hasta que se suelte el gatillo.
Recarga a gas – Wikipedia
Los criterios típicos utilizados para tratar de clasificar las armas de fuego como “armas de asalto” incluyen:
Clip de revista “que se extiende significativamente por debajo de la empuñadura de la pistola”
Culata
Stock plegable
Supresor de flash
Montura de bayoneta
La definición del Ejército de EE. UU. Clasifica claramente los rifles de asalto según su funcionamiento . Los criterios anteriores de “estilo militar” o “arma de asalto” claramente intentan clasificar las armas de fuego según su aspecto .
La apariencia no es función.
Entonces, este es un rifle de alimaña AR-15 destinado a cazar roedores como los cerdos de tierra:
no es equivalente a esto, un verdadero rifle de asalto M4 del Ejército de EE. UU .:
Solo por esto:
Más que esto:
Un kit de carrocería de fibra de vidrio para una réplica de Shelby Cobra que se puede conectar a un chasis de donante de “automóvil económico”, es el mismo, un verdadero Shelby Cobra 427 SC de 1967:
Los autos de kit de fibra de vidrio se hicieron rápidamente populares en la década de 1970 con el VW Beetle como un chasis de auto donante principal. Obviamente, las conversiones de automóviles con kit de fibra de vidrio en un chasis donante con motor OEM, refrigeración, suspensión y dirección no ofrecen el rendimiento en potencia, par, aceleración y manejo que tienen sus contrapartes reales.
La carcasa exterior que conforma la apariencia de un automóvil no lo hace. Más bien, las partes internas ocultas del motor, la toma de aire, el enfriamiento del aceite, la transmisión, el tren de transmisión, la suspensión y la dirección determinan el rendimiento de un automóvil.
Del mismo modo, cuando se trata de caracterizar rifles semiautomáticos con culata, empuñadura y empuñadura de “estilo militar” como “armas de asalto” o “rifles de asalto”, uno realmente está hablando de piezas de plástico que simplemente hacen que un rifle parezca “militar”, no cambia cómo El rifle funciona.
El término “arma de asalto” es tan artificial y superficial que cualquiera que use el término para tratar de defender las prohibiciones de armas se revela demasiado desinformado sobre la tecnología de armas de fuego para hablar de manera inteligible sobre las armas de fuego.
