¿De qué maneras hacen referencia al 11 de septiembre de que OKC sería una alternativa apropiada?
El 11 de septiembre resultó en la LEY PATRIOTA. OKC no lo hizo. Entonces, si ibas a hablar sobre la vigilancia de los estadounidenses o ibas a hablar sobre la amenaza a las libertades civiles, necesariamente deberías hacer referencia al 11 de septiembre. Hacer referencia a OKC a ese respecto no tendría sentido.
El 11 de septiembre resultó en la invasión de Afganistán. Esa guerra se ha prolongado durante dieciséis años. Entonces, si hiciera referencia a los más de 2,000 hombres y mujeres del Servicio Americano que murieron en la campaña de Afganistán, tendría que hablar sobre el 11 de septiembre. Sacar a OKC en esa discusión no tendría ningún sentido.
- ¿Qué pasará con los kurdos después de que ISIS sea destruido?
- ¿Deberían los Estados Unidos declarar a Pakistán un estado terrorista? ¿Por qué?
- ¿Qué es el módulo Khorasan del ISIS?
- ¿Se tranquiliza realmente un musulmán indio cuando ve a algunos políticos que apoyan y favorecen a los terroristas y a Pakistán?
- ¿Un ataque terrorista permitiría a Drumpf consolidar y expandir el poder ejecutivo?
¿El impacto en los viajes aéreos? 9/11. Cero impacto de OKC.
La creación de TSA? 9/11. OKC no tuvo nada que ver con la creación de una de las agencias gubernamentales más grandes actualmente en uso.
¿La ética y / o legalidad de la tortura? 9/11. Nadie fue torturado con respecto al atentado de OKC.
¿Las consecuencias de las entregas extraordinarias de sospechosos de terrorismo en países extranjeros? 9/11. OKC era doméstico.
¿Empleo de “drones” para enfrentamientos selectivos de terroristas? 9/11. Los “drones” no fueron un factor en 1995.
¿Qué conversaciones está teniendo que cree que OKC sería un punto de discusión aplicable en lugar del 11 de septiembre?