Así es como funciona el “Bienestar corporativo” (también conocido como “Créditos fiscales”) y por qué es un buen negocio para Wisconsin.
En primer lugar, comprenda que Wisconsin no le está dando a nadie tres mil millones de dólares. Están ofreciendo un crédito fiscal corporativo de hasta tres mil millones de dólares, de quince años, si esta empresa, que actualmente no tiene presencia en el estado, cumple con ciertos criterios.
¿Cuánto dinero paga FoxConn actualmente en impuestos corporativos de Wisconsin? Bueno, cero, lo más probable. ¿Y si FoxConn gasta diez mil millones de dólares construyendo una planta de fabricación en Wisconsin? Considerando el impuesto a las ganancias corporativas, el impuesto a la propiedad y el impuesto a las ganancias para estos 13,000 empleados, una suma de más de tres mil millones de dólares en quince años.
- ¿Quién decide que la marihuana debe clasificarse como una sustancia controlada de la Lista 1 y qué se necesitaría para forzar una reconsideración de esta clasificación?
- Si el presidente de los Estados Unidos estuviera obligado a servir durante toda la vida, ¿qué presidentes habrían sido los mejores y los peores?
- Si la acusación de Trump de que Obama toca su teléfono se demuestra falsa, ¿cuáles serán las repercusiones para Trump?
- ¿Los republicanos apoyaron el acuerdo de techo de la deuda de Trump simplemente porque él tiene influencia como jefe de su partido, o tenía otras formas más activas de influir en la votación?
- Dadas las opiniones muy fuertes presentes en los EE. UU., ¿Es sorprendente que no haya habido un intento de asesinato serio contra Donald Trump?
Hay un inconveniente, por supuesto, en que FoxConn sin duda requerirá recursos adicionales (como la policía o la protección contra incendios, o que tengan un impacto en la infraestructura del estado) que no financiarán completamente, debido a los créditos fiscales, pero eso es todo. .
Existe un concepto en economía y contabilidad llamado “El costo de la oportunidad perdida”, que surge cuando opta por hacer algo, lo que significa que no puede hacer otra cosa, y las ganancias potenciales que podría haber tenido a través de esa segunda opción debe tenerse en cuenta. El “bienestar corporativo”, como se ejemplifica en este caso, demuestra lo contrario: el estado de Wisconsin tiene dos opciones: no hacer este trato (ganancia neta, nada) o el trato (ganancia neta, potencialmente miles de millones, definitivamente un gran crecimiento del empleo), y es obvio que no hacer nada hubiera sido una elección terrible.
Los ganadores del acuerdo son FoxConn, que obtiene una nueva planta con descuento; Wisconsin, que obtiene una gran inversión de FoxConn, con importantes ingresos fiscales futuros; y la gente del estado, quienes tendrán oportunidades adicionales de trabajo bien remunerado. Con una desventaja mínima, todas las partes habrían sido tontas por no hacer el trato.