¿Cuál es la diferencia entre un derecho fundamental y un derecho constitucional?

La parte III de la Constitución india de los artículos 12 a 35 define los derechos fundamentales.

Como su nombre indica, fundamental significa cosa básica.

Una nación puede desarrollarse de manera sostenida cuando sus ciudadanos viven en paz.

Cuando no pueden vivir en paz o no tienen libertad, una nación no puede sobrevivir.

Para proteger su libertad, la nación debería dar alguna garantía.

Esta garantía no es más que derechos fundamentales.

El artículo 14 define el derecho a la igualdad, lo que significa que todos los ciudadanos de la India son iguales.

El estado debe tratar a todos sus ciudadanos de igual manera.

Mientras que los derechos constitucionales son los derechos especialmente otorgados por la constitución para que sus ciudadanos realicen algunos deberes.

El artículo 326 de la Constitución de la India define la Franquicia Universal para Adultos significa que todos los ciudadanos mayores de 18 años pueden emitir su voto.

El estado puede imponer restricciones a algunos ciudadanos por no emitir el voto.

La diferencia es que el estado no puede mostrar desigualdad entre sus ciudadanos, mientras que el estado puede imponer restricciones en la votación.

Los derechos fundamentales son conceptuales. Son ideales que a menudo se reflejan en las Constituciones, o en declaraciones no vinculantes, como las hechas por las Naciones Unidas.

Un ejemplo de esto es el derecho a la libertad. La pregunta que surge si pensamos en esto como un derecho fundamental es: ¿libertad en qué sentido? ¿Qué tipos de libertad deberían protegerse como derechos fundamentales? ¿Qué tipo de límites a este derecho son aceptables? ¿Quién decide estas preguntas? Y, si es un derecho fundamental, ¿cómo es que se lo trata de manera diferente en un estado nación en comparación con otro?

Aquí es donde entran en juego los derechos constitucionales. Los derechos constitucionales son derechos que un estado nación considera tan importantes que requieren protección de la más alta forma de ley: la Constitución. Además, su inclusión en la ley que crea la nación (razón por la cual es la Ley Constitucional, constituye o crea la nación cuando se promulga), demuestra que esos derechos no son simplemente importantes, son fundamentales para la identidad o la creación de la nación. La nación misma. Entonces, esta es una segunda forma de definir o dar sentido a los derechos fundamentales.

Una de las dificultades con la noción de derechos fundamentales es que no todas las naciones están de acuerdo con ellos. Esto es lo que las declaraciones de la ONU están diseñadas para tratar. No todas las naciones tratan a las mujeres, los pueblos indígenas, los discapacitados o los niños como personas bajo la ley de su nación con los mismos derechos y libertades que los hombres sin discapacidad, los propietarios o los grupos de personas que las leyes de la nación están diseñadas. beneficiarse. Esto plantea la pregunta: si todos no están de acuerdo en que algo es un derecho, ¿es un derecho de todos modos?

Los derechos se pueden distinguir de los privilegios porque los derechos deben protegerse para todos. Los privilegios no. Si no permitimos que la presunción de inocencia se aplique a los criminales más atroces, entonces no es un derecho, ya sea que esté consagrado en la constitución o no. Porque si la presunción de inocencia solo se aplica en situaciones en las que podemos sentir cierta empatía por el acusado (por ejemplo), entonces no es un derecho en absoluto; Es un privilegio.

En Canadá y Estados Unidos (entre otros), la presunción es un derecho y está consagrada en ambas constituciones; pero la forma en que los medios de comunicación y los ciudadanos de estos países hablan sobre las personas acusadas demuestra que no se reconoce esto como un derecho. Cuando la gente habla de que una persona acusada se está “bajando”, lo que dicen es que la presunción de inocencia no se aplica a esa persona, y el tribunal que la absolvió estaba equivocado. Si se aplica la presunción, la persona acusada es inocente hasta que se pruebe su culpabilidad. Si el tribunal absuelve, retiene o retira los cargos, entonces la persona no ha sido probada culpable. Esto significa que, aunque un tribunal no encuentra a una persona inocente, es inocente ante la ley debido a la presunción de inocencia y al fracaso de la fiscalía para demostrar que la persona es culpable. Adivinar en segundo lugar es negarle al acusado el derecho a la presunción de inocencia.

La idea de los derechos fundamentales se considera en el derecho constitucional, pero existe una desconexión entre ellos. Además, debido a que diferentes naciones eligen proteger diferentes derechos en sus constituciones, se cuestiona la noción misma de derechos fundamentales. Cuando esto se combina con la incapacidad de los medios de comunicación o del pueblo de una nación para aceptar y permitir el derecho a operar, el concepto de derechos fundamentales se debilita aún más.

Los derechos fundamentales, diría, se refieren a aquellos derechos que son dados por Dios e inalienables, en la medida en que ningún gobierno podría restringirlos o disminuirlos legítimamente. Por ejemplo, el hombre tiene derecho a practicar la libertad de religión, a hablar y pensar libremente, a buscar la felicidad, a disfrutar de los frutos de su trabajo (propiedad) y a mantener y portar armas, solo por nombrar algunos.

Los derechos constitucionales, por otro lado, son aquellos que su gobierno otorga positivamente a un pueblo. No son derechos innatos; en cambio, existen solo mientras el consentimiento gobernado se rija por dicho marco de derechos y responsabilidades.

Por ejemplo, el derecho de voto se otorga a todos los ciudadanos mayores de 18 años [en los Estados Unidos]; Sin embargo, en varias ocasiones en el pasado de nuestro país, la mayoría de edad y otros requisitos relacionados para emitir un voto han diferido [por ejemplo, un requisito de propiedad de propiedad]. Este ejemplo del panorama cambiante sobre las calificaciones necesarias para votar se entiende adecuadamente como un “derecho constitucional”.

Contraste este requisito de propiedad con respecto a la votación (constitucional) con la denegación de representación / votación en función del sexo o la raza. Estas últimas restricciones se consideran como una infracción de los “derechos fundamentales” de un pueblo (consentimiento de los impuestos gobernados / sin impuestos sin representación, etc.).

Espero que esto ayude.

El derecho constitucional es “otorgado” por la Constitución. No son preexistentes.

Ejemplo: derecho de voto. No puede dirigirse a los tribunales por su violación de conformidad con los artículos 32 o 226.

Los derechos fundamentales no son “otorgados” por ninguna Constitución o documento gubernamental. Son preexistentes. Sin los Derechos Fundamentales, la vida de las personas se vuelve miserable. Debido a que los Derechos Fundamentales son tan fundamentales para la paz, la felicidad y la seguridad de las personas, estos son los derechos que el Estado viola con mayor probabilidad para causar dificultades a los ciudadanos. Por lo tanto, estos derechos están simplemente “garantizados” por la Constitución de ser violados por el Estado.

Los derechos fundamentales son un subconjunto de derechos legales, considerados tan importantes que cualquier ley que debilite o anule dichos derechos fundamentales debe aprobar un estándar más alto de escrutinio.

Como ejemplo: una persona puede argumentar que tiene el derecho legal de comer helado. Tal derecho proviene de derechos más fundamentales, como comprar y disfrutar ciertos bienes sin la interferencia de otros. También se deduce que el derecho a comer helado no significa que se le permita tomar el helado de otra persona, ya que esto interferiría con los derechos fundamentales de la otra persona.

Un derecho legal es simplemente algo permitido por la ley.

En los Estados Unidos, un “derecho fundamental” es un subconjunto de esos derechos considerados “implícitos en el concepto de libertad ordenada” o “profundamente arraigados en la historia y tradición de esta nación”. La Corte Suprema de los Estados Unidos considera los derechos expresos de los individuos como “fundamentales” de tal manera que las leyes y regulaciones que los afectan deben resistir el “escrutinio estricto”. Este término significa que la ley o regulación cumple un propósito gubernamental “convincente” y está “estrechamente redactado” para que no afecte un derecho fundamental, excepto cuando sea necesario.

Además de los derechos expresos en la Constitución, el Tribunal reconoce a otros, incluido el derecho a viajar interestatal, el derecho a criar a los hijos, la protección contra piratas en alta mar, defensa propia, matrimonio, contrato y privacidad. Uno puede notar que parece haber alguna conexión entre este concepto de derechos fundamentales y los derechos inalienables mencionados en la Declaración de Independencia o los derechos naturales que han sido expuestos en varias formulaciones por muchos filósofos.

La razón de este estado de cosas es bastante técnica. Estados Unidos adoptó la Decimocuarta Enmienda en parte para obligar a los estados a adherirse a la Declaración de Derechos y prohibir diversas formas de discriminación. En los casos de Matadero , sin embargo, el Tribunal prácticamente anuló ese esfuerzo al anular la cláusula de Privilegios e Inmunidades de la enmienda. En lugar de anular el caso, el Tribunal construyó los derechos fundamentales.

En derecho internacional, se puede decir que los derechos establecidos en la Declaración Universal de Derechos Humanos son fundamentales. La Unión Europea, Canadá e India tienen un conjunto de derechos fundamentales definidos.

Los derechos constitucionales son aquellos enumerados u otorgados por la constitución. Los derechos fundamentales son aquellos que se entienden (declarados por la corte suprema) como evidentes o inalienables. Algunos van a ser ambos. Por ejemplo, la libertad de expresión es un derecho constitucional y fundamental.

Los derechos fundamentales incluyen el derecho a casarse, tener y criar hijos, moverse libremente por el país, mantener y portar armas, disfrutar de igual protección ante la ley y debido proceso legal. muchos de estos también son derechos constitucionales.

La distinción a veces es importante porque podría determinar el estándar de revisión que los tribunales superiores aplicarán cuando una ley sea impugnada.

Por ejemplo, una ley que restringe su derecho a ir a la iglesia cualquier día, excepto los domingos, provocaría el más alto nivel de revisión (escrutinio estricto). Una ley que restrinja la pesca al fin de semana probablemente no lo haría.

Los derechos constitucionales son los que se establecen en las diversas disposiciones de la Constitución.

Ejemplo: derechos de la mujer, derechos de propiedad, etc.

Los derechos fundamentales son los derechos consagrados en la Constitución para la protección de los derechos del individuo.

Ejemplos: derecho a la igualdad, derecho a la vida, etc.

(Redbyrd OKO – 12/03/2018–1942) – No tenemos ningún derecho ni ninguna constitución para operar máquinas comerciales de oficina en casa a través de los sitios jóvenes de Quora en cualquier lugar de las líneas de servicio internacional de AT&T desde Delaware a California para que esos propietarios administren en el condado de Santa Clara, California.

Nadie lo hace. Un país no puede operar proyectos de Ciencia sujetos a la desconexión de las líneas de Energía y Luz unidas con transformadores y otras partes a postes telefónicos de MADERA con revestimiento antiguo. ¡Es lo mismo si una persona usa una caja registradora mecánica nacional de 1923 o un modelo posterior, o un rastreador Signature actualizado con nuestros relojes atómicos sintonizados con satélites DESPUÉS de solo 1962! O, trabajando dentro de un Departamento de IBM de la Compañía de Seguros para un sitio con dos direcciones por encima de High Water Mark en esos mismos postes telefónicos de AT&T.

Mientras tanto, a lo largo de las Fuerzas Armadas Militares Internacionales de los países de la Olimpiada, antiguos a modernos, los “todos los hombres” de la LEY de 1776 todavía están en vigor, pero la Constitución de los Estados Unidos de América se aplica solo a los ciudadanos adultos, hombres y mujeres, como se indica para la entrada. Nivel de trabajo de 24 a 40 años de envejecimiento en patrones de crecimiento natural y maduración de un humano social aquí.

Aprovechando la Constitución del Estado de Nueva York o cualquiera antes del 15 de abril

Todos nuestros registros de memoria se abren en un Condado * de un Estado de una República Americana de la Tierra de todos los hombres alrededor de octubre anualmente desde 1933. c no se capitaliza en los cajones o cajas o mosaicos [mosaicos de texto] para SCRABBLE®

C se escribe con mayúscula cuando se usa como parte de una FECHA en un cheque de manutención de menores emitido en una cuenta bancaria de Wxxxxxr después de 1942–43, por ejemplo. De 1960 © Numeración Webster: MCM o MDCCCC = 1900 + LX / XXXXXX. Ese es el sistema que mis padres usaron con pilas de esos SOLO PARA DEPÓSITO.

Se capitaliza con una C-note como un término común para una factura de $ 100.00, pero no es así cuando usted corrige su producto de trabajo o forma parte de un conjunto completo de trabajadores en un producto ONE Masthead para una sola sociedad por un período limitado. Tienes que HACER algo a licitación para poner tu sello.

* Algunos ciudadanos se quedan con las parroquias

Los derechos son lo primero. Luego, los hombres crean gobiernos para reconocer formalmente esos derechos e intentar protegerlos de violaciones y remediar las violaciones que ya han ocurrido.

Por lo tanto, podría pensar en los derechos fundamentales como aquellos que son la consecuencia lógica de ser un humano luchando por sobrevivir. Un hombre de las cavernas que nunca había concebido un gobierno, aún reconocería su requisito de estar libre de coerción. Ese es un derecho fundamental.

Entonces podría pensar en los derechos constitucionales como los derechos que el gobierno reconoce. Idealmente, una constitución reconoce solo los mismos derechos fundamentales.

Desafortunadamente, los gobiernos son conocidos por conjurar miles de derechos nuevos e infundados de la nada. Un buen ejemplo es la segunda mitad de esa lista en la declaración de la ONU. Es solo una lista de deseos de cosas que se proporcionarán al violar los derechos de todos.

La diferencia radica en el remedio:

Para la violación de los Derechos Fundamentales, puede dirigirse directamente a la Corte Suprema de conformidad con el Artículo 32 de la Constitución, sin embargo, para la violación de los derechos constitucionales, una persona solo puede dirigirse a la Corte Suprema de conformidad con el Artículo 226, y luego a la Corte Suprema a través de la Apelación.

Los derechos “fundamentales” surgen del concepto de derechos “naturales”: estos son derechos que cada ser humano está dotado simplemente por el hecho de su existencia.

Los derechos “constitucionales” son derechos que están explícitamente protegidos por la Constitución, como (en el caso de la Constitución de los Estados Unidos) la libertad de expresión, el derecho a portar armas, el derecho a un juicio por un jurado de sus pares, etc.

La Constitución de los Estados Unidos permite la protección de los derechos no enumerados en el documento a través de las enmiendas novena y décima.

Los derechos fundamentales son derechos que son nuestro derecho de nacimiento. Estos derechos no pueden ser quitados por nadie.

Los derechos constitucionales se nos otorgan por constitución, pero pueden ser interpretados por la ley y pueden ser cuestionados por la ley caso por caso.