Para combinar las respuestas ante mí:
Piénselo desde la perspectiva de las otras naciones. Enviar a ciudadanos de su país para que ahora infundan un poder separado fuera de su influencia, excepto por un “voto” en el “consejo de seguridad” en el que puede o no tener ningún poder con la fuerza de su propia población es … peligroso, a lo mejor. Es el suicidio de la nación soberana en el peor de los casos.
Si bien apoyo la idea, es una idea muy difícil de plantear. Nadie quiere perder su cultura, su identidad o su voz cuando se trata de eso. Si más y más personas comenzaron a acudir en masa hacia una nación que se supone que no tiene lealtad ni influencia directa, excepto las naciones miembros involucradas, pero incluso así, para mantenerse lo más neutral posible para no mostrar favoritismo, queda claro que tiene que dejar ir de cosas que comenzaron un prejuicio desde el principio. Inadvertidamente puede significar olvidar las prácticas culturales, probablemente significaría comenzar a aprender nuevos idiomas que se crean artificialmente (varios todavía están tratando de encontrar más terreno en el mundo) y luego te ves obligado a considerar cuánto dinero estás invirtiendo en el mundo. ONU vs tu propio país.
El UNSC no fue solo el diente dado por la ONU, sino que las naciones renunciaron a la idea de que todos se mantendrían unidos por separado. Era más como ‘todos en la piscina, todos renuncian a sus armas y pequeñas disputas. TODOS EN LA PISCINA ‘. Pusieron pistolas en la cabeza de aquellos que no estaban en la piscina y finalmente lograron que se uniera la mayor parte del planeta. Esa es … probablemente la única forma en que nos va a suceder.
Centralizar el poder de tal manera crea demasiadas oportunidades para que un pequeño grupo de personas pueda A) Obtener el poder y abusar de él para fines catastróficos y B) otro pequeño grupo para cortar a los jefes de estado y causar daños catastróficos a los miembros de dicho nuevo gobierno. Mi propio deseo de ver los dientes de la ONU se atenúa con esto en mente, sabiendo que no es probable porque sería muy peligroso políticamente. Sin la necesidad de hacerlo, ninguna de las naciones de nuestro planeta entregaría voluntariamente su población a un nuevo ejército.
Incluso ahora, tenemos facciones de personas dentro de los EE. UU. Que se oponen a la doble ciudadanía como concepto y práctica porque pone en tela de juicio dónde radican sus lealtades. Si se les presiona, ¿defenderán nuestras fronteras o defenderán al otro país? ¿Están orgullosos de ser más estadounidenses o más?
Si bien eso suena ridículo, si te tomas un momento para pensar, hay un ligero atisbo de esa preocupación. No mucho, eso sí, pero está ahí.
La Unión Europea es un ejemplo decente que contribuye al conocimiento sobre el tema. Todos los involucrados envían dinero y proporcionan la defensa común porque es absolutamente necesario. Las naciones miembros se han involucrado tanto entre sí que hay leyes y fuerzas económicas entrelazadas para ayudar esencialmente a mantener a todos en pie. Si no hubiera sido necesario, si hubiera alguna forma de continuar por su cuenta sin ninguno de ellos se habría unido. Es por eso que es un poco más difícil unirse a la UE si eres un país que sufre económicamente y si tu líder actual es una especie de desastre humano. Con la partida de Inglaterra, amenaza el equilibrio del resto de las naciones. Otras naciones han estado intentando irse y la Unión no está contenta con eso.
Esto también se refleja en la forma en que los Estados se ejecutan casi por completo. Tome cada estado para una nación en sí mismo con sus propios líderes y representantes. Tenemos militares vigilando nuestras fronteras, pero también entrenando dentro de nuestras fronteras. Se requiere que cada estado pague impuestos, proporcione soldados, cumpla con las leyes donde corresponda, etc., etc. Pero si los estados comenzaron a irse, está amenazando el equilibrio de los otros estados. Se supone que el sistema de controles y equilibrios para nuestra forma de gobierno asegura que las personas a nivel estatal se aseguren de que su población sea atendida a pesar del nivel macro que también necesita los recursos para competir con las otras organizaciones políticas importantes en el país. mundo.
Explico eso para señalar esto: tome todos nuestros complicados asuntos políticos. Ahora mézclelos con los asuntos políticos de la UE, cada nación también tiene sus propios problemas políticos. Vuelque eso contra el resto de los problemas políticos del mundo, donde todos están preocupados por la supervivencia de su propia cultura, preservando a su gente, pero tratando de aumentar su influencia para ver un futuro más brillante como lo imaginan. Es un nudo muy complicado, ¿no?
Ahora imagina crear lo que es esencialmente una nación independiente, completa con otras lealtades militares y divididas. ¿Son leales a la nueva nación (ONU) o sus naciones madres? ¿Qué pasa si son llamados a la acción contra sus familias y sus compatriotas? ¿Bajo qué leyes son juzgados cuando cometen delitos? ¿Quién es responsable de cuidarlos cuando se jubilan o cuando se lesionan? ¿De dónde vendría el dinero para esto? ¿La fuente de ese dinero determina su lealtad e intereses como poder político? ¿Cómo decide este nuevo poder el liderazgo y si pueden resistir la voluntad de los representantes de sus miembros?
Esta es solo la superficie del ejercicio mental problemático de la ONU que finalmente cumple su misión de unir a las naciones del mundo en un todo unificado, pero en entidades separadas. Todavía somos personas de mentalidad tribal y es fácil entender por qué. Ha funcionado durante millones de años y nos mantuvo más o menos trabajando juntos hacia objetivos comunes. Esas tribus han evolucionado con el tiempo, pero nadie está dispuesto a dejar los palos afilados en el corto plazo para perdonar y trabajar junto a todas las demás tribus. Hay demasiadas heridas viejas, demasiados intereses en conflicto y demasiada gente aún dispuesta a aplastar a alguien más solo porque pueden.
Sería una hermosa visión ver a todas las naciones trabajando juntas por el interés común, pero a menos que algo se nos caiga inminentemente por más de una década, no es probable. Eso es demasiado tiempo y demasiadas facciones que se resistirían a ceder tanto poder / derechos a personas que no conocen o en las que no confían. La única otra forma sería recaudar suficientes personas que obtengan el dinero y los recursos para fundar tal organización por su cuenta fuera de los deseos de los demás y hacer crecer su propia nación, pero inevitablemente eso conducirá a conflictos y se producirá una guerra para decidir cuyos intereses ganarán a la larga. No significa que el ganador tenga razón, solo determina quién gana y lleva la antorcha más adelante.