En la votación de los comunes de la UE, ¿los parlamentarios están esencialmente obligados a respaldar el proyecto de ley, ya que el Reino Unido “se irá si los parlamentarios respaldan o no el proyecto de ley”?

El Parlamento se compromete a irse.

Lo que votan es lo que se acuerda sobre cómo nos vamos.

Si el Parlamento no está de acuerdo, entonces todavía nos vamos, pero sin ningún acuerdo.

Así es como los FASCISTS ganan poder.

• Los “líderes” de la UE deciden una “constitución”. No logran que todos los estados miembros lo aprueben. El canciller alemán decidió que ya no es necesario que todos lo aprueben.
• El Reino Unido decide irse, y los “líderes” proponen un acuerdo.
• Los líderes de la UE pueden elegir si pasan el acuerdo al “parlamento” de la UE para su aprobación. Lo más probable es que incluso si lo hacen, el “parlamento” de la UE no apruebe nada que amenace la existencia de la UE.
• El parlamento del Reino Unido también tiene que aprobar ese acuerdo para que sea “legal”. También es poco probable que apruebe algo que amenace la existencia del Reino Unido.
• Esto significa que es muy poco probable que el parlamento del Reino Unido apruebe algo que apruebe el parlamento de la UE, y viceversa.
• Esto significa que los “líderes” a menudo decidirán actuar independientemente del parlamento.
• Cuando esto sucedió en 1776, el Reino Unido participó en una guerra que no le valió nada.
• Cuando esto sucedió en 1812, Estados Unidos se involucró en una guerra que no le valió nada.
• Tanto en 1781 como en 1815, el Reino Unido y los parlamentos de EE. UU. Acordaron hacer lo “correcto”, después de que quedó claro que tratar al otro estado “injustamente” no ganaría nada, y tratar al otro estado de manera “justa” tendría un beneficio mutuo .
• Pero, por supuesto, todo esto solo es posible si los dos parlamentos realmente representan al pueblo, y no son solo políticos egoístas que arrebatan dinero a todo lo que pueden obtener de los fondos públicos.
• En la mayoría de los ejemplos anteriores de cuando esto sucedió en la historia, siempre había alguien que decía “enterrar a César y no alabarlo”, y siempre alguien que afirmaba “alabar a César y no enterrarlo”.
• Donde de alguna manera esperamos mágicamente que los mismos políticos corruptos desarrollen mágicamente algún tipo de responsabilidad pública, y que el mismo electorado estúpido e ignorante mire más allá de si alguien está “alabando a César” o no.

No, es más furioso por un gobierno débil y minoritario. Theresa May adoptó una actitud de “mi camino o la autopista” desde el principio, en un intento de complacer a la derecha tory y porque esos son sus instintos políticos. Ella no trabaja bien con personas que son más inteligentes o imaginativas y prefiere un enfoque estrecho y estable para resolver problemas. David Davies está tan en apuros como parece, sobre todo porque el público británico, incluso Leavers, ha llegado a comprender cuán débil es la posición negociadora del Reino Unido. . . y cómo la arrogancia de negociación inicial que complació a los medios de derecha ha sido tan contraproducente.

La amenaza se dirige más a los parlamentarios conservadores que son Remainers o quieren ver un Brexit ‘suave’, con el Reino Unido desarrollando una relación similar con la UE que Noruega. Si no se acepta el acuerdo que finalmente proponen May y Davies, eso puede conducir a una elección general que los laboristas ganarían. Esto equivale a admitir que el partido conservador no goza del apoyo mayoritario. . . lo cual es extraño ya que siempre afirman representar ‘la voluntad del pueblo’.

Pero decir que habrá una votación, pero que pase lo que pase, el Reino Unido abandonará la UE sobre la base de un acuerdo según May y Davies es una tontería obvia. También es una tragedia que limita con la traición permitir que las luchas internas dentro del partido Tory determinen el futuro del Reino Unido. Los parlamentarios conservadores deben decidir de una vez por todas dónde residen sus verdaderas lealtades: con su partido o con su país. Contrariamente al Daily Mail, los dos no son lo mismo.

La votación será esencialmente “si aceptamos el acuerdo negociado, o preferimos no llegar a un acuerdo” porque no hay tiempo para la renegociación. Esto coincide con la aprobación del proceso por parte de la UE: ambos resultados tienen que ser positivos o no hay acuerdo.

No, no están obligados a respaldar la factura en su forma actual.

Si bien es políticamente imposible que no nos vayamos, hay ciertas partes si el proyecto de ley que parece pintarnos innecesariamente. Tal como el bit sobre consagrar la fecha de salida en la ley del Reino Unido, que claramente es solo para el consumo interno del Reino Unido para apaciguar a los pedantes. Eso podría marcar una diferencia sustancial si / cuando las cosas se reducen al cable. Para aquellos que consideran las negociaciones como adversarias, les estamos dando un arma extra a nuestros adversarios, sin razón alguna, excepto para complacer a algunos intransigentes en casa.

Esas cosas pueden ser modificadas fuera del proyecto de ley antes de la votación final.

La decisión ya se tomó para irse y el Parlamento ya votó para irse. Entonces, este Brexit Hard, Soft Brext o lo que sea Brexit Bill es como votar sobre cómo se verá y sabrá el pastel de despedida.