¿Por qué la buena gente del Reino Unido y los Estados Unidos permite que sus gobiernos los vean a través de cámaras instaladas en lugares públicos cuando esto es una violación de sus derechos humanos?

Leí las otras respuestas, estoy de acuerdo con la mayoría de ellas. ¿No estoy seguro de qué “derechos humanos” se están restringiendo ?, ¿existe el derecho a “no ser vigilado cuando está afuera?”, ¿Tener un guardia de seguridad o un policía deambulando en público cuenta como una violación de este derecho?

En general (aunque vivo en el país y rara vez los veo) donde hay cámaras habrá letreros que le notificarán su presencia. Tienes la opción de no ir allí. Del mismo modo, la mayoría de estas cámaras se encuentran en locales privados, tiendas, recintos comerciales, etc., de nuevo, tiene derecho a no ingresar.

Como la mayoría de los demás han señalado, la mayoría de los ciudadanos ven esto como algo bueno. ¡Como los protege de aquellos que se oponen fuertemente, también conocidos como los criminales!

No hay expectativa de privacidad en público. Estar en público es lo opuesto a estar en privado. Cuando estás en público, se entiende universalmente que es muy probable que alguien te esté mirando y deberías esperarlo.

No veo esto como una violación de los derechos de nadie (y sería el primero en llamarlo por algo si violara mis derechos).

La persona presuntamente responsable de colocar una bomba en un tren subterráneo de Londres fue arrestada dentro de las 24 horas, aparentemente debido a imágenes de CCTV.

Bombardeo Parsons Green 2017 – Wikipedia

Tendemos a pensar que nuestros derechos humanos corren un mayor riesgo de ser explotados por terroristas que de ser vistos por CCTV, sin hacer nada malo.

P: ¿Por qué las buenas personas del Reino Unido y los Estados Unidos permiten que sus gobiernos acrediten (restrinjan o reduzcan) sus derechos humanos al monitorearlos a través de cámaras instaladas en lugares públicos?

Básicamente, solo los delincuentes tienen preocupaciones sobre esto.

La mayoría de los demás están felices de vivir en un lugar más seguro, ayudados por esto. Si la cámara atrapa a alguien atacándome, estaré muy agradecido.

Ahh, el citado artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos:

Artículo 8 – Derecho al respeto de la vida privada y familiar.

1. Toda persona tiene derecho al respeto de su vida privada y familiar, su hogar y su correspondencia.

2. No habrá interferencia por parte de una autoridad pública en el ejercicio de este derecho, salvo que esté de acuerdo con la ley y sea necesario en una sociedad democrática en interés de la seguridad nacional, la seguridad pública o el bienestar económico de país, para la prevención del desorden o el delito, para la protección de la salud o la moral, o para la protección de los derechos y libertades de los demás.

Dado lo anterior, no se trata de una violación de sus derechos humanos. Observe “lugares públicos” en su pregunta y ” respeto por su vida privada y familiar, su hogar y su correspondencia”. Las cámaras no son una infracción ya que esto es en el espacio público y son ” en interés de la seguridad nacional, pública seguridad o el bienestar económico del país, para la prevención del desorden o el delito, para la protección de la salud o la moral, o para la protección de los derechos y libertades de los demás “.

La cámara no puede ver nada que un policía no vería, si estuviera mirando, están instalados en lugares públicos. No es un problema. Muchos se utilizan para monitorear el flujo de tráfico en carreteras concurridas y alertar a las personas de atascos, vehículos averiados, etc., para que puedan resolver los problemas más rápido, ¿cómo es esto una restricción de los derechos?

¿Cuáles son las posibilidades de que “Anónimo”, que planteó esta “pregunta”, viva en algún lugar (o esté a sueldo de alguien que viva en ese lugar) donde el concepto de “derechos humanos” no coincida exactamente con el de un verdadero ¿país libre?

En primer lugar, no sé de qué derecho humano estás hablando.

La cámara de seguridad en mi calle principal local no me molesta más de lo que me sentiría un policía que los vigilara.

La mayoría de las veces no hay nadie mirando lo que ve la cámara de todos modos.

No puedo hablar por los Estados Unidos, pero en el Reino Unido no tenemos un sistema de tarjeta de identificación y una fuerza policial desarmada de rutina. No existe una base de datos fotográfica exhaustiva de la ciudadanía. Esto coloca al Reino Unido por delante de la mayoría del resto del mundo en lo que se refiere a la “libertad”. Eso es lo suficientemente bueno para mí.

No hay una stasi como el puesto de comando central lleno de oficiales del gobierno que nos vigilan. El 93% de las cámaras son propiedad y están operadas por empresas privadas y particulares.

Las cámaras en lugares PÚBLICOS no constituyen una infracción de ningún “derecho”. Tiene que haber una ‘expectativa de privacidad’ legal para que se infrinjan los ‘derechos’. Los lugares públicos no tienen esta definición legal de “expectativa de privacidad”. La única excepción son los baños públicos.

Como otros han preguntado qué derecho se está infringiendo. Tengo derecho a la privacidad, sí, pero eso no me da derecho a que no me vean en público. ¿La cámara está mirando a mi casa? Entonces sí, estaría de acuerdo en que es una violación de mi privacidad. ¿Cuál es la diferencia entre una cámara que me ve y una persona u oficial de policía? Si tengo derecho a no ser filmado, ¿puedo evitar que alguien tome una foto mientras estoy en segundo plano?

Soy como la sociedad en el libro 1984, las cámaras han hecho más para proteger a los ciudadanos de la policía que cualquier otra cosa.

Oh, por favor, estas cámaras están en lugares públicos, no hay derecho a no ser fotografiado en un lugar público. Las únicas personas que se opondrían a esto son los delincuentes.

No lo hacen, no tienen elección sobre las cámaras