Nunca he entendido la objeción de elegir el mal menor. Ningún candidato podrá igualar sus preferencias a la perfección, por lo que no es que haya algún candidato binario “bueno” o “malo”; simplemente una escala móvil de deseabilidad. Por lo tanto, puede ser decepcionante tener que elegir entre dos candidatos a los que calificaría en 30% y 20% … pero el 30% sigue siendo objetivamente superior (aceptando que su clasificación de deseabilidad es subjetiva, por supuesto).
Supongo que puedes hacer un reclamo grandioso sobre la legitimidad de tus funcionarios electos (“¡Nunca voté por él!” O “¡Solo 2/5 de las personas votaron para que no cuente!”), Pero a nadie le importa una mierda . Respire y vote por la mejor opción, o la menos peor, o como quiera describirla.
Dicho esto, FPTP folla con esto bastante mal debido a la desafortunada realidad de la votación táctica. ¿Vota por un candidato del 30% que tiene una posibilidad razonable de ganar, o un candidato del 80% que no tiene perspectivas realistas? Esa es una decisión mucho más difícil, y no estoy convencido de que haya una respuesta correcta. La votación táctica es una decisión superior a corto plazo; pero a largo plazo, votar por candidatos no viables muestra su apoyo y tal vez los ayude a crecer en viabilidad.
- ¿Cómo puede el Partido Bhartiya Janta mejorar su imagen antes de 2014?
- ¿Cómo serán las redes sociales un cambio de juego para la política india en las elecciones de Loksabha 2014?
- ¿Qué opinas del fraude electoral?
- ¿Por qué tanta gente parece creer que los ególatras son adecuados para ser servidores públicos?
- ¿Por qué las elecciones UP siempre son sobre religión y política basada en castas?