Lamentablemente, es un poco tarde para responder esto, pero lo hice.
¿Por qué?
- Sentí que las evaluaciones de su mandato en HP tendían a ser injustas. HP estaba en serios problemas cuando tomó el timón, y estaba segura de sufrir algunos cambios. Muchas, muchas compañías de tecnología murieron durante ese período de tiempo, y no hay garantía de que alguien más haya terminado con mejores resultados. No había garantía de que HP sobreviviera . Sin embargo lo hizo. Además, sentí que, donde sus habilidades eran más fuertes, “Un CEO de acuerdo” era exactamente lo que implicaba el trabajo de presidente … Pero probablemente no era la mejor opción para el trabajo de CEO de HP cuando estaba allí.
- Es una republicana conservadora fiscal, socialmente moderada y técnicamente consciente. Ella podía hablar con Silicon Valley. (En contraste con Hillary Clinton “Limpie el servidor con un paño”), con al menos un cierto grado de racha libertaria.
- Sentí que podía vencer a Hillary, y tenía la mejor oportunidad de hacerlo en general.
- ¿Deberían los Estados Unidos atacar y destruir las islas artificiales que China ha creado en el Mar Meridional de China?
- ¿Los chinos respetan la fuerza tanto como afirman los candidatos presidenciales de Estados Unidos? Si es así, ¿por qué?
- ¿Cómo se asoció el Partido Republicano con el conservadurismo social y religioso?
- ¿La cruzada contra la vacunación representa un peligro para las posibilidades presidenciales del Partido Republicano en 2016?
- ¿Alguna vez el mundo tendrá una guerra si Estados Unidos ve a China como una amenaza porque los vecinos de China tienen miedo de la presencia de China en Asia?