¿Deberían los estadounidenses realizar una encuesta para seleccionar a su presidente en función de las políticas clave con las que están de acuerdo, en lugar de simplemente seleccionar un nombre?

No.

El diablo nos en detalles. Y las boletas de votación no tienen suficiente espacio para imprimir estos detalles.

Por ejemplo, una política candidata podría ser crear 2 millones de empleos por año. ¿Es suficiente para que tomes una decisión? No, porque la pregunta obvia es: ¿cómo? Y así, la boleta explicaría: reduciendo el número de malas regulaciones. ¿Eso es enogh? Todavía no, porque usted querría saber qué regulaciones el candidato considera “buenas” y qué regulaciones considera “malas”. Y así continúa. En última instancia, se trata de examinar el carácter candidato, la orientación filosófica, la experiencia previa, etc. Y, por lo tanto, se trata de un nombre específico.

Si desea el tipo de democracia directa que tienen en Suiza, la mejor manera es que la gente vote directamente sobre las leyes. Esto es importante: se debe votar sobre leyes específicas, no sobre políticas generales. Ya lo hacen en lugares como California pero con un grado cuestionable de éxito.

Es una idea interesante, pero no práctica. Dicho esto, y estoy seguro de que está ahí fuera, sería una gran herramienta para ayudarlo a decidir. Pero, como otros han señalado, ignora los factores X. Estoy del lado de Clinton en muchos temas. Pero no votaré por ella. No creo que tenga habilidades sólidas de liderazgo. Ella es inteligente, experimentada y tiene muchas conexiones. Pero, no creo que sea una líder fuerte (Nota: esto no se basa en su género. Votaría por el gobernador de NH en un minuto. He servido con y para mujeres en el ejército. vote por algunos de ellos. Clinton simplemente no tiene esa calidad en mi humilde opinión).

Tampoco votaré a Trump. También tenemos algunos partidos en la política (me da vergüenza decir). Pero ………………… .Trump.

Soy un chico de Gary Johnson este año. Tú también deberías serlo.

De todos modos, idea interesante, y sería una gran herramienta tanto para los votantes como para aquellos que buscan votos, tal vez lo consideren interesante como parte del censo. O agréguelo también a la cabina de votación. Sería un buen mensaje para la clase elegida.

Si desea una reforma real en nuestro sistema de votación, use un sistema de calificación. Permita que las personas voten por favorito a menos favorito, gana la persona con la mejor puntuación general.

Pero ese no es necesariamente el único criterio para seleccionar un presidente. Un par de otros:

1. Capacidad de compromiso. Estados Unidos es un gran lugar y no todos van a estar de acuerdo al 100% sobre cómo deben hacerse las cosas. Pero esto no significa que un lado deba ganarlo todo y el otro lado deba perderlo todo. Puede ser necesario comprometerse en ciertos temas, renunciar un poco a un problema o incluso trabajar juntos para encontrar una solución que de hecho haga feliz a más personas. La mayor parte del trabajo de un político se dedica a resolver problemas de Wicked que no se prestan a una solución única y duradera. Por lo tanto, algunas personas pueden elegir a sus funcionarios electos no solo por sus políticas, sino también por su capacidad de reunir a grupos dispares para encontrar una solución o, alternativamente, en función del compromiso del candidato que realmente encuentran importante y no quieren verse comprometidos.
2. Liderazgo ejecutivo. El presidente tiene el poder de destruir el planeta varias veces. El presidente también tiene la capacidad de enviar a los militares en peligro y llevar a cabo acciones violentas contra otras naciones. Incluso si estuviera de acuerdo con todas las opiniones políticas de una persona, aún puede encontrar que no son aptas para ser presidente simplemente porque no parecen lo suficientemente estables como para controlar armas nucleares o experiencia suficiente para saber cuándo y dónde enviar al ejército.

Hay muchas otras razones por las cuales las personas eligen a su Presidente más allá de estas que pueden no tener nada que ver realmente con las políticas. Hay que tener en cuenta que el presidente es el mascarón de proa de los Estados Unidos. El Presidente requiere la capacidad de explicar de manera inteligente y coherente las políticas, intereses y acciones de los Estados Unidos al resto del mundo, incluso si personalmente no están de acuerdo con esas políticas. Si el Presidente no puede hablar de esa manera, es posible que no sea una buena opción para el trabajo. Quizás una gran persona para un senador o un congresista, pero no para el director ejecutivo.

Y, por último, el hecho de que alguien afirme que está de acuerdo con ciertas políticas no significa que se adherirá a ellas después de las elecciones. Algo de esto es impulsado por la ignorancia. Muchos presidentes llegaron al poder con una visión de cómo la seguridad nacional debería ser promulgada solo para cambiar de opinión y seguir el ejemplo de su predecesor una vez que vieron lo que realmente estaba sucediendo. Otros mienten directamente sobre lo que creen para poder ser elegidos y luego trabajar para implementar sus propias políticas (o las de sus patrocinadores financieros).

Entonces no, no creo que esta sea una solución viable o incluso deseable.

No hay solo problemas y soluciones propuestas por los políticos y la opinión de los votantes sobre ellos.

También existe la probabilidad de que el candidato defienda lo que dijo. Incluso si promete todo lo que los votantes quieren escuchar, probablemente no votarían por él si piensan que está lleno de eso y que no quiere decir nada de lo que dice.

Otro problema que su idea no tiene en cuenta es cómo reaccionaría un candidato ante problemas imprevistos. Una vez más, algo en el que el personaje sería más importante que tratar de igualar escenarios predeterminados y que los políticos les prepararan respuestas.

Los estadounidenses no están muy interesados ​​en políticas y plataformas.

¿Qué, como un iSideWith siendo una encuesta vinculante?

No lo compro. Eso facilitaría la elección de alguien sin experiencia o conocimiento real. El Dr. Stein puede decir lo que quiera, pero todavía no voy a votar por ella debido a su falta de experiencia y capacidad de gestión.

La clave de la democracia es el consentimiento de los gobernados. Si vota en un conjunto de políticas y es administrado por un médico de Massachusetts, no doy mi consentimiento para su gobierno. La política que se promulga es muy diferente de la persona que es presidente.

El sistema no funciona de esa manera. Un candidato es lo que él o ella desea ser, no siempre lo que sondea bien. Por lo tanto, no podría inducir a Trump a adaptar las políticas de Jill Stein a través de una encuesta o plebiscito. Si vota por Trump, obtiene sus puntos de vista, lo mismo ocurre con Clinton. La mayoría de los votantes no están informados sobre las consecuencias de su voto y lo que un candidato dice que quiere hacer. El votante es, en efecto, un consumidor en un mercado que busca una buena relación calidad-precio, pero no siempre está dispuesto a dejar de lado sus propios prejuicios al hacerlo.

También tenemos una cosa llamada Constitución que dicta cómo elegimos Presidentes.

Además, ¿de dónde crees que provienen las políticas de los candidatos? Todas las encuestas se han realizado desde el principio para enmarcar el mensaje.

Elegimos a los seres humanos para que sean nuestros líderes, no bolsas de políticas. Las posiciones políticas importan, pero el carácter y la personalidad importan al menos igual, más diría yo. Especialmente considerando la probabilidad bastante alta de que nuestros líderes, el Presidente en particular, tengan que lidiar con eventos imprevistos no cubiertos por los libros blancos del año electoral.