Cuando dices “Naciones Unidas“, estás hablando de varias agencias diferentes e independientes (UNESCO, UNICEF, PNUD, PMA, OMS, OCHA, etc.) y diferentes plataformas de discusión (la Asamblea General, el Consejo de Seguridad, etc.). Entonces, cuando dices “¿Cómo debería cambiarse la ONU?”, ¿De qué parte estás hablando?
Por ejemplo, los asientos permanentes en el Consejo de Seguridad (Francia, Reino Unido, Estados Unidos, China y Rusia) deben cambiar, ya sea agregados a lo que hay ahora o completamente cambiados, ya que no se incluyen países del hemisferio sur, los países que dar la mayor cantidad de dinero a la ONU per cápita no está incluido, y los países que reciben servicios principalmente no están incluidos. Pero tal cambio tendría un efecto cero en la UNESCO, UNICEF, PNUD, etc.
Las agencias individuales hacen un trabajo bastante bueno para apoyar a las personas que experimentan una pobreza intensa, generalizada, hambre, inseguridad, etc. Necesitan fondos más consistentes y una mejor supervisión del personal para garantizar el impacto y prevenir la corrupción / el desperdicio.
- ¿Cuáles son los beneficios de un asiento permanente en la ONU?
- ¿Deberían los estados miembros de la ONU establecer un área en algún archipiélago para recibir temporalmente a los refugiados que enfrentan persecución, en lugar de presionar a otras naciones para que se lleven a esos refugiados?
- ¿Qué pasa si la RPDC era parte del CSNU?
- ¿Por qué Trump destacaría al socialismo como malvado en su discurso ante la ONU, cuando mucha gente está bastante feliz con él?
- ¿Por qué las Naciones Unidas no toman medidas para implementar la Declaración Universal de Derechos Humanos?