Marx copió a muchos socialistas de su tiempo y, en general, como también lo señalan muchos marxistas, muchas veces simplemente copió citas, pensamientos y conceptos de otros pensadores sin siquiera darles crédito. Teniendo en cuenta cómo los movimientos marxistas eclipsaron al movimiento socialista en general, no es sorprendente, incluso entre los eruditos marxistas, no conocer los pensamientos de pensadores socialistas anteriores. Esta es también la razón por la cual Marx está tan sobrevalorado, además, por supuesto, de los estalinistas y otros movimientos similares que lo glorificaron a él y a su trabajo a pesar de que generalmente lo malinterpretaron.
Entonces, antes de hablar sobre Proudhon, nombraré a algunos de los otros pensadores socialistas de quienes probablemente se vio afectado Marx, pero no les da crédito en su trabajo.
En primer lugar, tenemos a Louis Blanc. El concepto de “desprestigio del proletariado” fue adoptado por Louis Blanc. El modelo de socialismo de estado, donde el gobierno se hace cargo y dirige las industrias, también fue una idea adoptada por Blanc (y, en general, no era un concepto nuevo entre los socialistas). Blanc también hizo la observación de que la producción capitalista tiende a crear un desequilibrio de la oferta y la demanda, lo que lleva a crisis de sobreproducción o bajo consumo y que esta tendencia hace que las naciones capitalistas necesiten un mercado en constante expansión. Sin embargo, Marx es considerado por muchos como uno de los primeros en notar lo anterior cuando ya fueron discutidos entre socialistas años antes de que comenzara a escribir.
- ¿Deberíamos luchar por el comunismo?
- ¿Por qué la mayoría de los liberales son comunistas?
- ¿Qué pasa si la Rusia zarista venció a los comunistas en la Guerra Civil?
- ¿Qué quieren decir los comunistas cuando dicen que quieren una sociedad sin dinero?
- ¿Por qué el Partido Comunista de China no está dispuesto a ceder el poder a otros partidos políticos?
Henri de Saint-Simon abrazó la noción de la “extinción del Estado” y el “gobierno de los hombres dando paso a la administración de las cosas”.
La idea de que una camarilla o vanguardia relativamente pequeña debería conspirar para hacerse cargo del Estado y marcar el comienzo de la dictadura del proletariado es inquietantemente similar a la propuesta de Louis Auguste Blanqui.
Ahora no diría que Marx copió exactamente lo anterior, pero él y Engels afirmaron que muchas de esas ideas son suyas. Considerando cómo había muchos socialistas olvidados que escribieron sobre estas ideas para decir que Marx apareció mágicamente con todas estas ideas supuestamente nuevas en su cabeza, tal vez podría considerarse como un caso de plagio (aunque eso suena un poco duro). Además, aunque dio crédito a los socialistas ricardianos (por ejemplo, John Bray), todavía consideraba muchos conceptos y pensamientos como propios en lugar de los de ellos.
Ahora, cuando se trata de Proudhon y Marx (y como respuesta a su pregunta), debe consultar el trabajo de Iain McKay, creador de las preguntas frecuentes anarquistas: ¡Escritores anarquistas que también escribieron “Property Is Theft!”, Una antología del trabajo de Proudhon, que es mucho mejor traducido al inglés que los anteriores y también incluye grandes segmentos que Benjamin Tucker omitió de su propia traducción por cualquier razón.
Para resumir los escritos de Marx, en muchos casos parece que solo se hace eco de Proudhon (algunas veces en el mismo orden o con el mismo uso de modismos) mientras usa el mismo método de usar categorías que Proudhon, que describió como puro idealismo cuando criticaba. su trabajo, pero lo más importante que Marx arrancó de Proudhon es la teoría de la explotación de Proudhon, que ahora se conoce como ” teoría de la plusvalía “. Por supuesto, Marx escribió más extensamente, pero los puntos clave, incluso cómo ocurre la explotación en la producción, ya que el empleador también se apropia del excedente de trabajo de la fuerza colectiva de los trabajadores asalariados, son el trabajo original de Proudhon. Sin embargo, Marx en ninguna parte parece darle crédito por ello, sino que se enorgullece de “su” teoría.
Aunque el trabajo de Proudhon no estaba tan concentrado como el de Marx, principalmente porque Proudhon escribió sobre algo nuevo para él en contraste con Marx, como René Berthier señala en “Proudhon y la filosofía alemana” cuando se trata de ideas, Proudhon es el primer autor que afirmó que:
• Las contradicciones sociales son consecuencia de la propiedad privada de los medios de producción;
• La apropiación de los medios de producción por parte de los capitalistas condena a los trabajadores al sistema salarial;
• La plusvalía define lo que puede considerarse robo capitalista;
• El trabajo es el único creador de valor;
• El beneficio es una parte del trabajo que ha sido apropiado por el capitalista;
• El fin de la explotación solo puede lograrse mediante la destrucción del capitalismo;
• El Estado es la organización de la defensa de los intereses de los capitalistas.
La razón por la cual lo anterior no se conoce hoy es porque la mayoría conoce a Proudhon a través de los escritos de Marx y eso no sería un problema si Marx no mintiera continuamente sobre lo que Proudhon supuestamente creía. Por ejemplo, la crítica de Marx a Proudhon en “La pobreza de Filosofía ”realmente, realmente pierde la marca: critica las teorías económicas de Darimon como si fueran de Proudhon, manipula citas mientras crea las suyas, toma las bromas de Proudhon al pie de la letra, critica una idea del” sistema “socialista que supuestamente Proudhon tenía (un sistema con notas laborales y otras creencias idiotas cuando Proudhon ni siquiera tenía ningún sistema mientras se oponía a los precios fijos) y no se involucra con la teoría real de la explotación de Proudhon, aunque la copia más tarde y la nombra teoría del excedente valor. Su otra crítica, como en su carta “Sobre Proudhon”, falla aún más y está llena de información errónea, por ejemplo, Marx argumentó que una de las obras de Proudhon fue una defensa abierta de Napoleón III cuando ese libro fue el primero de una serie de ataque a Napoleón III que llevó a Proudhon a la cárcel.
Si alguien ha leído hasta este punto, podría creer que trato de hacer que Marx parezca un gran fraude, pero definitivamente ese no es el caso. Personalmente, no me importa en absoluto quién fue el primero en escribir qué pasa si el mensaje se lleva a todas partes. Lo único que me molesta es que, a través del comportamiento de Marx y esta tendencia de contribuir todo a él, olvidamos algunas mentes excepcionales como Proudhon, mientras que el socialismo se equipara con el marxismo cuando hay tantos otros sistemas socialistas como el socialismo ricardiano y el anarquismo individualista (usufructuario propiedad privada y mercados libres), socialismo de Lange-Lerner, georgismo, fabianismo y revisionismo, comunismo del consejo, mutualismo, distributismo, anarquismo comunista, anarquismo colectivista, municipalismo libertario y confederalismo democrático, sindicalismo y socialismo gremial, etc.
También, al final, Marx escribió más extensamente sobre cómo se extrae el excedente del trabajador, la división del trabajo, etc., etc., aunque no me apegaría a su crítica del capitalismo en 2017. Diría que la originalidad de Marx, como Justin Schwartz también señaló aquí. – se encuentra en la unión de la economía clásica (principalmente de los socialistas ricardianos, luego de Adam Smith y los anteriores) con el idealismo trascendental filosófico proveniente de Hegel y sus seguidores. Tampoco se debe olvidar su vasta contribución a la sociología, sin importar sus creencias políticas, y aunque no estoy de acuerdo con su concepción materialista de la historia, me parece más importante que nunca “devolver la metafísica a la ciencia”. Con los defensores del cientificismo (positivismo fanático) desde la economía hasta la mecánica cuántica y los nuevos movimientos ateos, el trabajo y el método de Marx no deberían descartarse, incluso si muchas de sus predicciones eran al final erróneas.