¿Por qué es preferible el capitalismo al socialismo?

No lo es, aquí hay solo una razón:

Así es como he respondido una pregunta similar sobre Quora (aborda la cuestión de los incentivos bajo el socialismo y, por lo tanto, nuevos incentivos positivos para que todos trabajen):

Si, por ejemplo, la fábrica, F , puede hacer n Widgets por día de 8 horas, y el trabajador / ingeniero, W , presenta una mejora que le permitirá a la fábrica F hacer n Widgets por día de 6 horas, entonces (a diferencia de la actualidad) esto reducirá la semana laboral en 10 horas (sin pérdida de pago), en lugar de hacer que los trabajadores sean despedidos (en esa fábrica o en otras fábricas). Por lo tanto, el avance económico en cada área tendrá como objetivo reducir la semana laboral en lugar de reducir los salarios, despedir a los trabajadores o socavar a los competidores para asegurar mayores ganancias, pero no habrá competidores, ya que cada unidad económica compartirá este objetivo común: reducir la semana laboral. Esto a su vez significará que innovaciones como estas se compartirán libremente, no se considerarán como ‘secretos industriales’, como lo son ahora. Las innovaciones no serán resistidas, como es el caso bajo el capitalismo, serán bienvenidas, y quienes las presenten serán consideradas héroes, no villanos, como sucede a menudo en la actualidad.

Además, la presión en la sociedad no será acumular conocimiento y mantenerlo en secreto, sino abrirlo y hacer que esté disponible y se pueda compartir libremente. La única competencia en la sociedad será ver quién puede tener la próxima gran idea para acortar la semana laboral. Cualquier otra unidad económica ya no será vista como una amenaza sino como un aliado.

Lo mismo será cierto para todos los demás países, por lo que no habrá rivalidad internacional y, por lo tanto, no habrá guerras.

Acortar la semana laboral, sin dudas, liberará tiempo para que más personas puedan ser educadas al nivel que deseen y en cualquier materia que deseen, llenando así las filas con más personas comprometidas con las innovaciones anteriores. Otros podrán dedicar tiempo a las artes, la ciencia, la exploración, la fotografía, etc., etc., áreas ahora en gran parte limitadas o monopolizadas por los ricos (o aquellos patrocinados por los ricos). Esto creará un grupo de creatividad verdaderamente masivo, no solo en tecnología, sino también en diseño y artes, fácilmente el mayor aumento en toda la historia humana.

Además, a medida que la producción se vuelve más eficiente, y la semana laboral se ha acortado drásticamente, los trabajadores pueden ser transferidos a otros sectores de la industria, oa otros trabajos, para que toda la economía se beneficie de las reducciones en la semana laboral en otros lugares. Esto significará que, digamos, esos trabajos ‘menos agradables’ también verán una reducción masiva en la semana laboral a medida que más trabajadores sean cooptados para trabajar allí (bajo el control democrático local; todo esto se hará por acuerdo, no por coerción) , lo que a su vez significará que si el trabajador, A , trabaja en, digamos, la eliminación de desechos, encontrará el trabajo mucho menos desagradable si solo tiene que pasar medio día a la semana, o menos, haciéndolo, sin pérdida de pago.

¿Qué pasa con aquellos que no quieren trabajar, pero que pueden?

Bajo el capitalismo, el trabajo es (en gran medida) poco gratificante, y al principio de la vida, muchos niños pierden tanto su ‘ética de trabajo’ como su curiosidad (por muchas razones). Esto cambiará bajo el socialismo, por lo que habrá muchos menos que caigan en la categoría anterior. Cualquier ‘trabajo tímido’ que permanezca será simplemente recolectado en los campos del ejército laboral local (dirigido bajo control democrático local, no central, por lo que estos individuos serán conocidos por su comunidad, quienes comprenderán por qué estos individuos son como son). Sin embargo, este también será un problema cada vez menor a medida que aumente la eficiencia de la economía; el recalcitrante “trabajo tímido” difícilmente se opondrá a dos horas, o menos, a la semana.

Entonces, bajo el socialismo, el pleno empleo significará al final un par de horas a la semana, o menos, para todos, y la institución de una sociedad verdaderamente de autodesarrollo y ocio.

Dicho esto, es importante distinguir dos formas básicas de socialismo:

1) ‘Socialismo desde arriba’, y

2) ‘Socialismo desde abajo’.

La primera forma busca llevar el ‘socialismo’ a la masa de la población, lo quieran o no . Se impone desde arriba, como su nombre lo indica. Este enfoque ha sido adoptado por varios movimientos políticos, incluidos el estalinismo, el maoísmo, el castrismo, el chavezismo (como hemos visto en Venezuela), en otras palabras, todas las formas de comunismo desde fines de la década de 1920: la socialdemocracia [SD] y el blanquismo conspiratorio. . A menudo, la población acepta esta forma de socialismo, e incluso podría recibirla al principio, hasta que descubran que no funciona. Esta variedad de socialismo deja a la masa de la población pasiva y sin cambios (excepto donde se les permite, en algunos casos, votar de vez en cuando, o se les exige que proporcionen carne de cañón en defensa de esta nueva forma del estado), y por lo tanto, como tal, siguen siendo una amenaza para la nueva clase dominante que se formó como resultado (como vimos en Rusia, Europa, China y Cuba).

Blanquismo – Wikipedia

Esto se debe a que “el socialismo desde arriba” (i) deja la estructura de clase de la sociedad sin cambios (como es el caso con SD) o (ii) introduce una nueva élite gobernante (como fue el caso con el comunismo), pero, en En ambos casos, la masa de la población permanece explotada y / u oprimida por sus dolores.

[Muchos confunden esta forma estatista de socialismo, mediante la cual el estado posee los medios de producción (fábricas, minas, sistemas de transporte, servicios, etc.) con el marxismo. Lucharán por encontrar algo en los escritos de Marx que confirme una distorsión tan grave de sus ideas.]

Cada vez que se ha probado esta forma de socialismo, ha fallado, o ahora está fallando, y porque (iii) en el caso de SD, los ricos y poderosos siempre lucharán contra él, tratarán de estrangularlo hasta la muerte, o maniobrarán / forzarán comprometer los pocos principios que defiende, de modo que gradualmente se convierta en un pálido reflejo de aquellos partidos que representan genuina y abiertamente los intereses del 1% gobernante, es decir, hasta que se parezcan en cierta medida a los partidos conservadores y de derecha. hemos visto repetidamente en los EE. UU., Reino Unido, Francia, España, Alemania, Italia, América del Sur, etc., etc. Entonces, SD no cambia la sociedad de ninguna manera fundamental y deja la división de clases (y, por lo tanto, los ricos y poderosos ) en su lugar.

[Esta es una de las razones del surgimiento del populismo en los Estados Unidos, el Reino Unido y en toda Europa, en los últimos tiempos, ya que la masa de la población se desilusiona con las diversas formas de SD que se ofrecen].

(iv) Por otro lado, los regímenes comunistas dejan al mundo capitalista en gran parte intacto, aislándose de la división internacional del trabajo, que a la larga hace que sus economías sean ineficientes y totalmente incapaces de competir con el resto del mundo. En cuyo caso, están condenados al fracaso.

Como argumentaron Engels, Lenin y Trotsky, el socialismo no se puede crear en un mar de capitalismo, y cualquier intento de hacerlo siempre fracasará.

La segunda forma de socialismo, ‘Socialismo desde abajo’, representa la visión de Marx, Lenin y Trotsky. Involucra a la gran masa de la población creando una sociedad socialista para sí mismos, sin esperar a que nadie ni ningún partido lo hagan por ellos . En una sociedad así, los medios de producción son propiedad colectiva, no del estado, sino de los propios trabajadores.

Esta variedad de socialismo tiene que extenderse, apoderándose de las economías centrales del capitalismo para que no pueda ser estrangulada de la manera anterior, ya que el proletariado de cada país se rebela. No estamos hablando de invasión aquí; una invasión de un país socialista externo no cambiará a la clase trabajadora del país invadido de la manera requerida: tienen que cambiarse a su manera, por su propia revolución. Cada huelga, por ejemplo, es un mini ensayo para esto (ya sea que los participantes se den cuenta de esto o no), donde los trabajadores tienen que organizarse en sus propias comunidades y compartir dinero, ropa, comida, vivienda, etc. En efecto, tienen que Dirigir una sociedad mini-socialista durante algunas semanas.

Este es un hecho básico SD, Stalin, Mao, Castro y todos los demás que abogan por el socialismo desde arriba, no han logrado comprender, tan decididos estaban / están a imponer el ‘socialismo’ a otros países, o, de hecho, a su propia gente .

Como se señaló anteriormente, debido a que la masa de la población tiene que remodelar la sociedad en sus propios intereses y por sus propios esfuerzos, se transforman como resultado , aprendiendo a manejar la sociedad por y para sí mismos, terminando así la división de clases y, por lo tanto, la guerra de clases. . Si tienen éxito, la humanidad puede avanzar; si no lo hacen, la humanidad enfrenta la barbarie.

Esta forma de socialismo aún no se ha probado en ninguna parte, y nadie sabe si funcionará. Pero, hay buenas razones para suponer que lo hará.

Por supuesto, nosotros (la gran mayoría) estaríamos a cargo, no el 1%, sus ideólogos o sus parásitos parásitos, como es el caso en la actualidad .

Más detalles aquí:

https://www.marxists.org/archive …

Cómo funciona el marxismo

La futura sociedad socialista

Mucha gente (diría más) usa las palabras Socialismo y Capitalismo de manera diferente a la definida en el diccionario. Esto lleva a muchos argumentos en los que las personas no pueden escuchar lo que la otra persona está diciendo realmente.

El bienestar social ocurre cuando el estado toma dinero de los ricos y se lo da a los pobres. Robin Hood estaba en el bienestar social (tal vez). Puede tener un gobierno capitalista de bienestar o un gobierno socialista de bienestar. No confunda el socialismo con el bienestar social. No confunda el capitalismo con el anti-bienestar-ismo.

Bajo el capitalismo, los individuos pueden pedir prestado dinero (capital) para financiar negocios y corporaciones más grandes de lo que normalmente podrían apoyar por su cuenta. Y pueden combinar recursos con otras personas o empresas. Luego, dependiendo de las circunstancias, a menudo se convierten en el dueño del negocio. Los propietarios pueden asumir riesgos enormes y pueden volverse muy ricos o muy pobres, dependiendo de cómo funcionen las cosas. El capitalismo es muy bueno para crear fábricas, minas, fundiciones y para construir productos cuyo precio baja dramáticamente con la producción en masa. Permite a la sociedad asumir riesgos, innovar y adaptarse a las condiciones cambiantes y las nuevas tecnologías.

Bajo el socialismo, ninguna persona o grupo de personas puede poseer una fábrica, mina, fundición, apartamentos o negocios. El negocio es propiedad y está administrado democráticamente por cualquiera que trabaje para el negocio. Por ejemplo, United Airlines sería propiedad conjunta de cada piloto, mecánico, auxiliar de vuelo y conserje que trabaje para las aerolíneas. Podrían determinar sus propios salarios por votación. Teóricamente (aunque esto nunca podría funcionar en la práctica) cada política, directriz y cada decisión para la aerolínea se tomaría democráticamente por todos los trabajadores. Teóricamente, no podría trabajar para una empresa sin ser un propietario parcial.

Hay muchas razones por las que el socialismo no puede funcionar, pero seguiré con lo que siento es el problema más obvio. Si no fuera por el capitalismo (o un gobierno autoritario), ¿cómo se construyeron todas estas fábricas en primer lugar?

Con el verdadero socialismo, al gobierno tampoco se le permite poseer fábricas, fundiciones o granjas. El verdadero socialismo exige muy poca intervención del gobierno, al igual que el capitalismo. El comunismo, como lo practican casi todos los estados comunistas que ha existido, no es socialista en lo más mínimo. Eran economías dirigidas centralmente bajo control autoritario. Esto es exactamente lo contrario del socialismo. Irónicamente, el socialismo extremo y el capitalismo extremo están muy estrechamente alineados con el libertarismo (la idea de que los individuos deberían estar a cargo, no el gobierno).

La idea del socialismo surgió después de que ya se establecieron fábricas, grandes granjas, fundiciones, molinos, ferrocarriles y producción en masa. Se percibió que había propietarios ricos, que estaban explotando al hombre que trabaja todos los días. La respuesta fue simple: entregar todas estas fábricas al trabajador.

El capitalismo es muy bueno para avanzar hacia el futuro. El socialismo solo es bueno para igualar las cosas después de que el capitalismo ha dejado su huella, y luego llevar a la sociedad por un camino sin salida que supone que sabemos todo lo que hay que saber, y que hemos construido todas las fábricas que deberían construirse.

Si le preocupa el pequeño individuo, el capitalismo de bienestar es probablemente la solución. Cualquier tipo de socialismo es solo un camino para frenar la decadencia.

¿Por qué es preferible el capitalismo al socialismo?

El capitalismo solo se prefiere al socialismo en los Estados Unidos.

Otros países, más exitosos desde el punto de vista económico y social que los EE. UU., Han adoptado el término medio, que se ve y se ha demostrado que es preferible.

Todas las sociedades con un medio de intercambio son intensivas en capital, pero no reproducen el capitalismo al estilo de EE. UU., Que persigue la explotación de la mayoría en beneficio de unos pocos.

El modelo de corporatización muy exitoso reproduce el colectivismo del socialismo. Sin embargo, en la versión de EE. UU. Hay una tendencia a la monopolización, que es el resultado del punto de vista social de “Estoy bien, jódete, jódete”, razón por la cual existen leyes antimonopolio en los EE. UU.

Como se demuestra fácilmente, el capitalismo al estilo de Estados Unidos nunca conducirá a la riqueza social en los Estados Unidos simplemente porque su objetivo es acumular riqueza personal en detrimento de todos los demás. Esta es la razón principal por la que Estados Unidos está en declive económico y social.

Las corporaciones globales exitosas están adoptando el modelo socialista, mediante el cual han implementado esquemas de participación de los trabajadores, invirtiendo así a los trabajadores con propiedad en la corporación. Estas empresas tienden a ser intensivas en capital y tienen pocos problemas para atraer inversores.

Incluso las corporaciones que son intensivas en capital están rechazando el capitalismo de los Estados Unidos, ¿por qué? Porque es contraproducente.

El capitalismo no es el modelo económico preferido fuera de los Estados Unidos.

En el capitalismo, puedes hacerte rico.

• Creas un producto y lo vendes. La probabilidad de hacerse rico es pequeña pero existe.
• Hay muchos productos de consumo que puede comprar.
• El mercado decide.
• Los problemas medioambientales son conocidos y publicitados, lo que limita el número de problemas. El PIB per cápita es bueno y está creciendo.
• Las personas son libres de entrar y salir cuando quieran.
• Tienes elección.
• Muchas fuentes de financiación para nuevas empresas e innovación.

En el socialismo, el camino hacia la riqueza es a través de la corrupción.

• El camino hacia la riqueza es increíblemente pequeño y tienes que sobrevivir a una revolución. No mucha gente más allá de los funcionarios del gobierno es rica.
• Hay muy pocos productos de consumo.
• Hay problemas generales del mercado debido a la intrusión del gobierno en el mercado. El gobierno decide, y todos sabemos cuán eficiente es el gobierno (no).
• Existen numerosos problemas ambientales porque el gobierno posee todo.
• El PIB per cápita es horrible. Se utilizan muros y guardias para evitar que los trabajadores se vayan.
• No hay fuentes de financiación para startups e innovación.
• Control gubernamental de tu vida.

El argumento sobre el capitalismo y el socialismo es un engaño. Es el mercado libre el que está bajo ataque.

El capitalismo es la inversión de riqueza para aumentar la producción y las ganancias de una industria, a fin de obtener un retorno de esa inversión. El capitalista en realidad no trabaja para obtener sus ganancias.

Si crees que los mecanismos del socialismo son diferentes, podrías echar otro vistazo. La única diferencia entre estos dos sistemas es quién está invirtiendo y obteniendo una parte de las ganancias producidas por el Sistema de Mercado Libre.

En una sociedad libre, cualquier individuo puede obtener los beneficios de una participación y producción autodeterminadas. Pero en el socialismo, el individuo es un engranaje fijo en una máquina servil; y solo el esclavo se beneficia.

En una sociedad basada en las libertades individuales, el sistema económico básico se conoce como el Sistema de Libre Mercado. Tal sociedad puede generar una abundancia de riqueza para aquellos que participan y resulta en creatividad a través de incentivos, investigación y descubrimiento.

Grupos como Ford Motor Company, Apple y Google son ejemplos estelares del libre mercado en el trabajo. El éxito de estas empresas se debe, en gran parte, al inversor privado o al capitalista contribuyente .

Pero, el socialismo se ve muy diferente del capitalismo. ¿Cómo pueden ser el mismo sistema?

En lugar de un intercambio de productos entre personas, el socialismo es un sistema de intercambio entre el individuo y el gobierno. Un gobierno comunista “posee” todas las fuentes de producción y distribución en nombre del “pueblo”. Los individuos no poseen nada. La asignación de trabajo es controlada por el gobierno ( “De cada uno según su capacidad … “) y el gobierno proporciona lo que se necesita para vivir. (” … a cada uno según su necesidad “). Bajo el gobierno socialista, el intercambio entre individuos (mercado libre) es ilegal y penalmente acusado de participar en el Mercado Negro. Por lo tanto, el flujo de sangre de una sociedad libre se considera criminal bajo el socialismo porque está libre del control del gobierno.

Detrás de las promesas de seguridad personal e igualdad del sistema socialista se esconde la esclavitud. Uno es obligado por una fuerza encubierta (la policía secreta) a participar. Cualquier fracaso en participar “voluntariamente” resulta en encarcelamiento en campos de trabajo de estilo siberiano donde se usa la fuerza abierta para obligar a la participación. La definición de esclavo según el Diccionario Webster es:

Uno que está bajo el poder de un maestro, y que le pertenece; para que el maestro pueda vender y disponer de su persona, de su industria y de su trabajo, sin que él pueda hacer nada, tener nada o adquirir nada, pero lo que debe pertenecer a su maestro.

Pero un gobierno siempre tiene un maestro; ya sea “el pueblo”, un dictador o algún pequeño grupo privilegiado como el banquero internacional.

En el socialismo, ¿quién es el capitalista de respaldo? En otras palabras, ¿quién ha invertido y ahora desea obtener un retorno de los beneficios de la sociedad socialista?

Apuesto a que podrías mirar alrededor y descubrirlo.

Puedes leer más sobre esto aquí:

Socialismo, capitalismo y tu supervivencia

La respuesta simple es el respeto básico por las personas. El socialismo supone que una élite gobernante tiene algún derecho especial a ser dueño de otras personas. El capitalismo permite el respeto básico de las personas.

Para que exista el capitalismo, deben reconocerse los derechos de propiedad y el valor moral del individuo. Para que exista el socialismo, ambos deben ser negados. El socialismo tiene inherente en sí la propiedad estatal de los medios de producción (aunque algunos juegan juegos intelectualmente deshonestos con esto al tratar de afirmar que parte de la propiedad del grupo no es propiedad estatal). El principal medio de producción es el individuo. Entonces, necesariamente, el socialismo es esclavitud.

Incluso si ignoramos la negación repetida a menudo por la izquierda de esta verdad necesaria, y simplemente miramos los otros medios de producción de los que quieren reclamar la propiedad, todavía no hay respeto por las personas. Tan pronto como use alguna herramienta, incluso de su propia creación, para mejorar su propia vida, tendrá un medio de producción que le será confiscado, ya que si se le permitiera mantener sus medios de producción, ya no sería socialismo. Entonces tu trabajo no es tuyo. Tu tiempo no es tuyo. Su propiedad está sujeta al capricho de esta élite de izquierda. En pocas palabras, tu vida no es tuya.

Es por eso que la persona pensante, la persona moral y la persona práctica prefieren el libre mercado al izquierdismo.

Voy a tratar de responder esto de la manera más objetiva posible.

El capitalismo se basa en la idea de la libre empresa. Esto significa que, en la sociedad capitalista ideal, la gente responderá a nada más que a sus propios deseos, y el gobierno no interfiere en absoluto con la libre empresa. Sería basado en el mérito en el sentido de que aquellos que tienen buenas ideas son premiados con mucho dinero, mientras que los que no sufren.

El socialismo, por el contrario, está mucho menos dispuesto a colocar todo su poder en una sola fuerza, como lo hace el capitalismo con el mercado libre, y en su lugar busca crear libertad mediante el uso de una serie de consejos de trabajadores. Las personas aún pueden tomar decisiones por sí mismas, pero cuando esas decisiones afectan la vida de la comunidad en general, como dañar el medio ambiente o dañar a los clientes, esas decisiones las toman, al menos en la mayoría de las formas de socialismo, los consejos democráticos. Si la situación no puede resolverse en los consejos inferiores o es demasiado importante, entonces avanza a lo largo de los consejos hasta que pueda resolverse. El socialismo NO es un gran gobierno. Es la abolición de la propiedad privada, la jerarquía y el estado, todo a favor de la libertad individual, tanto de gobiernos autorizados como de grandes corporaciones.

Por supuesto, todo lo anterior es solo la teoría; Como el famoso Engels dijo en crítica al equivalente del siglo XIX de los revolucionarios de la cafetería actual, “una onza de práctica vale una tonelada de teoría”. Hasta ahora, la historia no ha sido capaz de producir una sociedad socialista, aunque prácticamente todo El mundo está gobernado por el capitalismo hoy. Por supuesto, hay regulaciones que protegen a los clientes que evitan que el capitalismo alcance su estado más extremo, lo que supongo que se transformará rápidamente en un mundo no muy diferente al del juego Bioshock’s Rapture. No es un lugar en el que te gustaría vivir.

Sin embargo, eso no quiere decir que los intentos de alcanzar el socialismo hayan tenido éxito. El Holodomor, los opresivos regímenes estalinistas y los millones arrojados a los gulags fueron traiciones de la doctrina socialista y algunos de los peores problemas del siglo XX.

Es importante comprender completamente lo que significa cada sistema, aislar los factores que llevaron a algunos de sus peores problemas y determinar si esos problemas pueden solucionarse o son inherentes al sistema socioeconómico. Solo entonces podemos realmente comparar los pros y los contras de cada sistema con respecto al otro.

Para aclarar las cosas, el socialismo económico es la nacionalización de los medios de producción y una economía centralmente planificada.

El capitalismo es preferible al socialismo en este sentido porque las economías planificadas son altamente ineficientes en comparación con los métodos altamente adaptativos que un mercado libre puede ofrecer en circunstancias particulares.

Dicho esto, en ciertos casos, una economía planificada es más beneficiosa que un mercado libre, pero solo para industrias particulares. Para eso están más o menos las corporaciones de la corona.

Soy rico, mis trabajadores me dan grandes ganancias y no quiero una sociedad en la que la gente tenga una parte de mi patrimonio de 200,000 acres, 40 autos, 6 cruceros oceánicos de lujo y acceso a mis 10 mansiones multimillonarias que poseo en todo el mundo.

Tengo que trabajar por un sueldo o salario o pasar hambre, pero me las arreglo, pago mis facturas y me voy de vacaciones una vez al año para ver esos cruceros de lujo a los que no tengo acceso. La gran mayoría de nosotros somos de clase trabajadora y trabajamos para existir y no mucho más.

En una sociedad socialista habría acceso libre a todo lo que se produce y, dado que las personas preferirían vivir en un entorno confortable y satisfactorio, embelleceríamos nuestro mundo, no solo para una minoría como ha sucedido en la actualidad, sino para todos , es nuestra elección ¿Qué es el socialismo? ? , Del capitalismo al socialismo. . . cómo vivimos y cómo podríamos vivir Saludos Ian.

Imagine cualquier evento histórico en el que las personas huyan de un país, mueran de hambre y estén dispuestas a arriesgarse contra paredes, alambre de púas, perros de ataque y armas automáticas.

¿Están huyendo del capitalismo para refugiarse en un país socialista? ¿O al revés?

¿Prefieres elegir y asumir la responsabilidad de tus elecciones, o que alguien más elija por ti mientras tú eres el responsable de sus elecciones?

Una vez que comprenda cómo responder a esta pregunta, comprenderá la respuesta a la que ha publicado.

El capitalismo no requiere fuerza para mantenerse: no excluye el socialismo … cualquiera o cualquier grupo es bienvenido a establecer una comuna colectiva si lo desean. Lo contrario no es cierto: el socialismo es la abolición violenta de los mercados. Entonces, ¿preferirías tener la opción (y la libre elección será el capitalismo de todos modos) o no?

Lo que es “preferible” es no dejar que fanatismos de ningún tipo se interpongan en el camino para resolver cualquier problema que enfrente.

Eso significa que a veces un enfoque “capitalista” será la mejor manera de hacerlo, y a veces una forma “socialista” será mejor.

Porque la gente perezosa se da cuenta de que es más fácil hacer que los esclavos trabajen que trabajar ellos mismos. Si puedo hacerte trabajar y vender tu trabajo sin tener que trabajar yo mismo, es preferible. Si puedo ganar dinero teniendo dinero sin producir físicamente nada que sea preferible. Pregunte a la mayoría de las personas qué harían si ganaran la lotería, los “inteligentes” le dirán que depositarán el dinero en el banco y vivirán de los intereses, es decir, robarán a los pobres. No hay almuerzo gratis, el capitalismo es una manifestación de la pereza y la codicia.