En la mente de muchas personas en todo el mundo, incluso en los Estados Unidos, el término “capitalismo” conlleva la idea de injusticia, explotación, privilegios y poder inmerecidos y ganancias inmorales. Lo que a menudo es difícil de entender es que esta concepción equivocada del “capitalismo” no tiene nada que ver con los mercados libres reales y la libertad económica, y el capitalismo de laissez-faire, correctamente entendido.
Durante los días oscuros del colectivismo nazi en Europa, el economista alemán, Wilhelm Röpke (1899-1966), utilizó el refugio de la Suiza neutral para escribir y dar conferencias sobre los principios morales y económicos de la sociedad libre.
El “colectivismo”, advirtió, “era el peligro fundamental y moral de Occidente”. El triunfo del colectivismo significó “nada menos que tiranía política y económica, la reglamentación, la centralización de cada departamento de la vida, la destrucción de la personalidad, el totalitarismo y la mecanización rígida de la sociedad humana”.
- En la política del capitalismo, ¿qué debería representar una corporación como Facebook para los liberales o conservadores?
- Me decepciona cuando leo los análisis del capitalismo y el socialismo en Quora. ¿Crees que las personas están sesgadas hacia el capitalismo?
- ¿Crees que ha llegado el momento de desarraigar el capitalismo por completo del mundo?
- Cómo aprender y estudiar el capitalismo para hacerse rico
- ¿Es el capitalismo un buen sistema económico?
Si el mundo occidental se salvara, dijo Röpke, se requeriría un “renacimiento del liberalismo [clásico]” que brotara de un anhelo elemental por la libertad y la reanimación de la individualidad humana “.
¿Cuál es el significado del capitalismo?
Al mismo tiempo, tal renacimiento era inseparable del establecimiento de una economía capitalista. ¿Pero qué es el capitalismo? “Ahora, de inmediato, nos enfrentamos a una dificultad”, se lamentó Röpke, porque “el capitalismo contiene tantas ambigüedades que cada vez se está adaptando menos para una moneda espiritual honesta”.
Como solución, Röpke sugirió que “hagamos una clara distinción entre el principio de una economía de mercado como tal … y el desarrollo real que durante los siglos XIX y XX ha llevado a la fundación histórica de la economía de mercado”.
Röpke continuó: “Si se va a usar la palabra ‘capitalismo’, esto debería ser con la debida reserva y, a lo sumo, solo para designar la forma histórica de la economía de mercado … Solo de esta manera estamos a salvo del peligro. … de hacer responsable el principio de la economía de mercado de las cosas que deben atribuirse a la combinación histórica completa … de elementos económicos, sociales, legales, morales y culturales … en los que apareció [el capitalismo] en el siglo XIX siglo.”
En tiempos más recientes se ha vuelto común usar el término “capitalismo de compinches”, lo que implica un “capitalismo” que es usado, abusado y manipulado por aquellos en el poder político para beneficiar y servir a grupos de intereses especiales bien conectados que desean obtener riqueza, ingresos y “cuota de mercado” que podrían adquirir con éxito en un mercado abierto, libre y competitivo al ofrecer bienes y servicios mejores y menos costosos a los consumidores que sus rivales.
Capitalismo corrupto versus capitalismo de libre mercado
Esta faceta de un capitalismo corrupto, desafortunadamente, no es nueva. A pesar de que la filosofía liberal clásica de la libertad política y la libertad económica crecía en influencia en Europa y América en el siglo XIX, muchas de las reformas que movían a la sociedad en esa dirección más libre ocurrieron dentro de un conjunto de ideas, instituciones y políticas que socavaron el establecimiento de Una sociedad verdaderamente libre.
Así, el desarrollo histórico del capitalismo moderno fue “deformado” en ciertos aspectos esenciales prácticamente desde el principio. Antes de que todas las implicaciones y requisitos de una economía de libre mercado pudieran ser plenamente apreciados e implementados en el siglo XIX, los residuos del privilegio feudal y la ideología mercantilista se oponían y subvertían.
Aun cuando muchos de los defensores del capitalismo de libre mercado y el liberalismo individualista proclamaban su victoria sobre el gobierno opresivo e intrusivo en las décadas intermedias del siglo XIX, surgían nuevas fuerzas de reacción colectivista en forma de nacionalismo y socialismo.
Tres ideas en particular socavaron el establecimiento de los verdaderos principios de la economía de libre mercado y, como resultado, el capitalismo histórico contenía elementos totalmente inconsistentes con el ideal del capitalismo de laissez-faire: un capitalismo libre competitivo completamente separado del colectivismo y la lujuria del poder. estado.
Las ideas de “interés nacional” y “política pública”
En los siglos XVII y XVIII, el surgimiento del moderno estado-nación en Europa occidental produjo la idea de un “interés nacional” superior a los intereses del individuo y al que debería estar subordinado. El propósito de la “política pública” era definir lo que servía a los intereses del estado, y limitar y dirigir las acciones de los individuos a los canales y formas que servirían y promoverían este supuesto “interés nacional”.
A pesar de la desaparición de la noción del derecho divino de los reyes y el surgimiento de la idea de los derechos del hombre (individual), y a pesar de la refutación del mercantilismo por parte de los economistas de libre mercado de los siglos XVIII y XIX, Los gobiernos democráticos continuaron manteniendo la concepción de un “interés nacional”.
En lugar de ser definido como servir a los intereses del rey, ahora se postulaba como servir a los intereses de “la gente” de la nación en su conjunto. En el siglo XX, a la política pública se le asignaron las tareas de “empleo pleno” garantizado por el gobierno, niveles específicos de crecimiento económico, salarios “justos” y ganancias “razonables” para “trabajo” y “gestión”, y la dirección con influencia política. de la inversión y el uso de recursos en aquellas actividades consideradas para fomentar el desarrollo económico visto como ventajoso para “la nación” a los ojos de quienes diseñan e implementan “políticas públicas”.
El capitalismo, por lo tanto, se consideró compatible e incluso requirió un gobierno activista. En los Estados Unidos del siglo diecinueve a menudo tomó la forma de lo que se denominó “mejoras internas”: proyectos de “obras públicas” financiados y subvencionados por el gobierno para construir carreteras, canales y ferrocarriles, todo lo cual transfirió el dinero de los contribuyentes a manos de intereses comerciales. interesado en obtener el negocio del gobierno en lugar del de los consumidores en el mercado.
También se manifestó a través del proteccionismo comercial destinado a fomentar artificialmente “industrias nacientes” detrás de altos aranceles. Las empresas seleccionadas acudieron al gobierno insistiendo en que nunca podrían crecer y prosperar a menos que estuvieran protegidas de la competencia extranjera, a expensas, por supuesto, de los consumidores que tendrían menos opciones a precios más altos.
Hoy en día, todavía incluye proyectos de obras públicas, pero también la manipulación de patrones de inversión a través de políticas fiscales diseñadas para apuntar a empresas “nuevas” consideradas ambientalmente deseables o esenciales para la “seguridad nacional”. También toma la forma de una regulación económica generalizada que controla y dicta los métodos de fabricación, los tipos y grados de competencia, y las asociaciones y relaciones que se permiten en el ámbito del comercio y el intercambio tanto a nivel nacional como internacional.
En el uso equivocado de la frase “capitalismo de libre mercado estadounidense”, es poco lo que ocurre en cualquier rincón de la sociedad que no incluya el brazo largo del estado altamente intervencionista, y todo con el propósito deseado y las consecuencias no deseadas del poder político. aplicado para beneficiar a algunos a expensas de muchos otros.
Perversamente, el estado intervencionista en la evolución del capitalismo histórico ha llegado a significar ante los ojos de demasiadas personas el requisito previo ineludible para el mantenimiento de la economía de mercado al servicio de un significado siempre cambiante del “interés nacional”.
La banca central como planificación monetaria central
Ya sea en Europa o en los Estados Unidos, la aplicación y la práctica de los principios de una economía de libre mercado se vieron comprometidas desde el principio con la existencia de una planificación monetaria central en forma de banca central.
Visto por primera vez como un dispositivo para asegurar un flujo constante de dinero barato para financiar las operaciones del gobierno por encima de lo que esos gobiernos podrían extraer de sus súbditos y ciudadanos directamente a través de los impuestos, los bancos centrales monopolistas pronto se racionalizaron como la institución monetaria esencial para la estabilidad económica. .
Pero el economista alemán, Gustav Stopler, explicó claramente hace muchas décadas en su libro This Age of Fable (1942), el control del dinero por parte del gobierno socava la noción de una verdadera economía de libre mercado:
“Casi nunca los defensores del capitalismo libre se dan cuenta de cuán completamente frustrado estaba su ideal en el momento en que el estado asumió el control del sistema monetario … Un capitalismo ‘libre’ con responsabilidad gubernamental por el dinero y el crédito ha perdido su inocencia. Desde ese momento sobre esto ya no es una cuestión de principio sino de conveniencia hasta dónde se desea o permite que interfiera el gobierno. El control del dinero es el control supremo y más completo de todos los controles gubernamentales, salvo la expropiación “.
Una vez que el gobierno controla la oferta de dinero, tiene la capacidad de redistribuir la riqueza, crear inflaciones y causar depresiones y recesiones económicas; distorsionar la estructura de precios y salarios relativos para que ya no reflejen los valores y las elecciones de los compradores y vendedores en el mercado; y generar asignaciones erróneas de mano de obra y capital en toda la economía que provoquen desequilibrios en el uso de recursos inconsistentes con un patrón basado en el mercado de las demandas de los consumidores de bienes y servicios alternativos.
Luego, frente a las inestabilidades y distorsiones del mercado causadas por la mala administración del gobierno de la oferta monetaria y el sistema bancario, las autoridades políticas racionalizan aún más la intervención gubernamental para “arreglar” las consecuencias de los ciclos de auge y caída de su propio sistema monetario anterior. políticas de panoramización creadas.
La “crueldad” del capitalismo y el estado del bienestar
Las clases privilegiadas de la sociedad precapitalista odiaban el mercado. El individuo fue liberado de la subordinación y la obediencia a la nobleza, la aristocracia y los intereses terratenientes.
Para estos grupos privilegiados, un mercado libre significó la pérdida de mano de obra barata, la desaparición del “respeto apropiado” de sus “inferiores” y la incertidumbre económica de las cambiantes circunstancias generadas por el mercado.
Para los socialistas de los siglos XIX y XX, el capitalismo era visto como la fuente de explotación e inseguridad económica para “la clase trabajadora” que se consideraba dependiente de su sustento de los caprichos aparentes de la “clase capitalista”.
El estado del bienestar se convirtió en la “solución” a la supuesta crueldad del capitalismo, una solución que creó una vasta e hinchada burocracia del bienestar, convirtió a decenas de millones de personas en perpetuas salas de un estado paternalista y drenó a la sociedad de la idea de que la libertad significaba responsabilidad propia y mutua ayuda mediante asociación voluntaria y benevolencia humana.
Un sistema “capitalista” con un estado de bienestar ya no es una sociedad libre. Penaliza a los trabajadores y productivos por su propio éxito al castigarlos con impuestos y otras cargas redistributivas bajo la justificación de la “victimización” de otros en la sociedad que se dice que no han recibido su debido “justo”.
Se debilita y luego amenaza con destruir el espíritu y la realidad de los logros individuales, y difunde una mentalidad de “derecho” a lo que otros han producido honestamente. Y restaura la temible idea de que el estado no debe ser el protector de los derechos individuales de cada ciudadano, sino el árbitro obligatorio que determina por la fuerza lo que cada uno considera “legítimamente” merecer.
La competencia pacífica y armoniosa de libre mercado en la búsqueda de la excelencia y la mejora creativa se reemplaza por el juego forzado del saqueo político mutuo a medida que los individuos y grupos de la sociedad intentan aprovechar lo que otros tienen a través de un sistema redistributivo de fuerza gubernamental.
El capitalismo de libre mercado fue obstaculizado y distorsionado
El ideal y el principio de la economía de libre mercado, del capitalismo correctamente entendido, nunca se cumplieron. Lo que hoy se llama “capitalismo” es un sistema distorsionado, retorcido y deformado de relaciones de mercado cada vez más limitadas, así como procesos de mercado obstaculizados y reprimidos por los controles y regulaciones estatales.
Y superponiendo todo el sistema del capitalismo “compinche” intervencionista están las ideologías del mercantilismo del siglo XVIII, el socialismo y el nacionalismo del siglo XIX y el estatismo de bienestar paternalista del siglo XX.
En este desarrollo y evolución distorsionados del “capitalismo histórico”, como lo llamó Wilhelm Röpke, las instituciones para una verdadera economía de libre mercado han sido socavadas o no han surgido.
Al mismo tiempo, los principios y el significado real de una economía de libre mercado se han vuelto cada vez más incomprendidos y perdidos. Pero son los principios y el significado de una economía de libre mercado los que deben redescubrirse para salvar la libertad y superar la carga del “capitalismo histórico”.
Los socialistas y los “progresistas” torcieron y robaron el concepto bueno y digno del liberalismo como filosofía política de los derechos y la libertad individuales, el respeto y la protección de la propiedad privada adquirida con honestidad, y la industria, producción y comercio pacíficos y voluntarios. Fue usurpado y convertido en la noción “moderna” del liberalismo como gobierno paternalista de Big Bother que controla todos los aspectos de la vida en nombre del “bien social”.
Restaurando el ideal del capitalismo de libre mercado
La palabra “capitalismo” fue utilizada como un término de abuso por los socialistas casi desde el principio. Pero también significó un sistema de empresas e industrias creativas y productivas por parte de individuos libres y autoguiados, cada uno persiguiendo sus intereses pacíficos a través del trabajo honesto, el ahorro y la inversión. El hombre del capitalismo “hecho a sí mismo” fue un ideal y modelo para la juventud de América. El hombre que fue motivado por su propia visión independiente y responsable, que construyó algo nuevo, mejor y más grande como un reflejo del potencial del ser humano que razona y actúa y que pone su mente a trabajar.
Su riqueza, si se acumula con éxito, se ganó honorablemente en el mercado de ideas e industria, no saqueada y robada por la fuerza y el poder político. Ningún individuo es robado o explotado en el mercado verdaderamente libre, ya que todo el comercio es voluntario y ningún hombre podría ser forzado a un intercambio o asociación que no sea de su agrado y consentimiento.
La libre competencia se encarga de que todos tiendan a recibir y ganar un salario que refleje la estimación de su valor productivo para los demás en la sociedad. Cada individuo es libre de mejorar sus talentos y habilidades para hacer que sus servicios sean más valiosos para los demás a lo largo del tiempo, y ganar los salarios más altos proporcionales al poseer habilidades más comercializables.
La riqueza acumulada permite la inversión y la formación de capital para la producción de bienes y servicios nuevos, mejores y más buscados por el público consumidor, la mayoría de los cuales son los trabajadores asalariados empleados en la producción y fabricación de esos bienes bajo el mercado determinado manos orientadoras de empresarios y empresarios exitosos.
El capitalismo de libre mercado convierte al consumidor en el “rey” del mercado que determina si los empresarios obtienen ganancias o sufren pérdidas, basándose en lo que deciden comprar y cuánto están dispuestos a pagar.
Es el capitalismo de libre mercado el que ayuda a que cada hombre y mujer sean “capitanes” de su propio destino, con la libertad sobre qué trabajo y empleo perseguir, y la libertad de gastar los ingresos que obtienen en su propia forma personal de vivir. la vida que valoran y desean, y eso le da sentido y propósito a su propia vida.
Ninguna persona necesita soportar la humillación, el abuso o la falta de respeto de un burócrata o funcionario político que tiene control sobre su destino a través del poder de la planificación, regulación y redistribución del gobierno.
El capitalismo de libre mercado ofrece a las personas oportunidades y opciones como consumidores, trabajadores y productores, con la libertad de cambiar de rumbo cada vez que los beneficios de hacerlo parecen superar los costos a los ojos del individuo.
El capitalismo de libre mercado, o laissez-faire, hace que todo esto sea posible porque se basa en una base filosófica política más profunda basada en la idea y el ideal del derecho del individuo a su propia vida, para ser vivido como él desee y elija. siempre que respete el derecho igual de los demás a hacer lo mismo.
El capitalismo de libre mercado insiste en que no hay un “interés nacional” superior a los intereses individuales de los ciudadanos separados de una sociedad libre. En un sistema de capitalismo de libre mercado, el gobierno no debería controlar más el dinero y el sistema bancario que un gobierno limitado debería controlar la producción y venta de zapatos, jabón o salami.
Y el capitalismo de libre mercado exige que las propiedades y los ingresos obtenidos pacíficamente de cada individuo sean respetados y protegidos contra el saqueo y el robo, y eso incluye cualquier justificación creada e intento de justificación para robar a Peter para redistribuir a Paul a través del poder coercitivo del gobierno.
El buen nombre del “capitalismo” debe ser recapturado y restaurado, así como el buen nombre y el concepto de “liberalismo”, correctamente entendido, deben devolverse a los defensores de la libertad individual y la libre empresa.
Pero esta tarea requiere que los amigos de la libertad expliquen y aclaren a los demás que lo que vivimos hoy en día no es “capitalismo” como podría ser, debería ser y realmente significa.
La realidad de ese “capitalismo histórico”, sobre el cual habló Wilhelm Röpke, es el “capitalismo de amigos” que debe ser rechazado y opuesto para que los hombres libres puedan algún día vivir y beneficiarse del capitalismo de libre mercado que es el único sistema económico. consiste en una sociedad de libertad humana.
Copiado del capitalismo de libre mercado contra el capitalismo de Crony