¿Cuál es tu opinión sobre The Act of Killing (película de 2012)?

★★★★★

Hay un puñado de películas que cambian la historia. Este documental, sobre Gangsters indonesios, los celebrados, jactanciosos y monstruosos perpetradores de la matanza de más de un millón de llamados comunistas en 1965, es uno de ellos.

La película surrealista y hermosa comienza con Voltaire:

Está prohibido matar; por lo tanto, todos los asesinos son castigados a menos que maten en grandes cantidades y al son de las trompetas.

Al principio, es divertido y excéntrico, extraño, un poco extraño y violento; como una mezcla de historias reales de los silencios perfectos de Wes Anderson, las complejas lealtades y el mal de Coppola, salpicados de una brutalidad sonriente. Los personajes parecen banales, comprensivos y divertidos, a pesar de que son asesinos en masa. Luego, el alambre envuelto alrededor de su cuello (la forma más eficiente de matar, recogido de las películas de gángsters estadounidenses que aman) se tensa, y el abismo del karma se abruma.

El director Josh Oppenheimer habló esta tarde después de la proyección sobre el mito de que los momentos más reales de los documentales se capturan cuando los sujetos no saben que la cámara está allí. Dijo que la gente siempre sabe que la cámara está ahí; que los mejores momentos son cuando la cámara explora, provoca, relaja, enfoca al personaje para descubrir y revelar elementos de sí mismos y sus mundos que no sucederían sino para la Cámara. Los verdugos fueron desafiados a hacer escenas de películas para recrear su legado; escribieron los guiones, jugaron ellos mismos y sus víctimas. Legacy and Truth envuelto en ficción desintegrada por más verdad, vergüenza y dolor.

Oppenheimer dijo que esta historia extraordinaria de los perpetradores y víctimas de una matanza masiva patrocinada por el estado es ordinaria . Me gustaría pensar que Anwar Congo y sus colegas de los escuadrones de la muerte del pasado y la juventud paramilitar del presente son un mal inusual, raro. Me gustaría pensar que las personas que conozco nunca harían esas cosas, nunca dejarían que sus almas ardieran y se desmoronaran, dejándoles nada más que conchas huecas de seres humanos, atormentadas por pesadillas, o peor: sin remordimientos ni vergüenza, orgullosas de su inhumanidad Me gustaría pensar eso.

Muchos de los cineastas y el equipo son acreditados como “anónimos” porque arriesgaron sus vidas por su participación en esta película; Oppenheimer está seguro de que, aunque podría volver a ingresar a Indonesia, probablemente no se le permitiría irse por mucho, mucho tiempo. La película estará disponible para el público indonesio de forma gratuita en línea; y actualmente se está proyectando en todo el país, al estilo de base. Se distribuyó en Indonesia para evitar ser prohibido (lo que habría sometido a los creadores y al público a cierto acoso y violencia paramilitares), seleccionándolo primero para los principales medios de comunicación (y poderosos) y grupos de derechos humanos en Yakarta que abrazaron como una importante película de Indonesia y la promovió fuera y más allá de los censores. Los jefes de noticias, mirando hacia sus propios legados y viendo la fealdad de la generación anterior a ellos, decidieron buscar las historias de los asesinatos para comenzar una conversación nacional sobre una horrible vergüenza nacional trágica. Ya ha cambiado la historia. Es, sin duda, uno de los documentales más complejos y brillantes que he visto.

Míralo. Considere esto: “Antes de firmar como productor ejecutivo, el veterano cineasta y productor Werner Herzog dijo sobre The Act of Killing :” No he visto una película tan poderosa, surrealista y aterradora en al menos una década … no tiene precedentes en la historia del cine “. WERNER HERZOG !

El acto de matar

★★★★★

Qué documental extraordinario, estimulante y surrealista . Increíblemente hecho y también muy inquietante a veces.

The Act of Killing (película de 2012) sigue a los ex líderes de ” Pemuda Pancasila ” ( Pancasila Youth ), una organización paramilitar indonesia que mató a millones de presuntos comunistas en el norte de Sumatra durante el golpe militar en 1965, cuando se les pidió que escribieran, directamente y actuar en escenas recreando sus métodos de asesinato pasados.

Durante el proceso, estos líderes se vieron obligados a enfrentar y justificar la realidad de su pasado; la mayoría de ellos se sienten orgullosos y correctos, pocos se dieron cuenta de la brutalidad de sus acciones. Si bien estas recreaciones son surrealistas, derivadas y, a veces, extrañas (uno de los líderes disfrazados de drag en algunos de ellos), es difícil reírse cuando te das cuenta de que el guión está inspirado en hechos reales. El final del documental, donde el líder interpretaba a la víctima, fue particularmente poderoso, ya que aparentemente finalmente se puso en el lugar de las víctimas.

A lo largo de toda la película, seguí comparando la película con el argumento de ” banalidad del mal ” de Hannah Arendt que realmente me gusta, presentado en “Eichmann en Jerusalén”. Sin embargo, el caso ‘malvado’ presentado en esta película parece ser casi completamente diferente al de Eichmann, uno motivado por el dinero y el poder en lugar de uno de sentido de pertenencia. Se trata de sentirse poderoso, respetuoso y temido, no solo de ‘seguir órdenes’. Finalmente, decir que estos líderes son ‘banales’ para empezar es una exageración , considerando que eran mafiosos (‘ preman ‘) incluso antes de sus días de asesinato.

Como indonesio, me sorprendió en múltiples niveles. Primero. No sabía cuán poderosa es esta organización ‘gángster’, incluso hoy en día, con un ejército tan grande de personas y fuertes conexiones con el gobierno. Segundo, a los indonesios siempre se les enseña en la escuela que PKI (partido comunista) es el lado malo . Sin embargo, como señaló uno de los líderes de la organización en la película, Pemuda Pancasila es en realidad más brutal y más cruel que la propia PKI. Este acto de matar (y su extensión) se ignora en gran medida en los libros de historia hasta el momento. Por lo tanto, estoy seguro de que mucha gente, este documental desafiará sus creencias anteriores de la historia de Indonesia.

Este es un documental extraordinario que vale la pena ver. Muy recomendable.

★★★★★

[Descargo de responsabilidad: spoilers completos y discusión. Spoilers de Vals con Bashir siguen.]

Una persona de mentalidad simple podría condensar esta película en una exploración del mal o convertirla en un punto de discusión hacia el jingoismo y una mayor beligerancia. El acto de matar es una mirada a la historia, la cultura de Indonesia y, sobre todo, las consecuencias de la guerra en lo que respecta a la propia humanidad.

Encontré una ligera similitud con el vals con Bashir, en que los sentimientos de culpa y el tremendo vacío resultante son llevados a la luz años después de que termina un conflicto. Mientras que Waltz with Bashir es ficticio con sombras de la realidad escritas por todas partes, The Act of Killing difiere al establecer el mundo de Indonesia en el contexto de estos antiguos ejecutores del escuadrón de la muerte (en oposición a la narrativa enfocada singularmente de Bashir).

Hubo un gran riesgo que el cineasta Joshua Oppenheimer asumió al hacer este documental, y es claramente evidente en el material del tema. Pedirle a estos asesinos que recreen sus actos atroces en la película de la forma que deseen les cuesta mucho. El hecho de que felizmente acuerden hacerlo después de 38 años es algo completamente diferente.

El enfoque principal del documental, Anwar Congo, es alguien que encuentro profundamente aterrador cuanto más pienso. En el lapso de un año (1965-1966), él solo mató a unas 1000 personas, principalmente con sus propias manos. La mayoría de los asesinos con muertes de tres dígitos ni siquiera están vivos, mucho menos celebrados como héroes nacionales como Anwar.

La forma en que Anwar y sus compatriotas recrean sus actos es una parodia directa del cine estadounidense. Tomemos, por ejemplo, una escena en la que Anwar le quita la vida a un hombre mientras está envuelto en un atuendo de vaquero lleno de colores brillantes contra las exuberantes selvas tropicales de Indonesia. Quieres reírte del mal maquillaje, las extrañas piezas y configuraciones, y cómo Herman se encuentra constantemente interpretando personajes femeninos. Pero sabes en tu corazón que no puedes reír, porque esto era real.

El final es tan poderoso que Werner Herzog no se equivocó cuando dijo que podrían pasar décadas antes de que algo como esto pudiera ser capturado en la película nunca más. ¿Dónde caigo en el final? Tiendo a creer que los horrores de sus acciones finalmente comienzan a apoderarse de él y él quiere salir. Otros no están de acuerdo y creen que no ha aprendido nada.

Lo bueno de esto es que nunca lo sabremos realmente, ¿verdad?

More Interesting

¿Por qué los extremistas religiosos tienden a ignorar y violar los derechos humanos?

¿Israel viola los derechos civiles de los palestinos bajo su ocupación a través de su política de "detención administrativa"?

¿Por qué las autoridades de la República Popular de China arrestaron tanto al ganador del premio Nobel Liu Xiaobo como a su esposa Liu Xia?

¿Es RTI un derecho fundamental?

¿Por qué hay muchos países en la ONU contra Israel cuando estos países tienen un peor historial de derechos humanos?

¿Cuál es la diferencia entre derechos fundamentales, derechos constitucionales y derechos legales?

Si una ballena o simio tiene una mayor conciencia de sí mismo que una persona con discapacidad mental severa, ¿se le debe otorgar al animal más derechos que la persona?

¿Por qué ese congreso de los Estados Unidos invita a la hija de China disidente a declarar contra el gobierno de China, no a la familia de Gitmo contra Estados Unidos por cargos similares?

¿Cómo protege la Constitución india los derechos de los niños?

Si el caso de la Sección 377 trata de la violación de los Derechos Fundamentales, ¿por qué se le llama Fundación Naz vs Koushal, en lugar de Naz vs. UoI?

¿Es sexista o condescendiente que a Hillary Clinton a menudo se la llame 'Hillary' si no se hace referencia a los políticos masculinos solo por sus nombres de pila?

¿Es libre la libertad?

¿Por qué Estados Unidos apoya oficialmente al YPG / PYD kurdo sirio que es conocido por oprimir a los asirios cristianos y reclutar niños soldados?

¿Cómo puede ser coercitivo un estado de minarquía que proteja únicamente los derechos naturales de las personas? ¿Cómo puede justificarse esta coerción cuando en cualquier otro caso no lo es?

¿Cómo funcionan los derechos?