¿Cómo verá la historia el presidente Obama?

La historia lo verá como a todos los presidentes … más favorable con cada año que pasa DESPUÉS de su último día en el cargo.

Esto no es un desaire para el presidente Obama. Yo voté por él dos veces.

En todo caso, es un desaire en We the People. Porque tenemos que entender que ser presidente de los Estados Unidos es a menudo una situación de no ganar. Puedes ganar un par de batallas, pero nunca ganas realmente la “guerra”, en sentido figurado. Porque los lados siempre se dividirán en función de las etiquetas que coloquen en ellos y en los demás.

Ronald Reagan fue uno de los mejores presidentes que este país haya visto. A menos que le pidas a un demócrata acérrimo.

Bill Clinton sigue siendo uno de los grandes también. A menos que le pidas a un republicano acérrimo.

Y por extraño que parezca, quizás uno de los presidentes más polarizadores de los últimos tiempos, George W. Bush, ha mostrado índices de aprobación cada vez más inclinados después del hecho. A pesar de que su partido se distanció de él durante las elecciones para su sucesor (el presidente Obama) debido a, bueno, no vamos a entrar en todo eso aquí.

Ahora la gente dice, bueno, él no era tan malo.

Los presidentes son empujados a situaciones imposibles. Se culpa a los presidentes de todo, desde los precios del gas hasta la economía, la guerra, el desempleo, la atención médica, la violencia armada y el crimen.

Ninguna decisión suya resolverá el problema en el punto de vista, creencias, etc. de todos.

Pero a medida que pasan los años, la gente olvida. Ellos perdonan Ven nuevas luchas y dejan de lado las viejas.

Si el presidente Obama evita cualquier escándalo (Watergate, pasantes, etc.), será recordado muy bien más y más cada año que pase después de su último día en el cargo.

Sí, tiene el significado histórico por encima de muchos como el primer presidente afroamericano. Pero su legado llegará más allá de eso a medida que pasen los años. Porque si eso puede suceder con George W. Bush, imagine cuánto más favorable será el presidente Obama en retrospectiva.

Recuerde que la HISTORIA no es particularmente partidista, y menos aún cuanto más se aleja del período de tiempo que obtiene. Los historiadores ciertamente tienen prejuicios, pero generalmente son diferentes de los prejuicios de las personas del período de tiempo particular en cuestión. Es decir: les puede gustar una figura histórica o no, pueden pensar que una tomó buenas decisiones y otra no, y ciertamente enmarcarán sus argumentos y narrativas para reflejar su propia concepción del tema. Sin embargo, generalmente no son partidistas en el sentido político del pasado.

¿Te sientes fuertemente acerca del Tratado de Jay? Bueno, los estadounidenses en 1795 ciertamente lo hicieron.

George Washington lo avaló. Los editorialistas del periódico republicano jeffersoniano (los opositores de los federalistas, a quienes Washington solía ponerse del lado) llamaron a George Washington, el “padre de nuestro país”, el “hombre indispensable”, la persona venerada en nuestro billete de 1 dólar y un cuarto de moneda, un traidor a su pais. Lo dijeron públicamente, con certeza y justicia.

Hoy, ¿recordamos a Washington como un traidor? ¿O lo recordamos como un héroe?

Por lo tanto, es imposible decir lo que la gente en el futuro dirá sobre Barack Obama. Dependerá del contexto del futuro si la gente lo ve favorablemente o no.

Mi sensación es que será visto de manera relativamente positiva, aunque no con cariño.

Será interesante ver si las personas intentan remodelar la presidencia y la imagen de Obama para que se ajusten a su propia agenda, al igual que lo que se ha hecho con Ronald Reagan. Reagan es ahora una especie de figura inspiradora para los republicanos: un Mufasa para su Simba, por así decirlo.

La realidad de su presidencia fue muy diferente. Hemos olvidado que había muchas personas que simplemente no podían soportar a Reagan, que hubo grandes protestas en 1983 contra su política nuclear de las que su propia hija era líder. Pocos recuerdan que Reagan no pudo cumplir con la mayoría de sus promesas de campaña. Es decir: obtuvo algunos recortes de impuestos significativos en 1981, pero en su mayoría, aunque no del todo, retrocedieron cuando dejó el cargo en 1989. Reagan también fue una gran decepción para los conservadores cuando cambió de una política exterior agresiva a una mucho más suave uno en su segundo mandato.

¿Pero recordamos eso de Reagan? ¿O recordamos que fue el presidente que sacó a Estados Unidos del malestar, restableció la confianza y el orgullo en Estados Unidos y puso fin a la guerra fría diciendo “Sr. Gorbachov, derribe este muro”. Hmmm?

Como puede ver, todo esto se enmarca bien después del evento.

Un segundo Woodrow Wilson: un erudito, un pionero (primer afroamericano) y uno que trajo muchas esperanzas. Pero, una Presidencia que ha cerrado un círculo completo y cuya calificación se encuentra entre las más bajas de la historia reciente, apenas por encima de “W” y en la economía, incluso por debajo. Cuando comenzó, se esperaba mucho mejor que una aprobación del 38% en economía y una aprobación del 39% en asuntos exteriores. Cubriré sus fallas a continuación.

  1. Obama esperaba llevar a Estados Unidos a una sociedad post-racial . En cambio, la relación racial posiblemente ha empeorado. Leí algunos informes sobre cómo estados como Louisiana se han alejado más de los derechos de los negros. La visión del presidente Obama de Estados Unidos post-racial enfrenta otra prueba de estrés con Ferguson. Vea el cambio drástico en las percepciones desde 2009. Esta encuesta es mucho antes del juicio de Trayvon Martin y Ferguson.
  2. Su logro principal fue salir de Irak y parece que Estados Unidos podría tener que volver allí. Los eventos en Irak, Siria y Rusia avivaron aún más el debate sobre la cosmovisión de Obama
  3. Salió de la Gran Recesión antes de lo esperado. Pero, seis años después, la economía aún no está fuera de peligro. Economía estadounidense de doble cara: aguda en algunas áreas, aburrida en otras
  4. Podría haber ayudado a acelerar la primavera árabe , pero 3 años después la región es mucho más peligrosa de lo que era antes del evento. Se recordarán los cambios en la salud a largo plazo de la región. ¿Obama ha manejado adecuadamente la primavera árabe?
  5. Mató a Osama Bin Laden, pero probablemente fue negligente al no ponerle freno al tan peligroso al-Baghdadi lo suficientemente pronto. 100 años después, probablemente olvidaríamos a estos dos terroristas . La evolución de Obama sobre la amenaza ISIS
  6. Realmente se esperaba que cortejara al mundo y al principio parecía que podría ser un gran estadista. Sin embargo, incluso su ex Secretario de Estado ha estado criticando su política exterior . Bloques de poder alternativos como BRICS están emergiendo lentamente debido a su fracaso para cortejar al mundo. Hillary Clinton desestima la política exterior de Obama ‘No hagas una estúpida mierda’ y la calificación de asuntos exteriores de Obama se ve afectada en el segundo mandato
  7. Finalmente, el Obamacare . Él gastó la mayor parte de su energía en ello. Si se mantiene durante una década o más, será parte de su legado. Pero, necesita superar algunos obstáculos a nivel estatal.

Una presidencia terminó en el mismo lugar donde comenzó. ‘Obama desconectado’ necesita cambiar la conversación para ayudar a la fiesta a mitad de período

En general decepcionante dado el impulso que tuvo en 2008.

Suponiendo que no haya cambios drásticos antes de dejar el cargo, su presidencia será recordada favorablemente por la mayoría del público en general, y el porcentaje aumentará con el paso del tiempo.

Un hito tan histórico como el primer presidente afroamericano no escapará a los historiadores, y los historiadores tienden a perdonar cuestiones menos importantes a favor del progreso histórico. Si la historia pasada es una indicación, sus posiciones sobre algunos problemas sociales y socioeconómicos que han sido controvertidos, como la ACA, el matrimonio homosexual y la necesidad de abordar el racismo en curso, no se considerarán una buena idea para el progreso. Su política exterior protegió a la nación y sus intereses vitales al tiempo que redujo el despliegue de tropas y los gastos de los Estados Unidos, que es estratégica y fiscalmente responsable.

Los historiadores que hagan un análisis más profundo también lo calificarán bastante bien, excepto en casos guiados únicamente por la ideología. Si está interesado, lo siguiente es mi conjetura sobre algunos puntos que pueden ser controvertidos, aunque no merecen una calificación negativa general.

Económicamente, la tendencia mostrará que la economía mejoró ligeramente y el déficit comenzó a disminuir. Algunos podrían preguntarse por qué el presidente Obama aprobó extender los recortes de impuestos de la era Bush y por qué no presionó por un código tributario más progresivo y equitativo y eliminó o aumentó la tasa máxima para el impuesto de las SS (que solo el Congreso puede legislar). Si los déficits continúan, su política fiscal parecerá demasiado conservadora y demasiado statu quo.

Su ineficacia para desafiar a Citizens United v. The FEC también podría ser cuestionada. Después de todo, fue después de que él decidió no tomar fondos públicos en 2008 y procedió a recaudar más dinero de campaña que cualquier candidato presidencial antes que él, que los estrategas republicanos buscaron los cambios confirmados en ese fallo de SCOTUS.
http://www.nytimes.com/2008/06/2…

La aprobación del presidente Obama del uso de aviones no tripulados para matar terroristas en otras naciones sería considerada bastante dura por algunos demócratas y republicanos del pasado, y posiblemente por historiadores en el futuro (aunque lo apoyo). De lo contrario, en política exterior, vale la pena señalar que las acciones del presidente Obama son bastante consistentes con otros presidentes estadounidenses modernos, con la excepción de George W. Bush. Su rechazo a las tropas permanentes en Afganistán e Irak es consistente con el enfoque de cualquier otra administración posterior a Vietnam a los conflictos regionales. El uso del ejército por parte del presidente Obama en el Medio Oriente es consistente con la Doctrina Carter a la que se adhirieron los presidentes Reagan, George HW Bush y Clinton (ver: Doctrina Carter, despliegue de fuerza solo si los intereses vitales de Estados Unidos están amenazados por otras naciones – intereses vitales siendo el suministro de petróleo a los Estados Unidos y sus aliados). Su política sobre Israel no es materialmente diferente, excepto que ha sido más abierto sobre los desacuerdos con el gobierno israelí. El acuerdo nuclear con Irán es considerado obvio por las otras naciones P5 + 1. La normalización y el comercio con Cuba estaban muy atrasados.

Algunas observaciones:
1. Obama ha sido un presidente responsable, prudente y moderado, ha intentado hacer avanzar la política nacional y exterior con éxito mixto, pero no ha cometido errores graves en el nivel del daño de Bush / Cheney a los intereses geoestratégicos y la reputación de Estados Unidos.

2. Ahora parece más que claro que gran parte de la vociferante oposición a Obama es de origen racista … gran parte puede ser inconscientemente racista, ya que está claro que muchos estadounidenses blancos se resienten de la acusación sin comprender qué es el racismo.

3. Me consternó profundamente que este hombre tan inteligente se haya desinteresado por completo de una reforma genuina. Aquí hay una historia que siempre está entre líneas, nunca discutida, nunca diseccionada.

4. También existe una tradición en gran parte tácita en la presidencia de no denunciar a su predecesor, no cuantificar los errores de sus predecesores y no poner sus acciones como presidente abiertamente en el contexto de la política pasada. Quizás esta haya sido una tradición honorable en el pasado. Pero parece un error profundo no explicar los fracasos de la política administrativa de Bush Los fracasos republicanos y la deshonestidad de la retórica republicana. ¿Cómo puede un individuo, grupo o nación evitar errores pasados ​​sin nombrarlos?

Comprender la presidencia de Barack Obama requiere cierto contexto: fue elegido en 2008 en medio de expectativas verdaderamente históricas. En algunos aspectos, alentó estas expectativas. Por ejemplo, declaró con confianza que su presidencia marcaría “el momento en que el surgimiento de los océanos comenzó a disminuir y nuestro planeta comenzó a sanar”. Ay, eso es algo pesado.

Hay pocas dudas de que la candidatura de Barack Obama fue generacional. Por ejemplo, ganó Millennials por un asombroso margen de 34 puntos. Sin embargo, a diferencia de FDR o Reagan, su presidencia no ha sido transformadora ni exitosa. Comencemos con la política.

Político

La aprobación de los estadounidenses del desempeño laboral del presidente Obama se vio afectada a mediados de los años 40 durante la mayor parte de su segundo mandato. A menos que sus calificaciones aumenten significativamente (y hay poco que sugiera que lo harán), obtendrá una puntuación cercana al final de los presidentes posteriores a la Segunda Guerra Mundial (en términos de calificaciones promedio de aprobación a término completo), superando solo a Truman y Carter (Gallup).

¿Qué tal en términos de construir consenso para sus ideas? Bueno, los estadounidenses han abrazado el matrimonio entre personas del mismo sexo, pero eso no fue un logro clave de Obama. Barack Obama se opuso al matrimonio entre personas del mismo sexo en 2008 y no “evolucionó” en ese tema hasta justo antes de su reelección en 2012. Se podría decir que siguió la tendencia, en lugar de liderarla. ¿Qué tal un apoyo más amplio para su agenda? Cuando Barack Obama fue elegido por primera vez, los jóvenes estadounidenses compartieron ampliamente su apetito por un gobierno activo. Eso ha cambiado. Entre 2009 y 2013, el apoyo del Milenio para el gobierno “haciendo más para resolver problemas” cayó del 64 por ciento al 41 por ciento. En 2009, el 42 por ciento de los Millennials dijo que el gobierno era “derrochador e ineficiente” en comparación con el 66 por ciento de hoy (Razón). Los Millennials mayores, que alcanzaron la mayoría de edad durante la presidencia de George W. Bush, tienen muchas más probabilidades de identificarse como demócratas que los Millennials más jóvenes, que alcanzaron la mayoría de edad durante la presidencia de Barack Obama. Del mismo modo, el 42 por ciento de los Millennials más jóvenes se identifican como “conservadores”, mucho más altos que sus homólogos milenarios mayores. Si Barack Obama fuera un presidente exitoso y transformador, políticamente hablando, esperaría ver la tendencia opuesta: esperaría más conversos a su causa, no más escépticos. En la misma línea, Barack Obama ha presidido la matanza generalizada de su propio partido a nivel estatal y del Congreso. Desde la toma de posesión del presidente Obama, los demócratas han perdido 11 gobernaciones, 30 cámaras de la cámara estatal, 910 escaños de la cámara estatal, 13 escaños en el Senado de los Estados Unidos y casi 70 escaños en la Cámara de los Estados Unidos. Aunque la mayoría de los presidentes de dos períodos sufren retrocesos en sus períodos de medio término, las pérdidas del presidente Obama son al menos dos veces más malas que el promedio posterior a la Segunda Guerra Mundial.

Sean Trende ha realizado una investigación muy fascinante sobre los puntos de vista políticos de los estadounidenses a lo largo de los años al agregar datos de opinión pública sobre una variedad de temas clave y medir cuán conservador o liberal es el electorado en un momento dado. Esto no se basa en la autoidentificación política, sino en las opiniones reales de las personas sobre cuestiones clave. Según esta investigación, la conclusión de Trende es simple: “El país es más conservador de lo que era cuando eligió a Richard Nixon (en ambas ocasiones), Ronald Reagan en 1984, George HW Bush en 1988 y George W. Bush (ambas veces). “Eso indica de manera muy convincente que el presidente Obama no ha tenido éxito en la creación de apoyo para sus ideas o su agenda política. Por el contrario, parece haber inspirado la reacción opuesta: apoyo a las ideas de sus oponentes.

Legislativo

Una de las formas en que los historiadores evalúan el éxito presidencial es observando qué tan efectivamente los presidentes negocian con sus oponentes políticos, crean consenso para sus ideas y hacen acuerdos de huelga que hacen las cosas. Bueno, los dos logros legislativos más importantes del presidente Obama: la Ley de Recuperación y Reinversión de los Estados Unidos (también conocida como “Estímulo”) y la Ley de Asistencia Asequible (también conocida como “Obamacare”), ocurrieron en su primer mandato, se aprobaron en líneas partidistas y se convirtieron en fuente de controversia. en lugar de consenso, y siguen siendo impopulares hasta el día de hoy. Obamacare, en particular, es notable por ser el único programa importante de derechos en la historia de Estados Unidos que se aprobó sin un solo voto de la otra parte. Por el contrario, el Seguro Social y Medicare fueron aprobados con un apoyo significativo del partido de oposición. Esencialmente, los únicos logros legislativos del presidente Obama fueron aprobados por mayorías en su propio partido y, por lo tanto, no fueron acompañados por hazañas de estadista presidencial o acuerdos espectaculares. De hecho, Obamacare fue aprobado utilizando una maniobra presupuestaria de último minuto conocida como reconciliación antes de la elección de Scott Brown (Massachusetts) al Senado de los Estados Unidos, que puso fin a la mayoría a prueba de filibusteros de los demócratas. La mayoría de los programas de derechos se vuelven populares (eventualmente) porque dispensan beneficios del gobierno. Eso no ha sucedido con Obamacare. Es importante entender que las tácticas cuestionables utilizadas para aprobar la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio (a saber, la reconciliación) agriaron la relación del presidente con los republicanos por el resto de su presidencia. El candidato que prometió trascender el estancamiento de Washington se convirtió en la fuente misma. Ese no es un modelo para una presidencia exitosa en el futuro.

Cuidado de la salud

En términos de atención médica, el legado del Presidente es la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio. No es bueno. A principios de esta semana, el WSJ editorializó sobre los últimos desarrollos relacionados con Obamacare. Deje de lado las acciones extraordinarias (y algunos podrían decir extralegales) que el presidente ha tomado para resucitar a Obamacare después de su lanzamiento (“vacila” para ciertos intereses), todavía no funciona correctamente, y es poco probable que eso cambie. Las estimaciones originales de inscripción de Obamacare anticiparon 20 millones en 2016. En cambio, el HHS ahora anticipa aproximadamente la mitad de esa cifra. ¿Por qué? En parte porque “por cada persona que tiene permitido unirse a [Obamacare] y lo ha hecho, dos personas no lo han hecho”. (WSJ) Esencialmente, la mayoría de los estadounidenses elegibles para Obamacare preferiría pagar un impuesto considerable en lugar de unirse al programa. La mitad de este grupo sin seguro tiene entre 18 y 34 años (Millennials) y la mayoría goza de buena salud. Ahí yace el problema. El mandato individual de Obamacare (un impuesto sobre los estadounidenses sin seguro de salud) está destinado a obligar a los jóvenes a adoptar políticas demasiado caras para subsidiar a todos los demás. Los intercambios simplemente no funcionan sin esta pieza. Si los jóvenes estadounidenses continúan evitando Obamacare, el precio promedio de las políticas de atención médica dentro de los intercambios continuará aumentando. Ya está sucediendo, razón por la cual 11 estados tienen costos de política que exceden el 100 por ciento de los ingresos. Para abordar eso, Obamacare contiene disposiciones que rescatan a las compañías de seguros por planes de bajo rendimiento. Sin embargo, la escala de bajo rendimiento ha sido extraordinaria. Obamacare está crujiendo bajo su propia espera en este momento. A medida que aumentan las primas de Obamacare, más y más personas abandonan el programa. A medida que más y más personas abandonan, las tasas aumentan aún más. Varios estados intentaron programas Obamacare-lite en los años 80 y 90 y finalmente descubrieron este problema. Sería difícil decir que el historial del Presidente en materia de atención médica es bueno cuando su logro principal sigue siendo impopular, ineficaz y mucho más costoso de lo previsto, sin mencionar la lenta implosión mientras hablamos.

La política exterior

En política exterior, Barack Obama probablemente recibirá el debido crédito por dar luz verde a la redada que condujo a la muerte de Osama bin Laden. A pesar de que no pudo cerrar Guantánamo y, en cambio, supervisó la expansión de los poderes de la NSA y el crecimiento del programa de ataque con drones, el presidente Obama probablemente también obtendrá crédito por cumplir su promesa de campaña de retirar las tropas de Irak. Aquí está el problema: la retirada de Estados Unidos de Irak dejó un vacío que ahora ha sido llenado por otros, lo más preocupante por ISIS e Irán. En mi opinión, Estados Unidos no debería haber invadido Irak en primer lugar. Antes de 2003, Iraq estaba contrarrestando a Irán en la región. Cuando Estados Unidos derrocó a Saddam Hussein, asumimos la responsabilidad directa de equilibrar a Irán en el Medio Oriente, que no es un trabajo que queremos. Sin embargo, es el trabajo que tomamos en 2003. Una vez que eliminamos a Hussein, las diversas fuerzas sectarias de Iraq comenzaron a competir por el poder. Esas fuerzas se mantuvieron a raya y el país se volvió algo estable (en comparación) porque las fuerzas estadounidenses sirvieron en el papel de “tribu más fuerte”. Al retirarse antes de que el gobierno iraquí fuera plenamente capaz de defender sus fronteras, el presidente Obama allanó el camino para el rápido aumento (no la creación) de ISIS. Nuevamente, no hay duda de que el presidente heredó una mala situación sin buenas opciones disponibles. También hay pocas dudas de que empeoró al retirar prematuramente las fuerzas estadounidenses.

Ciencias económicas

Económicamente, nuevamente, es difícil argumentar que el presidente Obama ha tenido una buena racha. Claro, heredó una economía terrible. Igual que Reagan. Sin embargo, la recuperación del presidente Obama ahora se ubica como la más lenta desde 1947. Compárese con Reagan. La recuperación del presidente Reagan vio un crecimiento del PIB en un recorte del 3,5 por ciento, y casi un 5 por ciento después de la recesión. Lo mismo con el crecimiento del empleo: aquí hay un gráfico que compara las recuperaciones de Obama y Reagan en términos de crecimiento del empleo.

Eso es alrededor de 2 billones de dólares que faltan en la recuperación del presidente Obama y ni siquiera hemos abierto la cuestión de la deuda, a la cual el presidente Obama es el mayor contribuyente.

A algunos les pareció que Barack Obama podría ser el próximo FDR; que fue hecho a medida para este momento de la historia. Ahora, él se parece más a Herbert Hoover, menos la competencia. Claro, las campañas de Barack Obama fueron modernas. Sin embargo, su presidencia representa el último suspiro de un viejo orden. Su administración ha demostrado no ser más inventiva, no menos partidista, no más transparente y no tener más visión de futuro que cualquier otra en la memoria reciente. Por el contrario, desde espiar a los periodistas hasta crear un clima de gobierno propicio para la intimidación del IRS, embestir a través de Obamacare a otros ejercicios preocupantes del poder ejecutivo unilateral, esta Administración ha sido mucho, mucho peor.

Él es el Capitán que mantuvo el barco equilibrado y a flote en un clima muy tormentoso. Los pasajeros recordarán los parches ásperos ocasionales, pero no tendrán idea de los peligros que se han evitado.

Los historiadores tienden a dar una calificación más alta a los presidentes que se salen con la suya, incluso cuando los efectos a largo plazo no son positivos. Por ejemplo, Reagan.

En cuanto a asuntos militares, creo que toma el consejo de sus experimentados asesores militares. Otros militares experimentados de alto rango tienen opiniones diferentes. Todo esto está en secreto en este momento. Por lo tanto, la historia no podrá juzgar hasta que se publiquen algunas memorias. Y eso puede ser muchos años en el futuro. Tenga en cuenta que Gates, quien ha publicado una memoria, fue crítico en algunos puntos, pero en general lo aprobó.

Por ejemplo, algunos líderes militares retirados creíbles creen que deberíamos habernos involucrado más en Irak para limitar el daño que Maliki podría hacer. Pero Bush negoció el acuerdo con Maliki. Maliki se negó a negociar un acuerdo sobre el estado de las fuerzas. ¿Te imaginas el alboroto si Obama envió tropas a Irak con nuestras tropas sujetas a la ley local de la sharia?

Francamente, nuestra cultura política se ha vuelto tóxica, simplista y estúpidamente ideológica. La derecha es lo peor, pero la izquierda no está libre de culpa. Obama hace lo mejor que puede. Pero él no puede solucionar este problema por sí mismo.

Tenga en cuenta que FDR tomó un abuso similar al abuso que está tomando Obama ahora, pero claramente es considerado un gran presidente por todos, excepto por los derechistas.

A lo largo de los años, Siena College, a través del Instituto de Investigación de Siena, se ha hecho un hueco en el ranking de presidente al encuestar a unos 250 académicos presidenciales de universidades de todo Estados Unidos y algunos países extranjeros. Los encuestados son todos académicos que generalmente tienen doctorados. en historia, ciencias políticas y economía y ellos mismos han establecido una especialidad en estudios presidenciales. Se les pide que califiquen a los cuarenta y tres presidentes (recuerden, Grover Cleveland fue 22º y 24º) en diecinueve categorías diferentes; tales como los criterios obvios más objetivos como “Manejar la economía de los Estados Unidos” y “Logros de política exterior”, así como criterios más subjetivos como “Evitar errores cruciales”, “Inteligencia” e “Integridad”.

Tenga en cuenta que estos académicos no solo tienen una vida de experiencia en estudios presidenciales, sino que tienen la ventaja singular de tener una visión general de cada presidente, sus tiempos y su relación con otros presidentes.

La conclusión con respecto a Obama: 15º mejor presidente de la historia .
https://web.archive.org/web/2010

Uno podría sorprenderse al ver que George W. Bush no fue el peor ni el peor del grupo. En realidad llegó en quinto lugar, pero obtuvo un puntaje “alto” como el segundo más tonto. Cf. Obama como el octavo más inteligente.

Ahora viene la crítica conservadora del estudio: los resultados son, por definición, sesgados porque es un hecho bien establecido que los académicos y académicos tienden a ser liberales y a votar demócratas en una asombrosa proporción de 7: 1. Incluso los economistas profesionales, típicamente considerados conservadores por personalidad, votan demócrata en la proporción de 2.5: 1.

Para los científicos, tanto en la academia como en el comercio, las proporciones son aún más exageradas con la Encuesta del Centro de Investigación Pew de julio de 2009 que muestra que solo alrededor del 6 por ciento de los científicos estadounidenses son republicanos; El 55 por ciento son demócratas, el 32 por ciento son independientes y el resto “no sabe” su afiliación.
Sección 4: Científicos, política y religión.
Porcentajes
Todos los científicos Representante Dem Ind

Sector de empleo
Gobierno 5 52 33
Académico 5 60 30
Industria 10 37 47
Sin fines de lucro 3 55 32

Disciplina
Biológica y Médica 6 58 31
Química 9 49 37
Geociencias 4 62 25
Física y Astronomía 6 53 35

Es difícil contrarrestar este argumento conservador porque no hay una línea base de acuerdo. Un observador podría decir que un Paul Krugman parecería tener calificaciones económicas más importantes que (digamos) Sean Hannity; el primero, un Premio Nobel de Economía e investido con un Ph.D. en economía del MIT y el otro, sin educación formal de la que hablar y ningún título más allá de la escuela secundaria, pero esa no es la prueba que argumentarían nuestros amigos conservadores. “Sean tiene la experiencia de la vida y simplemente tiene sentido”. Los conservadores continúan, “incluso cuando Sean inventa sus propios hechos de vez en cuando, es simplemente hacer un punto válido que lamentablemente no tiene hechos reales que lo respalden. Pero aún así tiene sentido (para los conservadores) “.

Así que ahí lo tienen: la confianza del cerebro de Academe unge a Obama como el 15 ° mejor presidente y la confianza del cerebro republicano, una diadema salpicada de joyas intelectuales como Palin, Bachmann, Louis Gomert y, por supuesto, Hannity, lo declaran el peor presidente.

¿Qué es una chica que hacer?

Creo que es una decisión bastante fácil colocarlo en el 40-50% superior. Cuánto más se eleve después de eso dependerá un poco de la retrospectiva de cómo evolucionan las cosas después de que se vaya, ya que eso determinará cómo se lo ve en la corriente de la historia.

Creo que se encuentra en un importante período de cambio de fase en la historia de Estados Unidos a medida que Estados Unidos comienza a recalibrar su posición en el mundo. Estados Unidos está pasando de una posición de superpotencia única a una potencia prominente entre un nivel superior de países, política, militar y económicamente. Es algo difícil de aceptar, al pasar de verse a sí mismo como el copo de nieve único más preciado a uno de los mejores países para vivir. Cierta parte de la población lo acepta, mientras que otra parte aún se encuentra en las primeras etapas del proceso de duelo. De esto surgen muchas turbulencias. El cambio hacia un país más urbano y multicultural es otra fuente de turbulencia. También hay muchas turbulencias por deshacer la carnicería del apocalipsis financiero de 2008 y las locuras de la era Bush.
Se ha bajado demasiado como una copia barata entre los partidarios, pero Obama recibió una mano históricamente difícil, con condiciones locas y una oposición intransigente que se opuso solo por oponerse.

Algunas cosas que probablemente serán recordados por hacer que la pelota ruede hacia cambios de nivel “duh” muy retrasados, de sentido común, como la ACA, la reforma migratoria y el descongelamiento de las relaciones con Cuba e Irán.
Obtendrá crédito por mantenerse alejado de todo el territorio de Siria, mientras es criticado por unirse a chacales como los saudíes y los qataríes para financiar a la oposición siria, lo que lleva a las armas en manos de ISIS. Con suerte obtendrá crédito por hacer retroceder a los halcones que querían una guerra innecesaria con Irán, el país que, más allá de 30 años de mala política, es el verdadero aliado natural de Estados Unidos en el mundo islámico. Obtendrá malas notas en retrospectiva por el antagonismo innecesario de Rusia.

Y en ciertas cosas, obtendrá crédito por la administración ejecutiva discreta y prudente por mantenerse alejado y dejar que la historia siga su curso emergente, en temas como el matrimonio homosexual, la legalización de la marihuana. Para cuando deje el cargo, el matrimonio homosexual probablemente será legal en más de 35 estados y el cannabis legal en 10 o más estados. Lo que si me hubieras preguntado hace 5 años, nunca hubiera creído posible esto tan pronto. Parte de ser un buen timonel de la nave del estado es simplemente observar los movimientos naturales de la marea y seguirla, lenta y constantemente.

Creo que la historia verá al presidente como exitoso debido a su compromiso con la reforma de salud, su estabilización de la economía y su manejo de la política exterior.

Al aprobar la reforma de la atención médica, el presidente literalmente ha salvado la vida de las personas a medida que más estadounidenses tienen seguro y la atención hospitalaria se ha simplificado.

La afirmación de Obama de que la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio fue una “razón principal” para prevenir 50,000 muertes de pacientes

Además, el presidente ha estabilizado la economía. La economía ha agregado casi 8.4 millones de empleos, más de seis veces el número obtenido con George W. Bush. El número de vacantes se duplicó, a un récord de 5.7 millones. Casi 15 millones menos de personas carecen de cobertura de seguro médico. Las ganancias corporativas están en niveles récord; los precios de las acciones se han más que duplicado.

El presidente ha ejecutado una política exterior muy superior a la de su predecesor. Consiguió a Bin Laden y ha estado acorralando y / o matando extremistas por ambos términos. También ha logrado un tratado nuclear con Irán, algo que los presidentes anteriores no han podido lograr.

Para obtener una lista más completa de los logros del presidente Obama, revise este enlace:

The Obameter: promesas de campaña que se cumplen.

La historia, ante todo, tiende a registrar datos: hechos, por así decirlo. Los historiadores y otros intentarán interpretar esos hechos, con demasiada frecuencia desde la perspectiva de la edad en que viven.

Sin embargo, los hechos registrarán que Obama fue elegido en el punto más bajo del apoyo popular de su predecesor y el de su partido. Estábamos en medio de dos guerras simultáneas que se habían librado durante 6 años, con objetivos mal definidos y siempre cambiantes; y sin fin a la vista.

Las organizaciones terroristas radicales musulmanas seguían siendo operativas y efectivas, y su líder nominal inspirador icónico seguía en libertad y, de hecho, todavía participaba en políticas y coordinación.

En vísperas de la elección de Obama, varios sectores de la economía estadounidense colapsaron, desencadenando las mayores crisis económicas mundiales en la vida.

Bajo el predecesor de Obama, las relaciones internacionales estadounidenses y la opinión mundial popular sobre su presidente no habían sufrido reveses similares desde la Guerra de Vietnam.

La historia registrará que la oposición a Obama fue feroz e incluyó llamados de las principales figuras públicas para que el Presidente, por primera vez en la historia de la República, demuestre su legitimidad como conciudadano.

La historia mostrará que a pesar de estos desafíos monumentales, sucedieron las siguientes cosas bajo la administración de Obama:

El presidente y su partido intentaron, y tuvieron mucho éxito, extender la atención médica a personas que no tenían seguro o que no tenían seguro.

La economía de Estados Unidos regresó a territorio positivo en menos de un año de la toma de posesión de Obama. Al final del primer año de su segundo mandato, el desempleo había disminuido enormemente y los principales indicadores económicos eran cada vez más sólidos, con Estados Unidos mucho mejor en comparación con otras economías globales. Para su quinto año en el cargo, la revista de negocios tradicionalmente conservadora Forbes, declararía a Obama “… económicamente, el mejor presidente estadounidense en la historia moderna”.

La historia también registrará que la Administración de Obama disminuyó en gran medida la capacidad operativa de Al Qaeda y los grupos afiliados a través de la eliminación de Osama Bin Laden y la inteligencia colateral que resultó, y utilizó la información de manera efectiva para degradar severamente el comando y el control del enemigo a través de guerra no convencional Todo esto a medida que retiramos nuestros activos militares y la exposición concomitante de nuestras fuerzas de regiones hostiles. Con una renovada insurgencia proveniente de Siria y partes de Irak, Obama actuó en concierto con la OTAN y el Consejo de Seguridad de la ONU para diezmar al ISIS, sin devolver a los hombres y mujeres estadounidenses a la lucha terrestre.

La historia también registrará que la oposición liderada por los republicanos, durante este período crítico y crucial, incluyó el bloqueo sistemático de los nombramientos presidenciales de rutina; intentaron chantajear políticas amenazando a la nación con un incumplimiento de crédito (mientras la economía todavía era extremadamente frágil) y en realidad cerraron el gobierno federal.

Estas cosas pasaron. Son hechos, no opiniones partidistas.

Y las generaciones futuras leerán y escucharán estos hechos y juzgarán al presidente Barrack Obama no solo como un buen presidente, sino también como un transformador, a quien al igual que FDR no solo tuvo que enfrentar crisis tangibles, sino también las fuerzas irracionales de la entropía sociopolítica. En su contra.

Obama luchó de manera constante y dura por la población más expuesta a la crisis, en forma de beneficios extendidos de desempleo, cupones de alimentos y proyectos de trabajo. Si bien el Partido Republicano se opuso a esto y al mismo tiempo exigió recortes de impuestos sostenidos mientras recibíamos ingresos insuficientes en la profundidad de las crisis económicas.

Por mucho que la derecha intente enturbiar el agua y se vuelva revisionista, la historia los refutará y se unirán a las filas de los teóricos de los derechos de los estados de la Guerra Civil y los negadores del holocausto.

Desafortunadamente, será visto como un corredor cercano a Jimmy Carter. Después de siete años, está luchando por encontrar un legado duradero por el que ser conocido.

  • El jurado está fuera de la supervivencia del cuidado de Obama.
  • Su política de Medio Oriente es un desastre.
  • Sus esfuerzos por cerrar a Gitmo con honor … bueno, los resultados son evidentes.
  • Su ex Secretario de Estado está involucrado en serias acusaciones de secretos de estado no asegurados, ineptitud y falta de logros reales.
  • La falta de crecimiento económico real ha creado una condición económica estancada
  • En su observación, hemos visto un serio declive en la clase media en los Estados Unidos.
  • No solo no curó la división racial en este país, sino que es peor ahora que hace siete años.
  • El rescate de estímulo multimillonario falló cuando se descubrió que miles de millones en los proyectos Shovel Ready no existían … entonces, ¿qué pasó con el dinero de los contribuyentes?
  • Sus esfuerzos deliberados para excluir a los republicanos del proceso de aprobación de Obamacare han creado la mayor división en Washington con una seria división que crea un estancamiento
  • La insatisfacción con su régimen produjo la mayor pérdida de control del Senado y la Cámara de la historia
  • Abrazar la Primavera Árabe y luego abrazar a La Hermandad Musulmana, que fue derrocada, lo enajenó con el actual gobierno egipcio.
  • Su administración y Secretario de Estado apoyaron con acciones militares en el derrocamiento de Ghadaffi en Libia, que abrió la puerta para que ISIS asuma el control.
  • El “restablecimiento” de las relaciones con Rusia enajenó lo que había sido una relación bastante cálida con una peor ahora que el período de la Guerra Fría y un Putin que trabaja agresivamente para avergonzarlo frente al mundo
  • Presionó el cierre de la NSA, lo que debilitó sus habilidades para rastrear posibles terroristas.
  • Una débil respuesta a la invasión ucraniana ha demostrado al mundo que no está preparado para enfrentarse a una Rusia resurgente.
  • Su retiro temprano de Iraq puso en marcha las ruedas de insatisfacción sunitas y creó ISIS o ISIL
  • Todos sus esfuerzos por reformar la inmigración han fallado
  • Su popularidad en las encuestas ha promediado un 47%, lo que significa que hay más personas insatisfechas que satisfechas.
  • Las reformas financieras de Dodd-Frank realmente no reformaron nada. Crearon columnas masivas de papel para limpiar árboles, nueva legislación y muchas, muchas más regulaciones nuevas para la rama ejecutiva, que han ayudado a confundir las reglas en lugar de aclararlas. Pero estas regulaciones nunca han resuelto realmente ninguno de los problemas anteriores a la crisis. Un fracaso bastante desagradable y bien intencionado

Creo que su contribución neta será la normalización de las relaciones entre Estados Unidos y Cuba. Desafortunadamente, ocurrió sin ningún sacrificio de su parte para lograr.

Voté por Jimmy Carter y lo lamenté más tarde. Creo que el legado de Obama puede ocurrir después de que él deje el cargo … al igual que Carter pudo lograr. Señor Presidente, esto es un martillo y un clavo. Construyamos una casa.

Es demasiado pronto para decir cómo será juzgado por la historia. Los costos de atención médica han estado creciendo a un ritmo más lento de lo que eran antes de ACA, y la mayoría de los economistas están de acuerdo en que la economía lenta no puede explicar completamente esto. El cambio de pago por servicio a pago por resultados debería, y podría ya estar, reduciendo los costos futuros de atención médica. Hasta ahora, 25 estados han expandido Medicaid mientras que 25 no lo han hecho; El número total de estadounidenses asegurados dependerá de si la expansión se extiende más o no. Healthcare.gov se solucionará, pero no sabemos cuánto tiempo llevará y qué efectos podría tener en las inscripciones en el primer año. En última instancia, las señales son cautelosamente optimistas de que Obama obtendrá crédito por al menos comenzar a obtener el control de la mayor fuente de déficit proyectados, los costos de atención médica. Si este es el caso, la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio se considerará lo correcto (asegurar a más personas) y lo más inteligente (reducir costos).

Será recordado como el primer presidente en apoyar públicamente el matrimonio entre personas del mismo sexo; los datos demográficos indican que en un futuro no muy lejano esto se verá como un paso obvio hacia la igualdad que las personas en el futuro darán por sentado. Del mismo modo, para finalizar Don’t Ask Don’t Tell y no defender DOMA en la corte.

Puede o no terminar en la lista de presidentes que no lograron lograr una verdadera reforma migratoria; Es muy pronto para decirlo.

Después de años de no hablar sobre el tema, los demócratas han comenzado a hablar nuevamente sobre el control de armas. Dudo que algo suceda en los próximos 3 años, pero si el próximo presidente es demócrata, Obama podría obtener crédito por reiniciar la conversación.

Obtendrá una facturación mixta sobre el medio ambiente, con el aumento de las normas y el kilometraje de gas de las plantas a carbón a su favor, así como una disminución de las emisiones de gases de efecto invernadero en los Estados Unidos. El fracking se contará en su contra, al igual que la probable aprobación de Keystone XL. Los ecologistas probablemente estarán entre los miembros más decepcionados de la base demócrata, y los historiadores lo verán como si no hubiera hecho lo suficiente para combatir el cambio climático, aunque todavía quedan 3 años.

Se verá que ha cambiado la Guerra contra el Terror de una misión militar a una operación de inteligencia. Poner fin a la guerra en Irak y probablemente Afganistán contará a su favor (a pesar de que Bush firmó el acuerdo sobre el Estado de las Fuerzas en Irak), y la NSA contará en su contra (a pesar de que fue autorizada y comenzada por la Ley Patriota bajo Bush ) A nivel internacional, se le acreditará por mantener a Estados Unidos fuera de futuras guerras, pero se le culpa por el uso intensificado de drones y vigilancia electrónica. En este momento, se desconoce demasiado sobre la NSA y sus programas de vigilancia para saber exactamente lo que sucedió, pero los historiadores tendrán el beneficio de documentos desclasificados que eventualmente saldrán.

Será el primer presidente afroamericano hasta el día en que el descendiente de un esclavo sea elegido para el cargo, momento en el que Obama recibirá un asterisco que detalla a su madre y abuela blancas que lo criaron. Si bien no es la única razón por la que las personas se oponen a él y a sus políticas, hay muchos ejemplos de racismo provenientes de sus oponentes, y esto será parte de la forma en que se ve su presidencia.

Si los republicanos se quedan con la casa y ganan el Senado en 2014, él será el primer presidente en ser destituido de su cargo. Simplemente no creo que puedan evitar hacerlo si tienen la oportunidad. Si esto sucede, no tengo idea de cómo será visto por los historiadores, pero será una parte importante de la historia de Obama.

Su tiempo como presidente también será visto como un tiempo de obstrucción sin precedentes. La Ley de Empleos será vista como algo que debería haberse hecho, y el próximo presidente obtendrá crédito por las inversiones que realice para construir la economía a través del gasto en infraestructura, inversiones en I + D, etc. El estímulo obtendrá crédito por detener la caída después de la El colapso financiero y la obstrucción serán los culpables de no ver una segunda ronda de estímulo para hacer avanzar al país. A menos que los demócratas asuman el poder en 2014, en ese momento el nuevo gasto a corto plazo impulsará el crecimiento y facilitará los recortes a largo plazo.

El número de republicanos en los altos puestos (Secretarios Gates y LaHood, Embajador Huntsman), más su principal rival en las primarias demócratas nombrados Secretario de Estado, basando la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio en planes e ideas conservadoras, un proyecto de ley de estímulo con 30% + impuestos Los recortes, más el discurso de “no hay estados rojos, no hay estados azules, solo Estados Unidos” probablemente lo verán recordado como un presidente que intentó, pero fracasó, tender un puente sobre el partidismo de Washington DC.

Fue elegido dos veces con más del 50% de los votos, mejor que los tres presidentes antes que él. Esto se verá como un apoyo mayoritario a su visión del país.

En última instancia, será visto como uno de los mejores presidentes, pero donde termine en la clasificación dependerá de que el próximo presidente continúe con el trabajo que ha comenzado, así como de lo que suceda en los próximos tres años. Tiene menos de 5 años en sus 8 años como presidente, después de todo.

Voy a hablar sobre un aspecto clave de su presidencia, su política exterior.

Para ser honesto, el mundo esperaba mucho de Barack Obama, esperaban un cambio radical ya que el cargo que ocupaba antes de él realmente arruinó la imagen de Estados Unidos en el mundo y creó muchos enemigos para Estados Unidos debido a su estúpida guerra contra el terror.

Me gustaría comenzar mi revisión con una cita del ex primer ministro de Turquía, Ahmet Davutoğlu:

“Podríamos decir que el premio Nobel de Barack Obama al principio de su presidencia ha dañado su política exterior en el sentido de que lo alentó a aferrarse a la diplomacia negativa y no a tomar las decisiones que habrían requerido decisiones difíciles y acciones firmes que paralizaron su la política exterior. El premio Nobel se le ha otorgado demasiado pronto y con demasiada facilidad “.

1- Iraq

“La administración de Obama dio prioridad a la retirada de Irak sobre la solución de la situación en Irak” Ahmet Davutoğlu

Barack Obama siempre se ha opuesto a la guerra en Irak y la ha combatido cuando era senador, una posición que elogio, pero que podría haberlo llevado a lidiar con la situación en Irak de una manera muy pobre.

Barack Obama ganó la presidencia criticando la guerra por la que Bush comenzó y, en cierto sentido, fue elegido para sacar a Estados Unidos de ese desastre, así que cuando asumió el cargo, en lugar de arreglar las cosas en Irak, estaba tan concentrado en salir de allí que retiró al ejército estadounidense antes de estabilizar el país y antes de asegurarse de que hubiera una autoridad competente capaz de mantener la ley y el orden.

Este error ha llevado a todo el desastre que estamos presenciando en estos días.

2-Irán

Obama hizo un compromiso muy peligroso sobre el tema iraní, podría haber evitado que Irán obtuviera un arma nuclear (aunque todos los indicios mostraban que los iraníes estaban lejos de poder desarrollar un arma nuclear en este momento) pero el costo era demasiado alto: Dando más libertad al gobierno iraní para continuar sus esfuerzos para desestabilizar la región y continuar con su horrible papel en la revolución siria.

En otros terminos él eligió eliminar la amenaza más lejana e improbable sobre la presente.

3-el conflicto palestino-israelí

Ningún líder extranjero ha insultado a Barack Obama más que Benjamin Netenyahu, quien llegó a Estados Unidos sin ser invitado y pronunció un discurso en el Congreso sin el permiso del presidente Obama.

Si hubiera sido cualquier otro líder extranjero, las consecuencias habrían sido terribles, pero dado que Israel parece salirse con la suya y especialmente con la administración de Obama, no ha habido consecuencias.

Durante ocho años, Netenyahu ha sido una molestia y Obama ha sido más que paciente con él, de hecho, incluso lo recompensó por su mal comportamiento con un paquete de ayuda militar de 38 mil millones.

Obama podría haber presionado muy fácilmente a Netenyahu para que detuviera los asentamientos y entablara una verdadera conversación con los palestinos, pero prefirió no hacerlo y ha visto los resultados de una actitud tan negativa e irracional.

4-Rusia

Nunca el ruso Vladimir Putin ha sido tan fuerte, tan importante y decisivo en la arena política como lo es en la era de Obama.

Obama ha retrocedido literalmente para permitir que un loco loco y corrupto gobierne el mundo.

Cuando eres el presidente del país más poderoso del mundo, tus palabras deben ser creíbles. Entonces, cuando dibujas una línea roja (en este caso, el uso de armas químicas por Bashar Alassad) y la línea roja se cruza y decides no honrar tus palabras y no hacer nada al respecto, eso sería un estímulo para todos los dictadores. en todo el mundo para cruzar todos los límites porque los EE. UU. no van a hacer nada al respecto y alguien más intervendrá para llenar el vacío y, para horror del mundo, que alguien no es otro que el criminal Putin.

Una vez más, la guerra de Bush arrojó su sombra sobre Obama, quien temió cualquier participación de Estados Unidos en el Medio Oriente.

5-El golpe militar en Egipto

Durante mucho tiempo, Estados Unidos ha afirmado estar en una base moral más alta y ha afirmado estar a favor de difundir la democracia y la libertad, y gran parte de su poder proviene de eso.

Ahora, cuando el país más poblado del mundo árabe, y uno que acaba de rebelarse contra un dictador que ha sido respaldado por los Estados Unidos durante décadas y ha elegido por primera vez a un presidente democrático, cuando ese presidente es destituido de su cargo con un golpe militar, lo menos que se puede decir es que Estados Unidos tiene la obligación moral de negarse a cooperar con la nueva autoridad ilegítima.

Y para nuestra sorpresa, Estados Unidos ni siquiera llamó a lo que sucedió un golpe de estado y simplemente permaneció en silencio, incluso después de que la autoridad ilegítima mató a miles de personas que protestaban contra el golpe de estado y ni una sola palabra condenando todas las violaciones que ocurrieron después del golpe. (secuestros, detenciones en masa, juicios en serie ……)

Ahora, este es un verdadero fracaso moral que ha causado una mayor desconfianza en la relación entre la gente de la región y el oeste en general.

6- El programa de drones

Cuando estás probando una nueva arma y causa muchas bajas civiles, lo menos que esperaríamos de ti es detenerte, al menos por un momento, e intentar otra cosa, pero cuando continúas una y otra vez con bajas civiles cada vez más altas Eso es criminal.

Conclusión: para responder a su pregunta (solo con respecto a su política exterior), creo que su historial es bastante decepcionante, especialmente teniendo en cuenta el hecho de que la gente tenía grandes expectativas de él.

La derecha ha hecho todo lo posible para asegurar que Obama no tenga tracción. Sin embargo, ha logrado lograr una gran cantidad de “primeros” que asegurarán su lugar en la historia. Por supuesto, él es el primer presidente negro en funciones, el primero en tener un Premio Nobel mientras está en el cargo, el primero en reconocer el matrimonio homosexual, el primero en abrir relaciones con Cuba. Obamacare, nos guste o no, ha otorgado seguro de salud o acceso a Medicaid a casi 15 millones de estadounidenses, y está aquí para quedarse independientemente de lo que diga el Partido Republicano. El manejo de Obama de la crisis financiera, aunque no es perfecto, probablemente salvó al mundo de la depresión global; nunca lo sabremos, pero nunca obtendrá el crédito que le corresponde.

Para responder esta pregunta de manera justa , debemos considerar y considerar algunos factores:

1. No se puede comenzar a emitir ningún juicio hasta que Obama haya estado fuera del cargo durante al menos cinco años.

2. Varias cosas (algunas dirán muchas, pero ese no es el punto que estoy haciendo aquí) que ocurrieron bajo la vigilancia de Obama se mantuvieron fuera de la vista del público. En algunos casos, la seguridad operativa requería que estos asuntos se mantuvieran en secreto en ese momento.

3. A medida que pase el tiempo, la inflamación del público contra Obama y sus detractores disminuirá, y tal vez a los 10, y nuevamente a los 20 años, se puedan dar más miradas objetivas a la presidencia de Obama, tal como se puede dar. George W. Bush, quien lo precedió.

Después de todo, como he enseñado y vivido toda mi vida: el único estándar por el cual podemos mirar y juzgar a los demás es la totalidad de sus vidas.   Hacer lo contrario es éticamente reprensible y huele a cobardía moral al extremo.

Gracias por preguntar, Mac. Siempre es una delicia que el profesor le pregunte a este viejo maestro … 🙂

Creo que será recordado por varias razones. Primero, el hecho de que fue elegido con una mayoría fue bastante sorprendente para empezar. Segundo, como se ha señalado, él es el primer afroamericano en ocupar el puesto y fue reelegido fácilmente. Tercero, efectivamente luchó contra el terror. Algunas personas tienen dificultades con eso, pero carecen de una comprensión de cómo el terror es diferente a un oponente convencional. Bin-Laden fue asesinado, ISIS se está derrumbando mientras hablamos, pero no desaparecerá por completo porque las causas subyacentes de su creación aún existen. Cuarto: 20 millones más de estadounidenses tienen seguro de salud gracias a él, y también se logró la equidad matrimonial bajo su vigilancia. Quinto: el acuerdo con Irán redujo la amenaza de guerra nuclear, pero algunas personas no quieren ver eso. Rusia también redujo muchas de sus reservas nucleares. En general, el mundo es más seguro y él contribuyó a eso.

Obama también se enfrentó a un plan racista organizado, dirigido por Mitch McConnell y otros republicanos para detenerlo en seco. El movimiento de nacimiento fue el último jadeo de racistas que intentó desacreditarlo, pero sobrevivió. Solo se anuló un veto.

En cuanto a su grandeza, la historia tomará un poco de tiempo para juzgar, la historia más cercana a nosotros es la más difícil de conocer, es demasiado nueva e inestable. En general, dada la forma del país cuando se hizo cargo: el mercado de valores era de alrededor de 6000 antes de tocar fondo, ahora son más de 18,000, los bancos tuvieron que ser reconstruidos, la industria automotriz colapsó, el mercado inmobiliario colapsó, y ellos Todos volvieron a ser bastante fuertes como resultado de sus políticas.

Diría que será recordado como uno de los mejores que hemos tenido en los últimos 50 años. El tiempo dirá.

Si se dice la verdad, será recordado como el único presidente que ha tenido que mostrar su certificado de nacimiento. El único presidente que ha tenido que lidiar con los republicanos constantemente tratando de obstruir todo lo que trató de impulsar en el Congreso. El único presidente que los republicanos “querían fracasar, por lo que es un presidente de un solo mandato”, lo que significa que no les importa si todo el país falla, siempre y cuando puedan hacer que parezca que fue el peor presidente de la historia.

El único presidente que tuvo que lidiar con tanto racismo, odio y acusaciones falsas constantemente de la derecha. El presidente con más amenazas de muerte que todos los otros presidentes anteriores combinados. El único presidente que fue criticado por todo lo que hizo, incluso si fue por el bien del país.

El único presidente que ha sido llamado dictador comunista, socialista, nazi, musulmán, (aunque la fiesta del té no puede decir exactamente qué hizo para ganar esos títulos). El presidente que fue en contra del consejo del secretario de Defensa , y el vicepresidente para tratar de matar a Osama, y ​​lo logró.

Decir que “Obama no mató a Osama, Seal Team 6 sí”. es completamente idiota, porque NO MIERDA! ¡El presidente de los Estados Unidos no realiza misiones militares para matar a nadie, porque es el PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS! y como comandante en jefe, tiene autoridad para ordenar a las fuerzas especiales que realicen operaciones encubiertas como esa.

Incluso después de que Osama fue asesinado, Fox News trató de darle un giro negativo a la historia al decir: “No fue justo” irrumpir en la casa del tipo y dispararle mientras dormía? El odio es tan fuerte que ha sacado al KKK y a otros grupos de supremacía blanca con toda su fuerza.

Odio cuando la gente dice que su ira “no tiene nada que ver con la raza” cuando eso es precisamente de lo que se trata. Puedes estar en desacuerdo con sus políticas sin recurrir a la mierda idiota que los republicanos intentan hacer para desacreditar al hombre. Estas personas simplemente no pueden soportar el hecho de que hay un hombre NEGRO en la casa BLANCA.

En los libros de historia, internacionalmente, como el primer presidente negro de los Estados Unidos.

Ganó un premio nobel contoversial.

En general, un récord positivo para enfrentar la crisis económica, que condujo a una recuperación más rápida que en Europa.

La política exterior tuvo resultados mixtos; La participación de Estados Unidos en la Primavera Árabe no funcionó bien; continuó la “guerra contra el terror” de su predecesor con éxito mixto, en particular atrapando a Bin Laden. Las tensiones con Rusia volvieron a encenderse, particularmente por la crisis de Ucrania.

En el área de asuntos internos, trató de reformar el sistema de salud de EE. UU. Con un éxito limitado. Enfrentó una considerable oposición política en los Estados Unidos, lo que limitó su impacto.

Creo que este es un resumen bastante objetivo de lo que podría estar escrito internacionalmente sobre él. Los libros de historia de EE. UU. Entrarán en más detalles.

Este es uno muy difícil que lo obliga a uno a “dejar las cartas”.

Voté por Obama y creo que es un hombre decente y bueno. Creo que la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio fue un buen movimiento. Entonces, ahí están mis prejuicios.

Creo que ha ayudado a Estados Unidos a negociar algunos momentos difíciles y ha hecho maravillas para muchos grupos desfavorecidos, las comunidades LGBT tal vez lo más importante.

Creo que la historia lo juzgará severamente por 3 razones:

  1. No ha logrado reunir al planeta contra el calentamiento global y la contaminación. El hizo mucho. El mundo está bajo amenaza. Él no pudo hacer ese caso.
  2. Ha permitido que los estadounidenses se vuelvan divisivos y divididos. Debería haber patrocinado oficialmente el diálogo público dirigido a romper la hostilidad que ahora está bien arraigada en el sistema político.
  3. Ha dejado que las economías europeas, japonesas y chinas se deterioren sin intervenciones específicas diseñadas para apoyar los intereses mundiales. En resumen, él ha estado demasiado enfocado localmente. Estados Unidos ha prosperado, el resto del mundo está en pedazos de muchas maneras.

Me gusta el hombre y respeto infinitamente los riesgos que ha corrido y el carácter que muestra. Estoy orgulloso de él como líder. No creo que sea genial o haya sido un gran presidente. Creíble, bueno, defectuoso. Lo compararía con Woodrow Wilson o John Adams en términos de su escala de rendimiento 1-10.

More Interesting

¿Cuántos miembros del Congreso tienen demencia?

Ahora que la marihuana es legal en el estado de Washington, ¿podrán los empleadores despedir a los empleados que den positivo por cannabis?

Si George Washington viera a los Estados Unidos de América bajo la presidencia de Donald J. Trump, ¿qué pensaría?

¿Los estados y ciudades liberales de EE. UU. Con iniciativas de cambio climático a pesar de Trump cederán una ventaja económica a los conservadores que no seguirán su ejemplo?

¿Cómo puede un tercero ganar una elección del Congreso en los Estados Unidos?

Ahora que ACA se encuentra en las primeras etapas de la derogación, ¿los detractores seguirán su propio consejo y se darán cuenta de que "no puede beneficiar a todos y ninguna factura es perfecta"?

¿Qué candidato presidencial actualmente es el 16/9/16 que más apoya la legalización de la marihuana recreativa?

¿Por qué fracasaron los demócratas en las elecciones de noviembre de 2010?

¿Cuál es un argumento sólido y lógico para prohibir todo tipo de armas de fuego en los Estados Unidos?

¿Qué significa que el DNC otorgará una concesión a Bernie Sanders?

¿Crees que Obama irá al circuito de hablar para recolectar los grandes dólares, como los Clinton?

Con toda la evidencia que el FBI dijo que tienen sobre Hillary Clinton, ¿por qué aún no se ha presentado una acusación?

¿Cuál es la verdadera razón de la creación del Rally para restaurar la cordura y / o el miedo?

¿Acabar con el filibustero sobre los nominados fue algo bueno para el gobierno estadounidense? Si es así, ¿cuál sería un buen próximo paso?

Bernie afirma que no es un demócrata, sino que estuvo bajo la bandera del Partido Demócrata con resultados desastrosos. ¿Por qué no se ha tomado este tiempo para formar una tercera parte?