¿Es Mitt propaganda republicana?

Para mí, esto se trata más de dos cosas: 1) la adquisición de Netflix del negocio de la televisión. 2) Los políticos del pasado se dieron cuenta de que todavía pueden comercializarse. Este parece ser un fenómeno del siglo XXI en su mayor parte. El único político perdedor que recuperó algo de popularidad después de perder en lo que puedo pensar en el siglo XX fue Adlai Stevenson.

** Adición ** Después de ver todo esto, esto es lo que me llamó la atención.

¿Fue propaganda? No, fue básicamente la perspectiva de Mitt y su familia de cómo fue la campaña, específicamente la oferta fallida del 2008 para la nominación, la temporada de debate presidencial del 12 y la noche de las elecciones.

1) No cambió mi forma de pensar sobre Mitt. No era un candidato convincente ni en ’08 ni en ’12, y la película simplemente reiteró por qué. Siempre sentí que era un padre genial como Ward Cleaver (pero una versión multimillonaria) con una familia de tipo Cleaver que intentaba correr en la América del siglo XXI. Confirmado.

2) Ann estuvo mucho más involucrada de lo que la campaña nunca dejó ver, y parece que no la utilizaron de manera efectiva como podrían haberlo hecho.

3) Sus hijos parecían tomar la derrota de 2012 peor que Mitt.

4) Realmente pensó que iba a ganar y lo haría fácilmente, pensando que lo haría al ganar Wisconsin, Michigan, Pennsylvania o todos esos. Estaba realmente sorprendido cuando una de las nietas lo actualizó con su teléfono que no ganaron Wisconsin.

5) A pesar de que todas las familias se quejaron de “cuán difícil” fue la campaña, por su comportamiento realmente les gustó el proceso (especialmente cuando Mitt estaba bien). Todos estaban entusiasmados con las grandes multitudes que vitorearon a Mitt.

Esta pregunta ya se ha cubierto en detalle, así que solo ofreceré este dato impresionista:

A menudo, cuando estoy comiendo y viendo algo, enciendo los subtítulos para que no me pierda nada sobre el sonido de mi masticación.

Hubo este momento justo después de que Romney declarara que era “70-30” pero no “80-20, 90-10”, donde todo el mundo se aleja del campo de la cámara y luego un subtítulo dice [charla agradable indistinta] para un momento antes de la siguiente escena.

Me di cuenta de esto con diversión porque nunca antes había visto anotaciones que incluyeran adjetivos editorializadores.

Después de que terminó la película, la frase volvió a mí y sentí que describía la película bastante bien. No fue propaganda. Fue principalmente [charla agradable indistinta].

Y lo digo de la mejor manera posible.

Vi el trailer: no lo creo. En realidad estoy ansioso por verlo, y tuve (sin exagerar) un malestar estomacal por la victoria de Romney / Ryan.

Creo que parece una oportunidad para ver una vista más matizada de Mitt Romney, y cuán fea es la campaña política.

Extraemos más de una libra de carne de los candidatos políticos y sus familias. Me pregunto si veremos cómo se relacionó con Paul Ryan.

Propaganda republicana? Probablemente no. Sin embargo, no espere una mirada completamente objetiva a la campaña presidencial de 2012 de Mitt Romney. El documental esquiva la verdadera controversia y en su lugar opta por imágenes más benignas detrás de escena de la familia Romney. Es obvio que Mitt Romney (como todos los humanos) tiene una personalidad; pero, su campaña no pudo proyectarlo correctamente al pueblo estadounidense. Este documental será (y supongo que según lo que he visto) un cambio de marca del hombre, una forma de darle una nueva personalidad pública. Debería ser menos sobre política y más sobre personalidad.