¿Puede la India convertirse en un país socialista? Si no, ¿cuál es / es el problema detrás de esto?

Antes de responder esta pregunta, aclaremos algunas cosas,

  1. El socialismo no tiene un significado claro, no tiene una definición rígida en cada país, la sociedad ha definido el socialismo a su manera, dependiendo de sus circunstancias.
  2. El socialismo es diferente del comunismo. En nuestra ignorancia, generalmente nos saltamos el dolor de darnos cuenta de la diferencia entre socialismo y comunismo.

Ahora, llegando al punto, hemos definido a la India como socialista en nuestra Constitución, pero el socialismo en sí no se ha definido allí (en cuanto a lo que todo se puede llamar como enfoque socialista no está claro). En respuesta a una pregunta, Pt Nehru en Lok Sabha en 1956 se negó a definir el socialismo, porque quería evitar cualquier pensamiento rígido o doctrinario. Él dijo,

“Incluso en mi vida he visto cambiar tanto el mundo que no quiero limitar mi mente a ningún dogma rígido”

Aunque inherentemente se dice que su enfoque está inspirado en el socialismo fabiano (un tipo de socialismo que se basa en el desarrollo gradual de manera pacífica). Este socialismo fabiano se desarrolló en Europa para contrarrestar el comunismo (que se basa más en el derramamiento de sangre).

India, sin duda, comenzó como un país socialista bajo el liderazgo de Nehru. Pero como Nehru solía decir que tanto el capitalismo como el socialismo han cambiado de sus formas originales, el enfoque que India tomó cambió a lo largo del tiempo. India siguió siendo predominantemente socialista hasta principios de los años ochenta. La primera vez que India comenzó a alejarse del socialismo agudo fue en 1982 83, y la deriva se aceleró en 1991.

Ahora, si hablamos del escenario actual, no podemos señalar un régimen socialista puro o capitalista puro. Estamos viviendo en una era post ideológica, donde somos testigos de una forma radicalmente cambiada de ideologías. El capitalismo y el socialismo para contrarrestarse han heredado las características de cada uno. Por ejemplo, en los países escandinavos, el sector empresarial adopta un enfoque socialista, y no el gobierno. En India, MGNREGA, la Misión Nacional de Salud Rural (ahora Misión Nacional de Salud), Sarva Siksha Abhiyan, Mid Day Meal, etc., son algunos ejemplos incomparables y clásicos de enfoque socialista.

Pero mientras lo digo, estaré de acuerdo en que el mundo es hoy más capitalista y menos socialista. Pero este es un proceso cíclico. Lo que se siembra de recoge.

¿Puede la India convertirse en un país socialista?

India sigue siendo un país ligeramente socialista. Aunque se está acelerando rápidamente hacia el capitalismo.

Creo que la India (y para el caso el mundo entero) seguirá siendo una mezcla de capitalismo y socialismo (su porcentaje dependerá de las diversidades contexuales), con el capitalismo con una mayor participación por el momento.

Por qué digo por un momento porque cada vez que una ideología alcanza su punto máximo, está destinada a ir cuesta abajo desde allí. Después de la gran depresión de 1936, el socialismo estaba ganando en todo el mundo. Se mantuvo como ganador durante los próximos 30 a 40 años, luego comenzó su caída. Y después de 1989, el capitalismo volvió a estar en la cima, y ​​todavía está en la cima. Pero es muy improbable que siga estando en la cima durante los próximos tiempos. Para apoyar esto, me gustaría citar a Thomas Picketty. A través de sus investigaciones, ha demostrado cómo el capitalismo ha aumentado la desigualdad de ingresos. Y cuando la desigualdad alcance su apogeo, el capitalismo dará paso al socialismo. Los siguientes gráficos son el trabajo de Picketty en su libro Capital in Twenty First Century,

Thomas Picketty ha desafiado seriamente la hipótesis de la curva de Kuznet de que con el aumento de las fuerzas del mercado, la desigualdad económica primero aumenta y luego disminuye. De hecho, da un gráfico de forma de U invertida. Picketty más bien dio una curva en forma de U para la desigualdad (como todos pueden observar en el gráfico dado).

Picketty señala además la contradicción central en el capitalismo, es decir

La tasa de rendimiento del capital excede la tasa de crecimiento económico, por lo tanto, la desigualdad tiende a aumentar .

Picketty postula que el nuevo mundo puede estar a punto de convertirse en una Europa feudal donde la desigualdad estaba en su apogeo.

Seguiría confirmando mi punto con el informe de los foros económicos mundiales,

Ocho hombres tienen la misma riqueza que 3.600 millones de las personas más pobres del mundo. Debemos reequilibrar esta economía injusta

¿Por qué estoy escribiendo todo esto?

Porque sin citar todos estos hechos, no habría sido posible establecer que el socialismo llegó para quedarse.

¿Por qué soy tan crítico con el capitalismo?

No soy crítico con el capitalismo. El capitalismo es tan bueno como el socialismo, y el socialismo, por otro lado, es tan malo como el capitalismo. Ambos son complementarios entre sí, dos caras diferentes de la misma moneda. Es un proceso cíclico, con el socialismo y el capitalismo tomando su turno.

PD: He intentado responder la pregunta lo mejor posible dado que tengo un conocimiento limitado de economía.

Leamos primero una pequeña fábula de Esopo.

Un Gaunt Wolf estaba casi muerto de hambre cuando se encontró con un perro doméstico que estaba pasando. “Ah, primo”, dijo el perro. “Sabía cómo sería; tu vida irregular pronto será tu ruina. ¿Por qué no trabajas de manera constante como yo y recibes tu comida regularmente? ”1

“No tendría ninguna objeción”, dijo el Lobo, “si pudiera conseguir un lugar”.

“Lo arreglaré fácilmente para ti”, dijo el Perro; “Ven conmigo a mi maestro y compartirás mi trabajo”.

Entonces el Lobo y el Perro fueron juntos hacia la ciudad. En el camino hacia allí, el Lobo notó que el pelo de cierta parte del cuello del Perro estaba muy desgastado, por lo que le preguntó cómo había sucedido.

“Oh, no es nada”, dijo el perro. “ Ese es solo el lugar donde se pone el collar por la noche para mantenerme encadenado; se irrita un poco, pero pronto uno se acostumbra “.

“¿Eso es todo?” Dijo el Lobo. “Entonces adiós, Maestro Perro”.

Lección de la fábula: ” Mejor morir de hambre que ser un esclavo gordo “. [1]

No hay regalo más grande que la libertad para un ser humano. Solo un hombre libre puede ser un hombre feliz. San Tulsidas, el autor de Ramachiritmanas dijo bellamente: ” Una persona dependiente no puede disfrutar de la felicidad ni siquiera en sus sueños ” (Hindi: Paradhin Sukh Sapnev Nahi)

Ningún país democrático optaría nunca por convertirse en país comunista de forma voluntaria.

Es solo por la fuerza y ​​la violencia que un país libre puede ser esclavizado o convertirse en comunista.

India es una democracia y su gente ha disfrutado de la libertad desde hace siglos.

Nunca les gustaría perder su libertad y convertirse en un país comunista.

Notas al pie

[1] El perro y el lobo. Esopo. 1909-14. Fábulas Los clásicos de Harvard

¡Por supuesto que sí! De hecho, ¡India es uno de los países más adecuados, donde una revolución socialista puede y tendrá lugar!

El mundo está preñado de revoluciones proletarias, tercera vez. Primero en Francia, segundo en Rusia, que se extendió en gran parte del mundo y ahora la última vez, ¡cuando la Tierra tendrá una sociedad socialista!