Entre las muchas incertidumbres de política exterior creadas por la elección de Donald Trump, hay una predicción que podemos llevar al banco: las Naciones Unidas serán golpeadas. Un nacionalista sin complejos se dirige a la Casa Blanca, los republicanos tienen el control de ambas cámaras del Congreso y el organismo mundial está en la mira.
La votación del Consejo de Seguridad de la semana pasada para condenar los asentamientos israelíes en Cisjordania, una resolución en la que el gobierno de Obama se abstuvo polémicamente, enfureció a los legisladores republicanos. El presidente electo también arremetió, tuiteando: “Las Naciones Unidas tienen un gran potencial. Pero en este momento es solo un club para que las personas se reúnan, hablen y pasen un buen rato. ¡Triste!” El secretario de Estado John Kerry intentó hoy defender la diplomacia estadounidense en la ONU, pero los republicanos en Capitol Hill están decididos a aprobar una legislación que condene al Consejo.
La relación entre Estados Unidos y la ONU está cargada en el mejor de los casos: durante la administración de George W. Bush, cuando Estados Unidos impuso una visión unilateral a nivel mundial, o durante la década de 1990, cuando el senador Jesse Helms embaucó a las Naciones Unidas y creó una crisis financiera en el institución reteniendo las cuotas de los Estados Unidos. Los críticos conservadores, tanto dentro como fuera del gobierno, regularmente hacen chivo expiatorio de la ONU por los fracasos de sus estados miembros. Y debido a que carece de una circunscripción nacional, es un objetivo irresistible para los demagogos nacionalistas.
- ¿Deberían los Estados Unidos reconocer los Altos del Golán como parte de Israel?
- ¿Por qué los Estados Unidos están aliados con Argentina?
- ¿Por qué Estados Unidos es tan cínico con todo?
- ¿Por qué América muestra tanta indulgencia hacia Israel?
- ¿Qué piensa la comunidad judía de Hollywood sobre el acuerdo del presidente Obama con Irán y su trato hacia Israel?
Después de ocho años de la administración estadounidense con mayor inclinación multilateral en la historia, las Naciones Unidas están en estado de shock. Donald Trump es el nuevo sheriff de la ciudad. Donde el presidente Obama se proclamó a sí mismo “ciudadano del mundo”, Trump está canalizando una base populista profundamente escéptica de las organizaciones internacionales, donde las fantasías paranoicas sobre los “helicópteros negros” de la ONU como una amenaza para la soberanía estadounidense son profundas.
La organización internacional es ciertamente defectuosa y a menudo exasperante, pero es el mejor vehículo que tiene Estados Unidos para avanzar en su agenda en el mundo y compartir la carga con los demás.
Por rara coincidencia, la transición cuadrienal a una nueva administración de Estados Unidos ocurre justo cuando un nuevo secretario general de la ONU asume su mandato de cinco años. (La única vez anterior fue en 1953, cuando Dag Hammarskjold asumió su cargo como secretario general poco después de que Eisenhower asumiera el cargo). En este escenario poco prometedor entra Antonio Guterres, quien el 1 de enero se convertirá en el noveno secretario general de la ONU. Guterres es un líder consumado y dinámico. Pero se verá en apuros para evitar los ataques de Estados Unidos contra la organización global.
Como candidato, Trump abrazó una serie de posiciones unilaterales, nacionalistas y a menudo inmorales que lo llevaron a un curso de colisión con las Naciones Unidas. Estos incluyeron la promesa de alejarse del acuerdo climático de París, romper el acuerdo nuclear con Irán, negar la admisión de refugiados, restablecer la tortura y violar el derecho internacional humanitario en la lucha contra el terrorismo. Si bien Trump ha vuelto a cumplir algunas de estas promesas, su imprevisibilidad hace que sea imposible saber si volverá a cambiar de rumbo.
Para agravar la situación de la ONU, los críticos de larga data en la Cámara y el Senado están decididos a ponerlo en práctica. Una es la representante de los Estados Unidos, Ileana Ros-Lehtinen (R-FL), presidenta del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, quien ha introducido reiteradamente legislación para alterar fundamentalmente el financiamiento de los Estados Unidos para las Naciones Unidas, de modo que las contribuciones de los Estados Unidos al presupuesto de la ONU ya no se evalúen automáticamente. (y legalmente vinculante) pero puramente “voluntario”. Esto sería desastroso para la ONU, ya que otros estados miembros de la ONU inevitablemente seguirían su ejemplo. Pero durante mucho tiempo ha sido un sueño de los críticos de la ONU y recientemente fue respaldado por el ex enviado de Estados Unidos John Bolton, mencionado como un posible alto funcionario de la administración Trump.
Guterres es, en muchos aspectos, una selección ideal para defenderse del impacto negativo de una administración estadounidense inclinada unilateralmente y un Congreso de microgestión. Es un ex primer ministro de Portugal, un aliado de la OTAN en los Estados Unidos, pero también goza de un sólido respaldo tanto de Rusia como de China. Su largo mandato como Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados será indispensable en un momento en que el mundo tiene más personas desplazadas por la violencia que en cualquier otro momento de la historia. Significativamente, Guterres fue elegido en un proceso (relativamente) abierto que incluyó entrevistas sin precedentes de todos los candidatos ante la Asamblea General de la ONU.
Pero tendrá que caminar por la cuerda floja. Por un lado, debe asegurar a los escépticos estadounidenses que administrará sabiamente los dólares de los contribuyentes estadounidenses, así como avanzar en la agenda de reformas internas que dejó su predecesor, Ban Ki-Moon, quien avanzó poco en la revisión de las prácticas de gestión disfuncionales de la ONU. Por otro lado, no puede darse el lujo de alienar a otros estados miembros al parecer ser el lacayo de Estados Unidos. Lograr este equilibrio será difícil.
Su primer paso debería ser iniciar consultas tranquilas tanto con el Presidente electo como con los miembros del Congreso. El círculo íntimo de Trump, incluido Nikki Haley, su enviado imaginado de la ONU, carece por completo de experiencia diplomática. Guterres necesita enviarles un mensaje pragmático: independientemente de los muchos defectos de la organización internacional, Estados Unidos volverá una y otra vez a las Naciones Unidas, tal como lo hizo con George W. Bush, para hacer las cosas.
Este mensaje podría resonar con Donald Trump. El presidente electo claramente busca un futuro en el que Estados Unidos haga menos y otros hagan más. Las Naciones Unidas, donde los Estados Unidos obtienen un dólar de esfuerzo por cada trimestre que invierten, pueden ayudar a otros a compartir la carga. Más específicamente, si el presidente Trump y Vladimir Putin logran negociar un acuerdo sobre Siria, necesitarán que la ONU lo bendiga y ayude con su implementación.
El último cuarto de siglo muestra lo fácil que es para un secretario general de la ONU enfrentarse a Washington. La administración Clinton negó un segundo mandato a Boutros Boutros Ghali, mientras que su sucesor, Kofi Annan, se separó bruscamente de George W. Bush por la guerra en Irak. Guterres es una personalidad contundente, y se sentirá atraído por el papel del secretario general como la voz de la conciencia moral de la humanidad. Pero sería prudente recordar que los presidentes estadounidenses prefieren que sus secretarios generales sean (como dice el refrán) más secretarios que generales. Esto será particularmente cierto para el nuevo ocupante de la Casa Blanca, que ya tiene suficientes generales propios.
Fuente: amp.cnn.com