¿La votación obligatoria es una buena idea?

No. Creo que es una idea horrible.

Para empezar, las personas que no tienen un interés real en la política se verán obligadas a emitir un voto con poco conocimiento de la política real y, en cambio, basarán su decisión en algún meme de mierda que circula por Facebook. O porque un candidato tiene “pelo de mierda”. Los zapatos equivocados. O respiraciones divertidas entre oraciones. (que son todas las cosas que he escuchado después de los recientes debates televisados, que espero sean cosa del pasado muy pronto).

En un país democrático, votar es un derecho. También es un derecho a retener su voto, o abstenerse, como vemos en las cámaras del parlamento.

Además, a veces no hay un candidato viable para votar. Solo mire las elecciones de EE. UU. En 2016: si me hubiera obligado a votar en esas elecciones, habría tenido que enviar una boleta en blanco, lo cual es más un desperdicio que parar en casa y leer memes divertidos sobre Donald Trump …

Por último, hay personas infantiles como yo (he votado en todas las elecciones y referéndum en el Reino Unido) que se negarían a votar por el director y tendrían que lidiar con la multa resultante o el oficial de las SS llamando a mi puerta.

A primera vista, la votación obligatoria sería una buena idea. En la superficie , sus problemas son cuando comienza a mirar debajo de la superficie.

Hay personas que votarían, si fuera práctico para ellos, que las leyes existentes impiden. No son el problema, pero a veces la ley sí.

Hay personas que no tienen un interés convincente en los temas, o candidatos, por ejemplo, no soy dueño de mi casa, no tengo hijos, en caso de que vote sobre los problemas de financiación de la escuela, más comúnmente a pagar para por aumentos de impuestos de propiedad

También hay personas que no sienten que tienen el conocimiento suficiente sobre los temas, o candidatos para tomar una decisión informada, muchos de los cuales no confían en las fuentes de información disponibles (a menudo con buenas razones).

Finalmente, hay personas que han votado, y en repetidas ocasiones vieron su opinión ignorada, si no la atacaron y dejaron de votar, habiendo decidido que es una pérdida de tiempo valioso.

Los problemas en cada caso son solo parcialmente sobre las personas, el votante individual.

Ahora, mi opinión personal considerada es que una persona que puede votar y se niega a hacerlo, por su propia voluntad, ha renunciado a su derecho a quejarse por los resultados, no cambia mi opinión igualmente sostenida de que la baja participación electoral tiene casi tanto que ver con el gobierno no haciendo su trabajo correctamente, ya que los votantes no hacen el suyo.

Deje de tratar a los votantes como hongos ( mantenidos en la oscuridad y alimentados con mentiras ) y podría tener un mayor éxito al formar un electorado informado , motivado para votar, no obligado a votar.

Australia no tiene voto obligatorio (aunque generalmente se le llama así). Tiene asistencia obligatoria en el lugar de votación.

Usted está obligado a presentarse, marcar su nombre y colocar las papeletas en la casilla.

Si realmente votas o no, es tan secreto como por quién podrías votar.

La razón es para evitar el tipo de abusos que ya estaban ocurriendo en lugares como los EE. UU. En el momento en que se hizo obligatorio en Australia. Las personas no pueden ser legalmente impedidas, desanimadas o distraídas de ir a la mesa de votación. La Comisión Electoral Australiana (independiente) también tiene la tarea de garantizar que sea práctico para todos votar y que no exista la basura de dificultar la votación en algunas áreas que podrían votar en contra de un partido en particular.

A pesar de los comentarios sarcásticos de los elitistas, votar en Australia indica que la gran mayoría de las personas vota con cierto cuidado. La proporción de votos en blanco, inválidos o de “burro” (en línea recta) se encuentra en porcentajes bajos de un solo dígito.

Debo explicar “directamente por la tarjeta”. También tenemos votación preferencial, de modo que incluso si su candidato favorito es eliminado, su segunda opción se cuenta. Es como tener una elección de varias rondas sin tener que volver a las urnas.

También es una excelente idea, como lo es la asistencia obligatoria a la encuesta.

Hoo hoo hoo

Este es Donald Trump.

Es el presidente de los Estados Unidos. ¿Por qué? Porque 62,984,825 personas votaron por él.

“Oh, eso significa que hay un máximo de 125,969,651 personas viviendo en los Estados Unidos”, dice alguien de un lugar aislado del mundo. “Si 62,984,825 es la cantidad ganadora de votos, el tamaño máximo de la población total tiene que ser el doble, más 1 para inclinarlo a favor de Trump, ¿verdad?”

No. Hay aproximadamente 324,000,000 de personas viviendo en los Estados Unidos.

“¿¡Qué!? ¡Pero eso significa que solo un tercio de la población votó! ”

En efecto.

“Por lo tanto, ¡Donald Trump solo recibió el apoyo de entre un tercio y un poco más de un sexto de la población estadounidense en las elecciones de 2016!”

En efecto.

“Por lo tanto, ¡Donald Trump no representa las necesidades de la población elegible para votar en los Estados Unidos! ¡Es muy probable que su presidente no sea lo que busca la población en general!

Oh, no lo es. Créeme.

“¡Espera un minuto! En los Estados Unidos, vota por sus senadores, gobernadores y representantes, ¿verdad?

Sip.

“¿Pero no vota por sus jueces de la Corte Suprema, y ​​la mayoría de ustedes no vota por su presidente?”

No

“¡Eso significa que solo tiene una representación precisa y, por lo tanto, justa en una de sus tres ramas gubernamentales! ¿Cómo demonios eres una democracia?

En teoría, la votación obligatoria suena brillante: todos tienen voz en las elecciones, por lo que todo es justo.

En la práctica, sería terrible.

Algunas personas simplemente NO QUIEREN votar, y otras lo olvidan. Luego están aquellos cuya situación laboral no les da la oportunidad de votar, y aquellos que están de vacaciones.

Algunos no quieren votar porque no creen que ninguno de los candidatos represente lo que les gustaría votar. Vota por un independiente tal vez, pero ¿qué pasa si tampoco representan tus puntos de vista? O tal vez no te interesa la política.

Algunos lo olvidan. La votación obligatoria no los hará recordar de repente.

Estado de Empleo. La familia real debe permanecer políticamente neutral, y así debería ser. Luego están aquellos que trabajan en múltiples trabajos y / o un trabajo y educación (por ejemplo, “escuela nocturna”) no tienen tiempo entre turnos. Los colegios electorales no están abiertos durante 24 horas y no son elegibles para votos postales.

¿De vacaciones? La mayoría de las personas que están de vacaciones el día de la votación habrían reservado esas vacaciones meses antes de que se convoque una elección. ¿Por qué deberían tener que cancelar sus vacaciones para votar?

Y luego están aquellos que no pueden hacerlo por razones médicas, por ejemplo, en coma.

Además, ¿qué castigo habría por no votar? Una multa sería una miseria para algunos y una fortuna para otros. El tiempo en la cárcel ejercería más presión sobre nuestro servicio penitenciario ya sobrecargado.

Ahora estoy a favor del registro obligatorio de votantes, pero no del voto obligatorio.

En el Reino Unido, tendría muy pocas posibilidades de pasar por los Comunes antes de ser rechazado por los Lores. Luego requeriría un referéndum, en el que probablemente sería derrotado fuertemente

Es una buena idea si desea que su gobierno represente a la mayoría de las personas en lugar de los grupos más radicales y vocales. Pero esto funciona de una manera asquerosa, en lugar de que las personas voten por el candidato que creen que se ajusta mejor a su agenda política, terminan votando por el que menos les gusta. Aunque esto fue lo que realmente sucedió en las últimas elecciones estadounidenses, el sistema estadounidense no está diseñado para funcionar así. Cuando tiene voto obligatorio, el rechazo se vuelve más importante que la representación real. Terminará la mayor parte del tiempo con un moderado en lugar de un extremista.

¿Bueno para qué? Bueno para quien?

Obviamente, algo obligatorio elimina la elección de las personas obligadas, lo que la mayoría argumentaría que es malo para aquellos que no desean votar.

La votación obligatoria generalmente será buena para los funcionarios gubernamentales existentes que tienen un gran control sobre qué asuntos y candidatos pueden obtener en la boleta electoral. También reduce el riesgo de que sus partidarios se irriten con ellos y se queden en casa y, por lo tanto, sean rechazados por la oposición, motivada por los mismos problemas que irritan a sus seguidores para que los voten.

Debido a que es implícitamente bueno para los funcionarios gubernamentales existentes, digo que es malo en la red. En general, es malo obligar a cualquier cosa, y cualquier cosa que les dé más poder a los funcionarios gubernamentales existentes sin que ellos se lo hayan ganado, también es implícitamente malo.

La desventaja es que el gobierno ha impuesto una carga sobre sus personas. Incidido en su libertad si quieres.

También significa que las elecciones pueden ser decididas por personas sin un fuerte sentimiento hacia un partido u otro. Un millón de personas que creen firmemente que, digamos, los salmonetes deberían ser prohibidos, probablemente serán rechazados por veinte millones de personas que no se preocupan particularmente por los salmonetes y que no habrían votado, excepto que están legalmente obligados a hacerlo. Parte de la razón por la que estas personas pueden no haber votado normalmente es porque no sienten una fuerte opinión sobre la política, y probablemente reconocen que no están lo suficientemente informados como para emitir un voto sensato. Pero deben votar.

Las ventajas son que las elecciones ya no dependen de las preferencias de aquellos que tienen mucho tiempo libre. Las personas que ganan dinero pueden encontrar inconveniente votar pero su voz es tan importante como los jubilados, con mucho dinero, los desempleados y otros adultos con tiempo libre.

Esto le da más legitimidad al gobierno: no fueron elegidos por una pluralidad, fueron elegidos por mayoría. Y nadie puede decir que no tenían nada que decir.

También contribuye a una política más estable. Los gobiernos no están obligados a complacer a sus bases ya que no pueden arriesgarse a alienar el centro y asumir que no están interesados ​​y que no se molestarán en votar. Tienen que ser persuadidos y ganados. Sueles tener una carrera hacia el centro, en lugar de que los políticos intenten superarse para llegar a los extremos y capturar los votos de aquellos que seguramente votarán. Tienen que enmarcar políticas con atractivo para todos. Los gobiernos de extrema derecha o de extrema izquierda rara vez sobreviven.

“Convertir la base” se vuelve más o menos irrelevante, por lo que las elecciones tienen menos que ver con las fortalezas organizativas de los diferentes partidos y más con las fortalezas y debilidades del gobierno y las ideas de las oposiciones (incluso si esas ideas son solo sobre cuán malas son las otra mafia son).

Al vivir en un país con voto obligatorio, creo que generalmente detiene las políticas extremistas y alienta las políticas que benefician a la población en su conjunto en lugar de fanáticos ruidosos de una u otra causa. Entonces sí, creo que es una buena idea.

Pregunta: “¿La votación obligatoria es una buena idea?”

Creo que hay muy pocas cosas que deberían hacerse obligatorias, y la participación en nuestro sistema de gobierno no es una de ellas.

¿Qué propósito práctico se supone que sirve esta ley? ¿Para asegurarnos de que las personas que son ignorantes y apáticas con respecto a los asuntos políticos tienen una mayor participación en las políticas de nuestro gobierno? ¿Prestar la ilusión de legitimidad a un sistema que representa nuestros intereses de manera tan increíblemente pobre que la mayoría lo considera una pérdida de tiempo?

Ofreceré un compromiso: apoyaré la votación obligatoria, con cualquier penalidad que desee aplicar por no participar, si cada boleta para cada contienda política contiene la opción de comenzar las elecciones desde cero y prohibir que cada persona que se postule actualmente tenga alguna vez oficina política de nuevo.

A2A – ¿El voto obligatorio es bueno o malo?

¿Cómo harías cumplir exactamente eso? No digo que no sea posible hacerla cumplir. Sin embargo, estás hablando de millones y millones de votantes. ¿Qué les sucede a quienes tienen una excusa legítima, una hospitalización repentina, por ejemplo?

Estás hablando de agregar un departamento completamente nuevo al gobierno. ¿Y qué problemas viene con eso? ¿Serán capaces de abusar del poder que les otorgas? ¿Serán capaces de influir en las elecciones de manera controlada? ¿Aceptarán el soborno para influir en las elecciones? Etc.

Me parece más problemático que resolver problemas.

Y, si no se molesta en votar, probablemente no se haya molestado en estar informado políticamente. Si bien pueden influir en las elecciones, ¿lo están influenciando de una buena manera? Estoy pensando, probablemente no.

No.

Caso en cuestión: las elecciones presidenciales de 2016.

Tenías dos candidatos objetivamente malos compitiendo por el primer puesto.

En tales circunstancias, la votación obligatoria se sentiría como si alguien te obligara a elegir entre diarrea e infección de levadura genital a punta de pistola.

Ahora eso es simplemente crueldad.

No se debe considerar que cualquier orden obligatoria sea buena, ya sea de fuentes gubernamentales o no gubernamentales. En el caso de la votación, la encuesta final contendrá las selecciones de los no informados, así como las de los políticamente conscientes. En la elección presidencial más reciente de los EE. UU., Votó un poco menos del 60% de los elegibles, lo que en realidad es una mejor participación que en los últimos ciclos. Si no puede decidirse, abstenerse de votar hasta que ‘Ninguno de los anteriores’ sea parte de su boleta.

Yo diría que no, pero podría haber un sistema alternativo que sea una forma más efectiva de la idea básica, que promueva un mayor grado de participación política entre la ciudadanía y una representación política precisa entre un elecorado:

Es un sistema que requiere que los votantes reciban una prueba gratuita de sus conocimientos sobre los conceptos básicos del sistema de gobierno de los EE. UU., Así como su conocimiento de cada candidato, antes de permitirles votar. La prueba sería gratuita y permitiría intentos ilimitados. Además, es un sistema que implementa alguna forma de votación por puntaje (o aprobación), o un voto de abstinencia. En lugar de exigir a los ciudadanos que voten, solicite a los ciudadanos que realicen la prueba de votación al menos una vez. Esto solo puede llevarlos a prestar más atención a los asuntos políticos y empujarlos a involucrarse más. Después de todo, si ya está tomando el examen, podría pasar el examen y aprovechar la oportunidad para votar.

De lo contrario, no, creo que sería una mala idea, especialmente en el actual sistema de votación estadounidense.

Por un lado, si tuvieras que obligar a una persona a elegir un candidato, esencialmente le quitarías su elección. En otras palabras, eso sería esencialmente una especie de forma indirecta de tiranía. Además, si la persona no está familiarizada con los candidatos, en realidad no está representada por su voto. Sus caprichos son. Por estas razones, diría que es una gran idea, pero es fundamental que primero hagamos algunos cambios serios en nuestro sistema de votación.

Creo que la votación obligatoria en los Estados Unidos sería una buena idea.

Un argumento que he visto en contra es que las personas votarían por el candidato que menos les gusta. Bueno, esa es la forma en que votamos. ¿Piensa en cuántas personas votaron por Donald Trump simplemente porque odian a Hillary Clinton?

Si votar en los Estados Unidos fuera obligatorio, los argumentos sobre la supresión de votantes ya no existirían. Sinceramente, creo que los republicanos están llevando a cabo una campaña activa para disminuir el número de demócratas “típicos” que votan. Por ejemplo, solo un lugar de votación temprano para toda la ciudad de Atlanta.

Los temores de “fraude electoral”, que se ha demostrado que es extremadamente raro, pero sigue siendo una preocupación importante para algunos (o simplemente una forma de ayudar a los argumentos a favor de la supresión de votantes) se minimizarían.

Hay una gran parte de la sociedad estadounidense que se siente privada de sus derechos. Se sienten sin esperanza. Desde el momento en que nacen, se les dice y se les muestra que no tienen esperanza de superar su pobreza. Los conservadores me han dicho que es una forma conveniente de disculpar su pereza. Este segmento de nuestra población está siendo descartado como indigno. Este segmento se ha convencido de que no es digno.

Otro argumento en contra de la votación obligatoria sería el gasto. Nuestro gobierno ya cuenta con una serie de sistemas / bases de datos que contienen información sobre todos los estadounidenses vivos. Cada estado tiene bases de datos que contienen información sobre todos los residentes.

La apatía del votante es vista como un gran problema en los Estados Unidos. Los votantes son apáticos porque sinceramente creen que lo que piensan no importa. Solía ​​caer en esta categoría.

La votación obligatoria sería una forma de ayudar a convencer a las personas de que son importantes, de que no son indignas. Alentaría a muchas personas a unirse al proceso.

La votación no debe ser forzada, sino alentada. Australia tiene voto obligatorio, francamente porque demasiadas personas no están satisfechas con la democracia y no se molestan en votar. En Estados Unidos, hay muchos más problemas con las elecciones, como la inaccesibilidad de las mesas de votación en áreas remotas, el Colegio Electoral y, sin duda, la fecha seleccionada (en Australia, las elecciones siempre se celebran los sábados). La votación obligatoria no es realmente un gran problema.

No es una mala idea: creo que votar es un deber cívico, pero solo si tiene una opción que dice “ninguna de las anteriores”. La gran pregunta es qué hacer cuando “ninguna de las anteriores” gana las elecciones por un deslizamiento de tierra …

En las últimas elecciones locales en mi ciudad, hubo una cantidad inusualmente alta de votos inválidos que llevó a uno de los candidatos más … coloridos … a gritar que le robaron fraudulentamente la victoria electoral.

Tras un examen más detallado, la mayoría de los votos inválidos fueron personas que se presentaron y:

• Escribió breves, o, a veces, largas declaraciones sobre la buena crianza y la integridad de los candidatos.
• Escribí personajes ficticios o históricos y los elegí; Bob Esponja obtuvo más votos que el alcalde anterior.
• Dibujó dick fotos. Las fotos de Dick también obtuvieron más votos que el alcalde anterior.

No claro que no.

¿Por qué demonios querrías que personas desinformadas y desinteresadas se vean obligadas a ir a las urnas y votar? Hay tantas consecuencias negativas que podrían surgir de eso, es aterrador considerarlo.

Además, es una violación de su libertad. Si no quiere votar, no debería tener que votar. Las personas tienen libertad para tomar malas decisiones y también buenas.

Prefiero que el día de las elecciones sea un sábado o que el día sea feriado nacional. Según el sistema actual, demasiadas personas no votan debido a las responsabilidades laborales del martes u otras presiones de tiempo. Hacer que la votación por correo sea más fácil y generalizada también ayudaría. Realmente, cualquier cosa que aliente de manera amplia y justa a los ciudadanos a votar, sin restringir su libertad y opciones, sería bueno.

Aunque creo que es deber de todos los ciudadanos votar, el voto forzado obligatorio es una mala idea. Las personas que están desinformadas, desinteresadas e indiferentes, deben mantenerse fuera del proceso político. El sistema se autocorrige. Bueno.