¿Está una sociedad capitalista destinada a convertirse en socialista?

No. Diría que es más probable que se vaya para otro lado. El socialismo es ineficiente en el mejor de los casos. Se requiere un genio serio para que siga funcionando de manera efectiva. Ahora, asegurémonos de definir el socialismo como una economía planificada centralmente o una economía donde los medios de producción son propiedad de la gente. Lo que ves en la mayor parte del mundo es el capitalismo que apoya un sistema de bienestar. La seguridad social no es socialismo. Es un programa de bienestar, nada más y nada menos. Los departamentos de policía y bomberos no son socialismo. Todavía son solo un programa de asistencia social, aunque desdibuja un poco las líneas porque podría usar sistemas de libre mercado para proporcionar dichos servicios. Además, los policías no trabajan gratis.

Incluso los países llamados socialistas democráticos (o es socialdemócrata) no son socialistas. Más allá de Cuba, Corea del Norte y probablemente algunos lugares más, me muestras una nación socialista y yo te mostraré un capitalismo despiadado. Incluso la compañía petrolera noruega que es propiedad del estado se maneja como una industria privada. Las ganancias se envían directamente al gobierno. Es más como un impuesto sobre la renta del 100% sobre las ganancias. Nuevamente, Noruega es una economía capitalista con un gigantesco programa de bienestar. ¿Adivina cómo obtienen el dinero para eso?

En todo caso, el capitalismo puede convertirse en un sistema de estado de bienestar. A medida que la automatización se haga cargo de más trabajos, la clase trabajadora se reducirá y dependerá de más y más para pagar nuestras necesidades. Esas personas se convertirán en élites. Incluso las personas que vuelven a trabajar en lo que ahora se consideran trabajos serviles tendrán una calidad de vida superior porque simplemente tienen trabajos.

A la gente no le gusta la palabra bienestar. Suena como carga gratis. El socialismo es un término que suena mucho más bonito, por lo que se ha adoptado para describir cualquier sistema que haya proporcionado programas de bienestar social respaldados por los impuestos a través del gobierno. Pero, es realmente wefarism.

Depende de la definición de capitalismo y socialismo. Si el capitalismo se define como la inversión en recursos que tiene ahora con la esperanza de que pueda reducir sus ganancias más adelante y el socialismo se define cuando todos tienen las mismas oportunidades de tener éxito en la vida y tienen todos los recursos que necesitan humanamente para viven, entonces son capaces de vivir juntos uno al lado del otro. Si está preguntando sobre el comunismo, entonces esa es una pregunta muy diferente.

El socialismo puede significar que el estado que representa y es controlado por la gente a través de elecciones o referéndums, les da a todos lo que necesitan, un lugar para vivir, comida y agua y un sistema de alcantarillado, y una forma de moverse, como una bicicleta gratis o pase de autobús y aceras, y tiempo para gastar tanto en ellos mismos como en amigos y familiares, y para una profesión, y una oportunidad igual de éxito, brindando a las personas que tienen educación, como a nivel universitario, una burocracia justa que brinda a cada empresa una oportunidad para tener éxito, la policía efectiva, la justicia y la protección contra problemas terribles para que las personas no rompan la puerta de su negocio, un entorno estable para garantizar que el medio ambiente pueda sostenerse, protección para las cosas que hacen que las empresas tengan éxito como la protección razonable de marcas comerciales y otras cosas como tiempo y recursos para que los padres críen bien a sus hijos, y un sistema de salud que proteja a todos, y un sistema de atención a personas mayores para que cuando ya no puedan trabajar sigan teniendo una razón razonable Aún así, tiene la capacidad de acomodar el capitalismo porque todos tienen el derecho de crear un negocio o unirse a uno existente o de encontrar una manera de obtener otro tipo de ingresos que les permita invertir tiempo y recursos propios y con cualquier socios dispuestos con la esperanza de crecer y obtener ganancias en el futuro.

Obviamente, la pregunta supone la posibilidad de que el socialismo sea inevitable en el curso de la evolución social. Además de eso, hay una leve pista / implicación del colapso del capitalismo a través de sus contradicciones económicas. Todas las sociedades dependen del apoyo físico y material o, al menos, de la aquiescencia, para que siga existiendo como modo de producción.

Una vez que se retira ese apoyo, en este caso por una mayoría políticamente consciente, es solo cuestión de tiempo que sea reemplazado por la propiedad común de los medios de vida. Entonces sí, el capitalismo colapsará una vez que se retire su apoyo. Mientras tanto, a pesar de sus contradicciones inherentes, continuará hasta que la mayoría se dé cuenta de que el capitalismo no es inevitable, no es en la naturaleza de las cosas parte de una ley natural.

Sí, pero solo cuando la mayoría de los trabajadores del mundo entienden lo que es el socialismo y lo quieren y cuando las fuerzas productivas dentro del capitalismo se convierten en una carga para su continuación. El capitalismo ha desarrollado fuerzas productivas masivas pero lucha con la distribución porque si no puede pagar los bienes a pesar de que nosotros puede producir en exceso, no los obtendrá, por ejemplo, alimentos, ropa, vivienda, transporte, etc. Así que hasta que, como dijo Marx, los trabajadores del mundo se unan, no tiene nada que perder, pero sus cadenas continuarán en todas sus formas.