Si el tribunal dice que Smt Sonia Gandhi y Shri Rahul Gandhi deberían pagar la fianza y no toman la opción, serían enviados a custodia judicial. La ley tomaría su propio curso y dependería de los tribunales qué tan rápido querrían proceder con esto.
Las acusaciones hechas por Shri Swamy parecen ser frívolas y correspondería a los tribunales decidir si estos cargos son válidos y si algún delito se establece en virtud de las secciones pertinentes de la ley. Si bien no parece haberse violado ninguna disposición de la ley, la sentencia del Tribunal Superior indica que el joven indio puede ser utilizado para hacerse cargo de la propiedad en algún momento en el futuro. Dado que el Presidente del Congreso y el Vicepresidente del Congreso o Young Indian no han tomado ni un solo centavo de The Associated Journals Ltd y todos los bienes de la compañía permanecen con la compañía, no ha habido ningún delito. Incluso la transferencia de acciones, el punto clave de Shri Swamy ahora, está completamente por encima del tablero porque fue una decisión unánime del presente y la votación, es poco probable que gane puntos con el juez.
Mi opinión es que el caso podría desestimarse en la primera audiencia. De lo contrario, los líderes del Congreso seguirán la ley del país y esperarán a que se haga justicia, siempre que sea necesario.
- ¿Cómo puedo, como estudiante, ir contra la corrupción en los cargos públicos?
- ¿Cómo previenen la corrupción los países democráticos (como India, Corea, etc.)?
- ¿Puede existir política sin corrupción?
- ¿Y si Brasil no fuera corrupto? ¿Qué pueden hacer para detener su corrupción?
- ¿Crees que la corrupción de alto nivel es un problema grave?
Lea las preguntas frecuentes presentadas por el Congreso en su sitio web.
Preguntas frecuentes sobre el caso del National Herald