¿Está desactualizado el actual sistema político del Reino Unido?

Creo que una cosa que deberíamos hacer es cambiar el sistema de votación del Reino Unido a uno basado en la representación proporcional como en Alemania, o al menos uno semi-proporcional, como el sistema de votación alternativo que casi introdujeron pero que se puso en práctica debido a la pérdida un referéndum Esto obligaría a los partidos a incluir grupos fuera de su base de votación tradicional en su manifiesto. También interrumpiría el sistema de dos partidos que tenemos en el Reino Unido (posiblemente 3 con libdems) y obligaría a los partidos a unirse a coaliciones, lo que creo que puede ser bueno, ya que incluyen un grupo más grande del electorado en sus políticas.
Sería bastante difícil votar sobre políticas individuales solo en términos de logística y costos de tener múltiples referéndums sobre muchos temas. Sin embargo, podría ser más posible si aumentamos los poderes de los gobiernos regionales para hacer frente a los problemas locales. Además, con el advenimiento de las redes sociales como Twitter, es posible poder votar a bajo costo en línea. Eso haría posible el tipo de sistema que sugieres y sería bastante bueno para darle más democracia al electorado. Por supuesto, hay problemas de tener un sistema seguro para asegurarse de que no sea pirateado, etc., pero en general sería una buena idea implementarlo, ciertamente en algunos temas.
Con cosas como esas, debes tener cuidado, aunque no crear una regla de la mafia, ya que por razones obvias, las personas votarían por los bajos impuestos y los altos gastos en beneficios, NHS, etc., por lo que puede ser prudente contenerlo para ciertos problemas. ¡También se debería observar el poder de la prensa, al mismo tiempo que se mantiene una prensa libre al mismo tiempo, para asegurarse de que no puedan usar su poder para influir masivamente en el comportamiento de votación basado en los editores o el propietario de las opiniones de las compañías de prensa!

Esto es una cuestión de opinión más que un hecho. Por un lado, el sistema FPTP tiende a dar mayorías y, por lo tanto, un gobierno fuerte. Por otro lado, sin embargo, es menos representativo de los patrones de votación reales que un sistema de representación proporcional.

La Cámara de los Lores no elegida, por otro lado, parece en gran parte democrática y, por lo tanto, anticuada.

Yo diría que sí, porque

1.Utilizamos First Past The Post
Esto está bien en una carrera de dos caballos, pero si tienes varias personas compitiendo para llenar el mismo puesto, seguramente tiene sentido permitir que las personas establezcan una segunda o incluso tercera preferencia.

2. Gran Bretaña ya no es un estado bipartidista
varios candidatos disputarán el mismo asiento, por lo que la necesidad de un sistema en el que si obtiene el 10% de los votos, obtiene 10 5 de los asientos es justo.

3. En las elecciones de 2015, UKIP obtuvo más de 4 millones de votos, y solo un escaño
Los Verdes obtuvieron más de 1 millón, y también obtuvieron un asiento
ninguno de los partidos principales tuvo que obtener un millón de votos para varios escaños, claramente el sistema está sesgado a favor de los partidos establecidos.

4. El alcalde de Londres es elegido por PR (representación proporcional)
Entonces, ¿es el líder del Partido Laborista y del Partido Conservador? Entonces, ¿por qué no podemos elegir a nuestros parlamentarios de la misma manera?

También debemos detener a las corporaciones que influyen indebidamente en los políticos.

Realmente disfruté esta pregunta y me gusta cómo piensas, pero un problema clave es que la noción de la sabiduría de las multitudes está idealizada. Su persona promedio no es excelente para hacer sus propios planes, tomar buenas decisiones por sí mismo, entonces, ¿por qué esperaríamos que sean buenos en políticas a largo plazo que afectan a todos?

No creo que el sistema actual funcione bien, creo que favorece enormemente el marketing sobre la sustancia, brindando a las personas lo que quieren, no lo que es mejor para el país, y todo está diseñado simplemente para volver a estar en el poder, por lo que nada con un reembolso Se realiza un período de más de 4 años.

En todo caso, necesitamos algo menos democrático, más visionario y más con el mayor bien en mente, pero decir eso me hace parecer mucho menos equilibrado que yo. Es solo que no tengo mucha fe en lo que la gente normal quiere y vota.

Hay algunas ideas interesantes en lo que dices y sería interesante ver cómo esto podría combinarse con otras cosas como la nueva tecnología para ayudar a crear un gobierno más ágil.

Creo que nuestro sistema político está desactualizado, pero no de la manera que usted dice. La democracia representativa (donde la gente vota a los representantes) es generalmente mejor que la democracia directa (donde la gente vota a las políticas reales) porque la mayoría de las personas no tienen el tiempo para considerar políticas lo suficientemente exhaustivas como para tomar buenas decisiones. Puede ver el efecto de esto en California, por ejemplo, donde muchas decisiones políticas se toman por referéndum. Tienden a aprobar leyes que requieren que el gobierno gaste mucho dinero en cosas como educación (lo que parece una gran idea para mucha gente) y luego aprueban leyes que impiden aumentos de impuestos sin una mayoría de dos tercios en la legislatura (que también parece una gran idea para mucha gente). El resultado final es que el estado lucha por pagar por todo: tuvo que pagarle a las personas en pagarés por un tiempo en 2009.

Los cambios que necesita el sistema político del Reino Unido son introducir una representación proporcional y reemplazar la Cámara de los Lores con una segunda cámara elegida. La política de dos partidos (o tal vez 2.5 partidos) es seriamente defectuosa, ya que es muy difícil para la gente obtener un cambio real. Tener personas designadas de por vida para la segunda cámara (y algunas aún heredan sus asientos o se sientan allí en virtud de ser obispos) es totalmente antidemocrático.

Quisiera señalar que, aunque muchos dicen que una Cámara de los Lores no elegida es anticuada y antidemocrática, creo que es una institución brillante, y mucho más debido a su naturaleza no elegida. En los Comunes, y de hecho, en el mundo de la política de partidos y la política populista, en gran parte (por falta de una mejor palabra, plebeyos), las ideas y el atractivo de las ideas es primordial. Las políticas se presentan y abogan en base a la obtención de votos. Son debatidos por personas que pueden no tener experiencia en ningún otro campo que no sea la política, e incluso si lo tienen, puede que no sea relevante para el tema. Deben doblegarse simultáneamente a la voluntad del partido y a los caprichos del electorado (el electorado que a veces puede hacer los llamados equivocados), por lo que ningún debate es honesto y sin agenda. Sin embargo, en los Señores, estos son Señores, Barones, Damas, Marqueses, etc., que han recibido un honor especial, a menudo por su esfuerzo empresarial, servicio a la nación (sí, creo que debe eliminarse gradualmente la nobleza hereditaria) y, a medida que ( a diferencia de algunos parlamentarios) no sienten la necesidad de aplacar a todas las personas en la calle, el debate sobre los proyectos de ley es más intelectual, más honesto, mucho mejor respetado y comportado, y si uno puede soportar un poco de aburrimiento, de mayor calidad que sus contrapartes elegidas . Todo esto mientras (como creo que es correcto), no tener el poder de detener un proyecto de ley, simplemente lo retrasa y lo envía de vuelta a los Comunes para su reevaluación, con el beneficio de sus puntos de vista.
Esto no quiere decir que los Lores deben reemplazar ni reemplazar a los Comunes; Creo que se complementan perfectamente, The Lords es un lugar donde cada Lord, aunque está asociado con una fiesta (a menos que uno sea un crossbencher), no se inclina ante los látigos, ni se siente inclinado a atacar despiadadamente a otros en favor de lo que los estadounidenses llamaría ‘política partidista’. Debaten de manera sensata y mucho más independiente.
Creo que esta Cámara de los Lores no elegida es exactamente lo que necesitamos aquí, y creo que si se usa correctamente, puede ser una buena influencia en los Comunes.

no, no es. En todo caso, los cambios en la constitución en los últimos 20 años son testimonio de ello. Devolución, parlamentos de plazo fijo, destitución de la mayoría de los Lores, Tribunal Supremo, etc.