¿El capitalismo conducirá a un mundo utópico en el que todos tengan suficiente comida y seguridad?

No hay razón para creer que este sea el caso. En términos generales, la historia ha demostrado que el capitalismo tiende a crear incentivos para crear estratificación social, con relativamente pocas personas ricas que utilizan un vasto grupo de mano de obra barata comparablemente empobrecida para mantener sus costos bajos.

La historia también ha demostrado que el capitalismo es fundamentalmente inestable, ya que también recompensa desproporcionadamente a aquellos que están dispuestos a enfatizar las ganancias a corto plazo sobre cualquier estabilidad a largo plazo.

Esta es la razón por la cual la verdadera desregulación del libre mercado ya no se practica, a pesar de las muchas personas que continúan defendiéndola. No es, ni ha sido, realmente autorregulante como se argumentó alguna vez. No se puede esperar que el capitalismo, ni tampoco ningún otro modelo económico que se haya propuesto, produzca ese tipo de progreso social. Esos modelos tienden a suponer que vivimos en un mundo de humanos perfectos que están dispuestos a seguir las reglas y considerar las consecuencias de sus acciones, y como tal no tienen métodos reales para abordar a los que no lo hacen.

No, no lo hará. El capitalismo en esencia es un sistema de libre mercado. Con este sistema (es decir, nuestras versiones corruptas del capitalismo), los ricos continuarán enriqueciéndose y eventualmente todo el dinero y los recursos se concentrarán en unas pocas personas selectas.

En teoría, podría conducir a un mundo utópico si no hubiera personas codiciosas. Sin embargo, incluso las sociedades ‘utópicas’ eventualmente se desmoronan (y no son realmente tan geniales para empezar).

Según la evidencia actual, una sociedad ampliamente capitalista con un gobierno estable tiene muchas más posibilidades de lograr esto que cualquier otra forma de sociedad y gobierno.

A los fines de esta respuesta, estoy usando la definición de capitalismo tal como se establece en Adam Smiths ‘Sobre la riqueza de las naciones’, en lugar de las definiciones más extremas que podría encontrar el malo en una mala película de Hollywood, murió en los marxistas de lana, etc., etc.

More Interesting

¿Cuáles son las similitudes entre lo que le sucedió a Venezuela en los últimos diez años y la trama de Atlas Shrugged?

Si los Estados Unidos se hicieran públicos y tuvieran una OPV para pagar su deuda, ¿cuál sería una probable capitalización de mercado para la Corporación de los Estados Unidos?

¿Qué cuestiones habrían surgido los izquierdistas en la India, Bharat o Hindustan del siglo X?

¿Es el capitalismo una forma económica única, o hay una variedad de capitalismo?

¿Cuál es / fue su reacción ante 'Capital en el siglo XXI' por Thomas Piketty?

¿Qué industria parece un mercado libre, pero en realidad es un monopolio?

¿Cómo sería un Estados Unidos verdaderamente capitalista, completamente no socialista?

¿Por qué los "mercados libres" no pueden ofrecer cosas como bares y restaurantes para no fumadores?

¿Cuál es el mejor libro que da una idea de los pros y los contras del capitalismo?

¿Sweeney Todd es una obra anticapitalista?

¿Por qué los socialistas buscan la revolución en lugar de juntar su capital y comprar los medios de producción?

¿El capitalismo inherentemente necesita deuda?

¿Está fallando el capitalismo y enfrentará el mismo destino que el comunismo debido a la desigualdad súper expansiva?

Desde el punto de vista de Karl Marx, ¿no es cierto que el capitalista es explotado por el comprador final de la mercancía que fabrica el capitalista?

¿Cuál es la diferencia entre el capital de trabajo en progreso y el capital empleado?