¿Lenin era malo o tenía buenas intenciones?

Se dice que el camino al infierno está pavimentado con buenas intenciones …

La vida de una persona no se mide solo por las intenciones, sino también por el esfuerzo y los resultados. Dado el clima sociopolítico de la época en Rusia, es fácil suponer que Vladimir Ilich tenía la buena intención de emancipar a las clases trabajadoras rusas (especialmente los obreros o el proletariado) de la opresión zarista.

La opulencia de la corte zarista y la extrema pobreza de las clases trabajadoras en Rusia, se vio agravada por las pérdidas sufridas en los campos de batalla de la Primera Guerra Mundial.

La revolución bolchevique de octubre de 1917 se basó en las ideas de los filósofos alemanes Karl Marx y Frederick Engels, que predijeron un régimen liderado por obreros.

Desafortunadamente, los trabajadores manuales, incluso hoy, carecen del conocimiento y la comprensión de cómo funciona la economía para liderar una nación de manera efectiva. Confiscar y apropiarse de las fábricas, la tierra y otros medios de producción no garantiza que las personas que realizan el trabajo sean realmente productivas o estén debidamente motivadas para ser productivas.

Por ejemplo, la doctrina comunista desaprobaba la competencia como una forma de motivar la producción. En sus mentes, tener múltiples marcas del mismo producto (por ejemplo, múltiples marcas de automóviles como Ford, Chevrolet, Chrysler, etc.) fue un desperdicio.

Esperaban que los trabajadores estuvieran debidamente motivados por el bien colectivo … Sin embargo, los humanos no están “programados” de esa manera. Al igual que en cualquier otra sociedad, muy pronto surgieron nuevas clases sociales. Por un lado, “líderes” (en diferentes niveles) y por otro lado, trabajadores (también en diferentes niveles), cada clase luchando por un mejor nivel de vida.

Por supuesto, esta lucha llegó con todas las trampas de cualquier otra sociedad anterior y posterior: envidia, puñaladas, abuso de poder, etc. La revolución pudo haber abolido la monarquía, pero no terminó con la lucha de clases. Acabo de reemplazar las clases o mejor aún, renombrarlas.

La proclamada igualdad de clase comunista no era igual en absoluto. La producción siempre se estaba quedando atrás, para nunca alcanzar la demanda. Sin competencia, no había incentivos para mejorar. En otras palabras, no había ningún incentivo para “inventar una mejor trampa para ratones” …

El comunismo era solo una copia retrasada del capitalismo, uno en el que el orden se mantenía mediante el adoctrinamiento en la idea utópica de la futura igualdad de clase y cuando eso fallaba, por miedo, intimidación (el incumplimiento del orden comunista a menudo llevaría a los delincuentes y a sus familias enteras a los gulags). ) y el asesinato absoluto.

Pero yo divago. Se dice que el poder corrompe y que el poder absoluto corrompe absolutamente. Al igual que muchos líderes que gozaban del poder absoluto antes que él, Lenin y sus compinches (más famoso Stalin) se convirtieron en dictadores y cualquier buena intención que cualquiera de ellos pudiera tener al comienzo de su lucha, pronto fue enterrada por el poder, la corrupción y el abuso.

Era un secuaz de los alemanes que estaban en guerra con Rusia en 1917. Lenin recibió órdenes de sacar a Rusia de la guerra. Entonces, tomó sus secuaces y le robó la revolución a Keransky, quien si hubiera trabajado con los bolcheviques podría haber construido un verdadero gobierno democrático. Y decenas de millones de cristianos no habrían sido asesinados.

Nadie sabe hasta la fecha cuánto le pagaron los alemanes a Lenin. Y nadie sabe cuántos ayudantes le dieron. Pero no hace falta ser un científico espacial para darse cuenta de que se debe derrocar a un gobierno revolucionario, uno necesitará ayuda y, en la plena comprensión del objetivo, ¡sacar a Rusia de la guerra! Y lo hicieron.

Parece que en 1917, la mayoría de los seguidores del zar eran cristianos y me parece mal que estos secuaces de los alemanes fueran o se llamaran judíos. Ciertamente, esos no eran judíos ortodoxos o no habrían matado de diez a veinte millones de cristianos. En cuanto a por qué Lenin y sus secuaces mataron a tantos cristianos disfrazados de comunismo, debe investigarse con gran detalle.

En conclusión, los judíos de hoy se aseguran de que todos sepan sobre el holocausto, pero no mencionan lo que los judíos, en control del gobierno ruso en 1917, mataron al menos de 15 a 20 millones de cristianos. Supongo que realmente no quieren mencionar lo que algunos judíos son capaces de hacer a los creyentes de Cristo Jesús. Y no mencionan los millones de armenios que fueron asesinados por los turcos, otro holocausto. Supongo que quieren un monopolio sobre su holocausto. Y si Lenin y sus secuaces aprobaron el asesinato de millones de cristianos, merece ser considerado PERNICIOSO Y MALO, PARA SIEMPRE.

Uno no puede justificar si tuvo buenas o malas intenciones. Lo que era bueno para su punto de vista podría ser malo para los demás. Ejemplo: Ayn Rand era materialista y creó cosas como “objetivismo” para luchar con los místicos, mientras hablaba. El punto de vista filosófico de Lenin era bastante similar y también odiaba a los místicos, pero sacó conclusiones completamente diferentes. Entonces, prefiero justificar a las personas comparando lo que declararon y lo que realmente hicieron. Desde este punto de vista, Lenin era una buena persona: declaró objetivos y los logró. No todos ellos (solo porque murió de una enfermedad), pero estaba en camino. Además, creó una “nueva política económica” que llevó al país al nivel anterior a la Primera Guerra Mundial en menos de 5 años, muy bien, ¿sí? Entonces, desde este punto de ustedes, tan pronto como Lenin actuó de acuerdo con su filosofía, tuvo buenas intenciones. Hizo todas las cosas no por su bien personal, sino para dar vida a esta filosofía. Esta filosofía puede estar equivocada y no podemos aceptarla, pero debemos darle crédito al hombre.

Esta es esencialmente una pregunta imposible de responder. Hay un par de problemas aquí. Primero, en un nivel básico, nunca conocemos las motivaciones internas de los demás. En segundo lugar, incluso si lo hiciéramos, sería bastante difícil juzgar las acciones de los particulares. ¿Es ese imbécil que todos conocemos genuinamente a una persona con malas motivaciones o simplemente quiere el mismo recurso limitado que nosotros? Ahora, cuando intentas aplicar estos juicios a los gobernantes, descubrimos que los mismos valores realmente no tienen sentido. ¿Tuvo Bismark malas intenciones cuando caminó sobre la soberanía de otros estados? Si su única métrica de lo que hace que una regla sea mala es si utilizó o no la oficina para enriquecimiento personal, entonces, ¿cómo incluye a Hitler, que tenía una visión muy clara que intentó llevar a cabo? De todos modos, parece poco probable que Lenin estuviera realmente preocupado por el enriquecimiento personal, pero tampoco tenía las más de dos décadas de autoridad incuestionable de Stalin para corromperlo.

¿Lenin era malo o tenía buenas intenciones?


¿Por qué usas “O” aquí? Él puede ser los dos. Sus intenciones pueden ser de buena voluntad / incluso si están equivocadas /, es decir, que quería felicidad para todos en la sociedad comunista: no pobres, equidad para todos, asistencia mutua en todo, vivienda gratuita, atención médica gratuita, educación gratuita, etc., pero sus métodos drásticos para lograr eso lo expuso como persona CRUEL / lo que significa que era MALO pero con buenas intenciones /

El camino al infierno está pavimentado con buenas intenciones

Como crees que la revolución sangrienta en sí misma no es tan mala, todos los medios son buenos para un objetivo noble, entonces mi respuesta es: fue amoral en lugar de inmoral. [Vladimir Lenin]

Simplemente no le importaba que la gente fuera ejecutada si creía que podía ayudar a la revolución.