Algunas personas piensan que la corrección política simplemente no es ser un imbécil, mientras que otras piensan que significa suprimir el disenso político y las ideas opuestas. Cual es

Se supone que “no es un imbécil”, pero algunos liberales extremos (a diferencia de los liberales comunes) lo usan a menudo como un escudo para cerrar ideas opuestas y sofocar la libertad de expresión, especialmente en los campus universitarios.

La corrección política ha alcanzado nuevos niveles ridículos con las redes sociales dando a los perpetuos ofendidos un vehículo para estar moralmente indignados por todo.

Aquí hay algunos ejemplos recientes de corrección política enloquecida. ¿Cómo puede una persona cuerda no encontrar estos ejemplos preocupantes?

El científico Matt Taylor atacado por matones feministas sobre una camisa

Los estudiantes universitarios de Oberlin quieren prohibir que Christina Hoff Sommers hable

El director de los Vengadores, Joss Whedon, ‘expulsado de Twitter por trolls feministas’

Laura Kipnis atacada por denunciar la histeria de la cultura de la violación en el campus

Protein World gana £ 1 millón inmediatamente después de una reacción violenta por usar un modelo de acondicionamiento físico para la campaña de playa lista para el cuerpo

Aquí hay un buen video que muestra cómo los extremistas quieren silenciar toda oposición a su narrativa.

En resumen, la corrección política es un flagelo para las ideas y soluciones y necesita morir por varias razones.

• Al obligar a las personas a decir una cosa y pensar en privado otra cosa que es completamente diferente, la corrección política recompensa y fomenta la hipocresía.
• No detiene los males sociales, solo finge que no existen. Espera que al hacer que todos sean amables con los asuntos delicados, se vayan solos cuando en realidad no ocurra nada de eso.
• Impide que las personas tengan discusiones inteligentes sobre problemas reales en la sociedad porque quien inicia la conversación “no sería agradable”.
• No puede purgar a todos los que no evolucionan exactamente en el horario que lo hizo.

La mayoría de los estadounidenses está de acuerdo en que también es un problema grave.
79% ve la corrección política como un problema grave en Estados Unidos

Cuando una persona dice algo y se le dice que no lo diga porque es ofensivo y él responde “¡solías poder decir que sin que la gente se quejara de eso, esto es solo corrección política!”

El chico tiene un punto. Solía ​​estar bien y ahora no lo está. El no ha cambiado. Pero el resto del mundo sí. Al menos lo suficiente como para que el grupo ofendido se sienta lo suficientemente capacitado como para hablar en contra de comentarios que anteriormente no podían.

Entonces, ¿la corrección política es solo una palabra despectiva utilizada en defensa del discurso recientemente descortés? Bastante sí.

Como con todas las cosas, encontrará ejemplos feos en los bordes, pero el núcleo del problema es como se describió anteriormente.

El término “Políticamente Correcto” se usa generalmente como un intento de suprimir el disenso político y las ideas opuestas. Decir “Eso es solo corrección política” se ha convertido en un golpe utilizado por los acosadores como un intento de restringir la libertad de expresión y expresión.

Las personas con discapacidad visual prefieren que las personas usen el término “discapacidad visual” simplemente porque es una mejor descripción de su discapacidad que “Ciego”. Hay muchas personas que tienen una discapacidad que literalmente perjudica su visión, pueden ver hasta cierto punto pero no pueden ver tan bien como una persona con visión completa y requieren ayudantes para acceder a aspectos de la sociedad. Prefieren el término Discapacidad visual porque es más preciso como una descripción de su situación.

Pero cada persona que tiene una discapacidad visual ha tenido un encuentro con un acosador que ha tratado de sugerir que es ciego y el término “discapacidad visual” es solo “corrección política”. Sienten que al etiquetar algo como PC pueden intimidar algo para presentarlo porque hay un cierto tipo de persona que cree que marcar algo como PC significa que pueden descartarlo de inmediato y cualquier persona que intente usarlo.

Hay muchas personas que no quieren nada más que un poco de respeto y descartar algunas etiquetas que son obsoletas e inútiles. Pero hay otros que intentan silenciarlos gritando “¡PC! ¡PC! ¡PC!” a ellos, ya que el intento de alguien de ganar más respeto de alguna manera los afecta personal y profundamente.

¿Hay ejemplos de la vida real de “PC se volvió loco!” En realidad hay menos de lo que piensas. La mayoría de las historias que circulan por Internet no son ciertas o son palizas mediáticas. Los medios de comunicación adoran exagerar y tergiversar “¡La PC se volvió loca!” historias porque cierto tipo de persona simplemente lo supera.

¿Hay personas que dicen cosas estúpidas y se ofenden demasiado por algo que no pretendía ofender? De vez en cuando existen, pero usar estos ejemplos aislados para tratar de silenciar a las personas por “Ser PC” basado en algún extremismo individual simplemente no es justo. Los maestros dicen cosas estúpidas de vez en cuando, pero no son representativos de la educación formal en su conjunto.

Aquellos que protestan en torno a un grito que dice que la corrección política debe ser eliminada están tratando de imponer su agenda a otras personas, silenciar cualquier disensión y eliminar el derecho que algunas personas tienen para definirse. En esencia, lo que otros etiquetan como PC es solo una cuestión de respeto, y debemos hablar en contra de cualquiera que intente silenciar a las personas que solo quieren respeto.

Como al menos un par de respuestas han indicado correctamente, en realidad son ambas.

La corrección política se concibió originalmente como una forma respetuosa y taxonómicamente precisa de referirse a personas o grupos. El esfuerzo fue sólido, aunque un poco pedante.

Desafortunadamente, muchos ideólogos pervirtieron el esfuerzo y lo extendieron mucho más allá de lo pedante, llegando a malinterpretarlo casi por completo. Estas son las personas que lo usan para sofocar el disenso político.

Es un poco de ambos. El problema es que las líneas de lo que es aceptable cambian constantemente y lo que es aceptable en un momento no es el siguiente. Desafortunadamente en los últimos tiempos, la definición está más determinada por las redes sociales que por el cambio cultural real a largo plazo. El riesgo aquí es que las redes sociales son inherentemente poco confiables como fuente de información o estándares culturales. A menudo se reduce a quién tiene la voz más alta o la mayoría de los seguidores. Con demasiada frecuencia, las personas comprarán un concepto simplemente porque está en tendencia en las redes sociales, sin tener realmente ningún conocimiento del problema.

La respuesta requiere una descripción más específica de las ideas sobre las que se está preguntando, de quién se está utilizando la opinión de idiotez y de quién se está utilizando la opinión de lo que es políticamente correcto.

Dado que es seguro suponer que hay un mínimo de dos personas involucradas en la fórmula, habrá al menos dos opiniones de sacudidas y dos opiniones de PC. Estoy mucho más interesado en la idea específica y el mérito de la idea que la reacción emocional a la idea.

Para mí, el mérito del contenido es más importante que el drama emocional que puede producirse.

Depende de cuándo y dónde estás hablando. Cuando Stalin acuñó el término (solo en ruso) se refería al segundo, pero en estos días en una democracia significa el primero.

“No ser un imbécil” es una forma bastante buena de resumirlo, aunque la definición de “imbécil” también cambia con el tiempo y el lugar.

Como con la mayoría de las cosas, la llamada corrección política es una cuestión de matices. Si dice “El problema con este país es que todas estas reinas de bienestar están comprando langosta Thermador con cupones de alimentos” y me opongo a eso, no estoy siendo políticamente correcto. Has hecho una declaración ridícula e insoportable que cualquier persona en su sano juicio rechazaría.

Sin embargo, si dice “Realmente necesitamos resolver el problema del fraude de asistencia social”, y me opongo a eso, está planteando un punto potencialmente válido y estoy siendo políticamente correcto.

Tiene tanto que ver con el comportamiento al que se objeta como con la objeción misma.

En este punto, es una palabra que significa casi cualquier cosa que desee, por lo que, por supuesto, nadie puede estar más de acuerdo.

La corrección política, en la medida en que todos podamos estar de acuerdo, es la idea de que los sentimientos de la Persona A sobre la elección de la persona B de vernáculo / vestimenta / actividad deberían ser relevantes tanto social como legalmente para determinar si la Persona B tiene permiso social o legal para elegir continuar con esa lengua vernácula / vestimenta / actividad.

Por un lado, esto detiene la discriminación evidente y casual. Por otro lado, censura la discusión porque la gente se lo toma de las manos y porque depende en gran medida de definiciones arbitrarias de lo que es ofensivo.

No hay forma de arreglar esto, por lo que puedo ver. Los elitistas de PC continuarán ignorando y censurando a voluntad, y los elitistas anti-PC continuarán quejándose y quejándose a voluntad. Mientras tanto, el mundo gira.

Simplemente dejaría de involucrarme por completo. Al igual que la política, nunca encontrarás nada que satisfaga a todos.

La mayoría de las veces, veo que los fanáticos conservadores usan la “corrección política” como código para “dejemos de hablar de lo intolerante que acabo de decir y hablemos de lo tiránico que eres por llamarme fanático”. Se podría incluir alguna referencia sin sentido a la “libertad de expresión” para aumentar su cociente dramático para su fiesta de lástima. La idea es intentar criticar su intolerancia y replantearlo como una represión de sus libertades y derechos o lo que sea.

Los no robots no suelen decir “eso no es políticamente correcto”. Usualmente dicen “eso es racista” o “eso es sexista”. Esa suele ser la forma de la versión del término “estás siendo un imbécil” (o fanático).

PC, por lo que puedo ver, se configuró para las intenciones correctas como llamar a los indios nativos americanos, no tengo ningún problema con eso, pero tiene que ser una forma opresiva de dictamen donde, si no está de acuerdo, es un proscrito.

Es la supresión de la opinión disidente de alguien lo que sientes que los hace un imbécil. Incluso en aras de tu propia sacudida-PFV