¿Qué tiene de malo el capitalismo?

Primero debe reconocerse qué es el capitalismo. En términos generales, es un sistema económico en el que los actores privados dirigen los medios de producción con el imperativo de obtener ganancias.

Cabe señalar también que el capitalismo no es sinónimo de un “mercado”. No es sinónimo de “libertad”. No es sinónimo de “comercio”. No es la forma en que el mundo “siempre ha sido”. Antes del siglo XIV, no tienes capitalismo. Período. Lea cualquier libro legítimo sobre historia antigua o medieval para probar eso o lea algo de historia económica. La economía del pasado sería irreconocible para nosotros.

Hay resmas escritas sobre la historia del capitalismo y los historiadores generalmente están de acuerdo en que sus orígenes se encuentran en el siglo XIV, pero no llegó a la mayoría de edad como el sistema económico dominante del mundo hasta el siglo XVIII. Adam Smith en 1776 estaba escribiendo en parte para desacreditar las teorías mercantilistas de la economía que habían sido el sistema económico dominante desde el siglo XVI hasta el XVIII. El mercantilismo tenía alguna relación con el capitalismo, pero se basaba más en controlar recursos, rutas, etc … cosas físicas. El imperativo no era la ganancia, sino el control de los recursos, a pesar de que obtuviste ganancias de ella, y la clara diferencia era que el mercantilismo suponía que la riqueza era finita y para tener éxito tenías que poseer más cosas físicas que tu competidor o perdiste .

Lo que realmente hizo que el capitalismo fuera dominante fueron los avances tecnológicos combinados con los cambios culturales que permitieron a los inversores privados tener mucho más poder sobre la economía que nunca. De repente, los trabajadores podrían producir exponencialmente más bienes utilizando esta tecnología, lo que hizo que el espacio físico y el control de los recursos fueran menos importantes. Necesitabas acceder a los recursos, pero no controlarlos.

En ese punto, podría comenzar a ganar dinero con el dinero y usar el dinero como semilla para producir más dinero, esa es una característica clave del capitalismo. Si no puede ganar dinero solo con dinero y los inversores privados no pueden o no dirigen ese proceso, su sistema no es del todo capitalismo. La banca moderna, el mecanismo por el cual se ejecuta el capitalismo, no apareció hasta el siglo XVIII y se organizó más en el XIX. Sin la banca moderna tampoco tienes capitalismo.

Bueno, ¿cuáles son los problemas, en relación con el pasado?

1) Beneficios ante las personas. Antes de la industrialización, necesitabas desesperadamente personas para cualquier tipo de poder, por lo que las élites tenían ciertas responsabilidades hacia las personas si querían mantener el poder: tenían que proporcionar recursos comunes para que todos los usaran, por ejemplo. De hecho eso fue contractual. La democracia, el republicanismo, la representación, los contratos sociales: la mayoría de lo que asociamos con la libertad es anterior al capitalismo porque las personas intentaron descubrir las mejores formas de mantener sociedades estables en las que las personas y su apoyo fueran la base de su poder. Un Señor no era nada sin sus súbditos.

En el capitalismo industrial y ahora tecnológico, las personas reales disminuyen en importancia porque solo una persona puede producir mucho con la ayuda de la tecnología. Eso convierte a las personas en una especie de carga, un costo que debe gestionarse en lugar de ser la base del poder de las élites.

2) Sobreproducción. La producción puede cobrar vida propia, producir tanto que hay una sobreabundancia que crea un desequilibrio. De alguna manera eso es bueno, como permitir que la Tierra sostenga a 7 mil millones de personas en lugar del nivel de población de ~ 1 mil millones que existía en la mayor parte de la historia humana escrita. También tiene sus desventajas: dado que el imperativo es la ganancia, los costos ambientales y sociales de la sobreproducción a menudo se pasan por alto hasta que hay una crisis. Eso nos lleva a:

3) Subconsumo -> inestabilidad inherente. Cuando la producción o los mercados financieros cobran vida propia, se convierten en una demanda inestable que crea una crisis. Si eso falla, el sistema colapsa. La peor de estas crisis ataca el mecanismo: el sistema bancario. Estas son situaciones únicas para la historia mundial porque el problema no se convierte en la disponibilidad de recursos , sino en la disponibilidad de dinero . Cuando se producen crisis financieras, hay mucha comida, pero la gente no tiene dinero para ello, por lo que aumenta la inestabilidad.

Marx predijo que estas crisis periódicas de sobreproducción y subconsumo ocurrirían aproximadamente cada 7 años, lo que ha demostrado ser altamente preciso: tenemos una recesión cada 5-10 años con aproximadamente 1 de cada 5 de ellos graves.

Marx lo señaló como un defecto inherente y fatal. Los capitalistas lo reconocen pero dicen que se puede gestionar: han institucionalizado la falla con su propio término del “ciclo económico”.

4) Pensamiento a corto plazo. En comparación con sistemas anteriores, el capitalismo es muy inestable. Fomenta una actitud mercenaria de hacerse rico mientras pueda. El feudalismo duró ochocientos años y promovió una cultura de continuidad. Solo tuvo crisis graves causadas por el sistema una vez cada 1-2 siglos. Era un sistema tan estable, por ejemplo, cosas como la catedral de Notre Dame podrían construirse en un período de 200 años, y fue cuando las personas vivieron vidas más cortas. El capitalismo nunca podría soportar ese tipo de estabilidad imparcial, el tipo que necesitaríamos si deseamos asumir grandes proyectos como explorar el espacio. Los inversores se impacientarían después de unos pocos años, si eso fuera así.

Personalmente, creo que podríamos hacer que el capitalismo sea sostenible. Podríamos solucionar el problema del ciclo económico. Pero elegiremos no hacerlo.

Lo que voy a explicar es una configuración estructural del capitalismo desarrollada por el filósofo capitalista más prestigioso de la historia, Carl Marx. Para ser claros, lo que estoy explicando es capitalismo puro y el trabajo de Marx sobre el tema es bastante aceptado.

Primero necesitas entender qué es una mercancía. Una mercancía es cualquier objeto independiente que tiene la capacidad de satisfacer las necesidades de los deseos humanos y la capacidad de ser intercambiado por otra cosa. en otras palabras, la mercancía es cualquier cosa que posea las dos formas diferentes de valor que existen.

Ahora necesita comprender el valor y los tipos de valor que existen. Hay dos, uso y valor de cambio. El valor de uso, es decir, la utilidad, es el valor que algo tiene en la medida en que es útil y puede usarse. Simplemente, el valor de uso es lo útil que es algo. El valor de cambio es el valor que algo tiene en la medida en que se puede cambiar por otra cosa, a saber, dinero.

El dinero es muy importante cuando se trata de entender el capitalismo. El dinero puede definirse como la medida universal de valor. Esto básicamente implica que el dinero es el medio por el cual se mide lo valioso que es algo. Como ya sabe en un sistema capitalista, el dinero es por lo que se intercambian todos los artículos o mercancías y, hasta ahora, este es el verdadero dinero, es literalmente un valor de cambio en su la forma mas pura.

ahora para lo que realmente quieres saber, ¿cómo funciona el capitalismo? bueno, el capitalismo funciona en una especie de proceso cíclico que Karl Marx definió como M – C – M. esto básicamente detalla el proceso de conversión que las cosas toman en un sistema capitalista. En pocas palabras, en el capitalismo comienzas con dinero que usas para comprar una mercancía y luego vendes la mercancía para volver a adquirir dinero. Este puede no ser el proceso que todas las cosas toman dentro de una pareja es la sociedad, sin embargo, este proceso es el alma misma del capitalismo como un proceso económico de acciones, que es básicamente lo que es.

ahora, por supuesto, este proceso no tendría ningún propósito si todo lo que hiciste fue terminar con la misma cantidad de dinero que comenzaste, por lo que te llevas a la conclusión de que el propósito del capitalismo no es solo terminar con dinero, sino terminar con más dinero del que comienzas Ahora concluimos que el capitalismo no es simplemente un ciclo MCM, es un MC-M + ∆M. en términos realmente simples, todo capitalismo es un proceso por el cual las personas usan el dinero para ganar aún más dinero. ahora las implicaciones de esto es la parte interesante, un proceso como este básicamente solo valora los productos básicos o los valores usados ​​y, en la medida en que pueden usarse para ganar más dinero, lo que básicamente significa que todo dentro de la sociedad que se rige por el capitalismo solo se valora en en la medida en que es el equivalente a una cierta cantidad de dinero y las personas con la sociedad solo se valoran en la medida en que son capaces de generar más y más dinero. Lo que estoy tratando de explicar es que el capitalismo es un sistema que priva a todas las cosas de cualquier forma de valor más allá de su valor como dinero.

Lo peor es que la gente realmente cree que el capitalismo es algo real. De hecho, es una construcción teórica, no creada por los capitalistas o sus aliados para tratar de explicar lo que quieren hacer, y cómo debería hacerse mejor, sino por los socialistas, que tienen un sueño utópico de que todos trabajen juntos en el amor. y respeto mutuo, atendiendo eficientemente las necesidades de todos mientras se frena los excesos de los ricos corruptos. Estos idiotas tienen que explicar cómo sucede que no pueden sacar su mundo de sueños de las nubes, por lo que necesitan un “Gran Lobo Malo” para señalar y decir: “¡Todo es culpa de los codiciosos capitalistas!”

No hay “capitalistas”, no hay “capitalismo”, es solo un término de abuso utilizado por la izquierda para difamar a cualquiera que señale sus insuficiencias.

Si miras la respuesta de Murray Godfrey, él enturbia las aguas en su primer párrafo. (¡Léalo!) Habla de “actores privados”, es decir, “personas”, si hace algo, como un trabajo, “actúa”, y solo los seres humanos, es decir, las personas pueden hacer esto. Él no dice absolutamente nada. Luego dice que estos actores “dirigen los medios de producción”, como hacer algo. Si usted es un trabajador privado, mueve sus manos, sostiene sus herramientas, controla algunas máquinas: eso es lo que le pagan, mano de obra calificada o incluso mano de obra no calificada (gana menos). Algunas de las habilidades pueden ser cortar madera, acero o plástico o lo que sea, otras pueden ser gerenciales: la coordinación del trabajo de muchas otras personas, de modo que se evitan cuellos de botella y las manos no quedan inactivas por una mala programación. Sigue siendo una “acción privada”, combinada por un conjunto complejo de relaciones contractuales con una corporación “privada” (¡o pública!).

Y el final de su oración es basura clásica; “… con el imperativo de obtener una ganancia”. Podría haber dicho, “con la intención de obtener una ganancia”. – o “… con la esperanza (o expectativa) de obtener una ganancia” o algo así. Las ganancias o pérdidas que obtiene un hombre no están garantizadas de ninguna manera, y muchas empresas tienen que tambalearse durante los años de escasez para poder ganar mucho dinero cuando llegue el momento, ¿o no se han dado cuenta del mundo real? La parte de “obtener ganancias” es el equivalente económico de lo que Darwin llama “supervivencia”, de ninguna manera garantizada, no hay imperativos aquí: pero el que no obtiene ganancias, en conjunto, está condenado. En la naturaleza, él muere. En los negocios, la empresa se declara en quiebra, ya sea en bancarrota o por fusión. Tales “fracasos comerciales” son un hecho recurrente de la vida económica y no son motivo de preocupación. Algunos inversores se queman los dedos: ganas algunos, pierdes algunos. Pero los trabajadores se van y pueden probar suerte en otro lugar. Por supuesto, a veces el plan de pensiones de la compañía ha sido mal administrado, con las pérdidas resultantes para los trabajadores. Esto generalmente es criminal, y alguien (o más) debería pasar un tiempo en la cárcel, pero ese es otro problema.

Solo me molesto en trazar el paralelismo con Darwin porque hay muchísimos (¡realmente son muchísimos!), Un número extremadamente grande de personas realmente gruesas que demuestran una incapacidad total para comprender la teoría darwiniana: y parece ser una cantidad equivalente de defectos mentales que no entienden totalmente el “capitalismo” – Murrey Godfrey es un buen ejemplo.

¿Qué tal 5,000,000,000 de seres humanos que viven con $ 5 o menos al día? Ahora hay esos apologistas del capitalismo que dicen que si esperamos otros 100 años o lo que sea que el capitalismo haya resuelto todos los problemas, el problema es que el capitalismo es el problema, 10 personas aparentemente poseen más riqueza más de 3,500,000,000 personas juntas, ahora no sé qué puede obtener exactamente por $ 5 pero sé que existir en £ 5 en cualquier parte del planeta no va a ser fácil de hecho, francamente degradante, sé perros que obtienen 5 veces esa cantidad gastada en ellos y buena suerte para esos perros, pero cualquiera que diga después de más de 200 años de esta sociedad inhumana dice que vivimos en una sociedad justa o razonable, entonces lo siento, simplemente no puedo verlo.

La riqueza del mundo capitalista es producida por los trabajadores, de lo contrario no habría 250,000 personas en una fábrica, cuyo propietario recorre el mundo en el regazo de lujo mientras sus empleados reciben una miseria, soy de clase trabajadora. Probablemente he ganado alrededor de 4 millonarios en mi vida y lo mejor para ellos, pero me voy a jubilar, si tengo una pensión de mierda y cualquier problema de salud que tenga, tendré que esperar que el estado pueda arréglame, esto es capitalismo ¿Qué es capitalismo? , Del capitalismo al socialismo. . . cómo vivimos y cómo podríamos vivir se refiere a Ian.

David Attenborough: alguien que cree en el crecimiento infinito es “un loco o un economista”

Creo que esto es lo peor.

El crecimiento económico es el aumento en la producción de bienes y servicios. Este crecimiento se agrava, lo que significa que si lo miraras en un gráfico, verías algo similar al gráfico de una función exponencial.

¿Qué pasaría con la fábrica de alfileres de Adam Smith cuando todos en Inglaterra que usaban un alfiler obtuvieran uno?

Desempleo para los empleados y para el empleador, no más ingresos cada día, solo el dinero que logró llegar hasta ahora, que consumirá y que disminuirá en valor debido a la inflación . No tiene que ser un economista para darse cuenta de que nadie, especialmente el empleador, quiere esto, por lo que debe hacer algo para obtener ingresos: un nuevo pasador más elegante, una nueva máquina que reemplace a algunos de los empleados, trasladando su capital a otro sector de la economía etc.

Básicamente crecer o morir. Esto no fue un problema en 1850, pero ahora el capitalismo está por todas partes y solo hay tanta Tierra.

El feudalismo, por ejemplo, no habría tenido este problema, sin decir que no tenía tantos otros.

De todos modos, la necesidad de un crecimiento exponencial influye mucho en la forma en que los capitalistas tratan las externalidades.

Elon Musk: Cada vez que tienes una externalidad sin precio, tienes una pequeña falla en el mercado, en la medida en que la eternidad no tiene precio.

Las externalidades son la mano de obra (los empleados) y el medio ambiente (ya sea impacto en el medio ambiente natural, por ejemplo, contaminación o impacto en entornos construidos por humanos, por ejemplo, gentrificación).

Los capitalistas son simplemente personas que controlan la forma en que una sociedad produce y distribuye bienes y servicios. Pueden administrar este proceso o nombrar gerentes.

Debido a que necesitan aumentar esta producción exponencialmente, tienen suficiente de qué preocuparse sin tener en cuenta las externalidades, por lo que sin regulaciones las ignoran (paguen lo menos posible, no brinden beneficios cuando los empleados no pueden trabajar, por ejemplo, enfermos o demasiado viejos, contaminan, etc. ) Cuando obtienen regulaciones, se quejan e intentan deshacerse de … Cuando obstaculizan el crecimiento (porque el crecimiento es el final del juego), incluso tienen un punto, al menos desde su punto de vista, pero eso no significa que las externalidades sean mejor por eso. En cualquier caso, para deshacerse de las reglas que obstaculizan el crecimiento, necesitan controlar la sociedad.

Deliric1 (rapero rumano): cautivos dentro del capitalismo en el mismo tipo de sociedad de consumo con producción concentrada / que conduce del oligopolio al monopolio de la dominación y el control

Si no eres capitalista, tienes que trabajar 8 horas (o más) al día, 5 días (o más) a la semana. En el momento en que consigues un trabajo, pierdes una parte de tu libertad . Por un lado, no puedes simplemente no aparecer porque no tienes ganas, cuando estás allí tienes que hacer lo que dicen tus superiores (a veces esto es para que el trabajo se haga bien, es solo política del lugar de trabajo) , no tiene voz en cómo su empleador trata con las externalidades resultantes del proceso de producción, ni siquiera tiene voz si su empleador va a trasladar el negocio a una región diferente. Luego hay formas más sutiles de dominación, como cabildeo, influencia sobre la opinión pública, corrupción, etc.

PD Sí, el último hace rima en rumano 🙂

No creo que el capitalismo pueda funcionar sin al menos 2 de estos 3 y definitivamente no sin crecimiento. ¿Invertiría sin la perspectiva de un rendimiento o un rendimiento menor que el que obtienen los demás? Un sistema que no tuviera estos inconvenientes y al mismo tiempo permitiera que la mayoría de sus miembros estuvieran contentos sería lo que consideraría bueno y no malo y probablemente necesitaría un nombre diferente.

Que nadie sabe de qué se trata.

Los capitalistas de 1820 a 1920 fueron personas que acumularon medios de producción distintos de la tierra y el trabajo. El capitalismo fue lo que hicieron. No era un sistema, no había método ni juicio.

En el pasado, ya sabes, la industrialización era poco conocida. Se suponía que el valor provenía del trabajo duro (incluso los esclavos) y la tierra (incluso las colonias). Esta cosa capital era extraña y la propiedad desigualmente asignada. Se pensó que, dado que la acumulación aumentaba, debería descender. El único problema es que la economía no pudo encontrar una fuerza contraria (excepto quizás para Engels y Marx, que solo pudieron encontrar pruebas filosóficas).

El capitalismo de 1920-1960 significó la máquina de innovación de libre mercado. Von Mises (más tarde Hayek) argumentó que no había una distinción económica significativa entre los factores de producción en los que eran en gran medida sustitutos y el sistema económico. La producción se entendió mucho mejor. Y para “asignación y acumulación” bien … esos cambios. Los experimentos con intervenciones en la asignación inicial no tuvieron éxito, así como la acumulación de impuestos.

Lo que el capitalismo significa en este momento es una incógnita. Es “argumento de hombre de paja” en abundancia. ¡¿Qué?! Conviértalo en la galería de disparos “el mejor razonamiento falaz”. Desde las discusiones de la década de 1960, este tema está plagado de definiciones y connotaciones inútiles que hacen que su pregunta no tenga sentido. Para una buena visión general vea el resto de las respuestas.

Pone un enorme poder en manos de quienes controlan el capital y mucho menos poder en los accionistas, los trabajadores, los consumidores y el público en general. Las personas que controlan el capital desvían una desproporción de los beneficios del capitalismo a expensas de las otras circunscripciones. Estas personas también tienen un punto de vista a muy corto plazo y tienden a tomar decisiones que perjudican al público en general. Algunos países han tratado de moderar los efectos adversos del capitalismo de varias maneras. Los sindicatos pueden ayudar a reequilibrar el poder de quienes controlan el capital. Las regulaciones financieras pueden ayudar a contener el comportamiento destructivo extremo. El activismo de los accionistas también puede ayudar. Sería útil hacer que los funcionarios de las empresas sean personalmente responsables de los delitos cometidos por una empresa. Todas estas reformas se han instituido en Europa. Tuvimos muchas de estas reformas después de la Gran Depresión, pero se debilitaron o derogaron en los últimos 70 años. Es una de las principales razones por las que tuvimos la Gran Recesión y tenemos una clase media en disminución, salarios estancados y un nivel de vida en declive.

El concepto real de capitalismo es bastante bueno, pero cuando se implementa tiene defectos importantes. Permite a la clase trabajadora tener siempre esta esperanza del “sueño americano” en el que pueden triunfar con suficiente trabajo duro. En cambio, el sistema crea una clase media muy grande que está relativamente bien pero trabaja largas horas. Todos quieren enriquecerse, incluidos los que ya son ricos, por lo que la mayoría de las grandes corporaciones se preocupan mucho más por las ganancias que cualquier otra cosa, incluidos sus clientes y empleados, su huella ecológica, etc.
“Si la gente pobre supiera lo ricos que son los ricos, habría disturbios …”

¿Malo para quien? El mercado libre es el hogar de la innovación y la elección del cliente. Por lo tanto, es malo para las élites terratenientes que se oponen a estos.

Durante mucho tiempo, una familia frita en Inglaterra postuló que la emancipación de Margaret Thatcher de la economía británica fue mala porque ‘la gente equivocada’ se hizo exitosa. En otras palabras, las pequeñas empresas y los empresarios eran las personas equivocadas.

En la economía de libre mercado, no hay “personas equivocadas”.

Sus defensores más fervientes son empresarios que, si finalmente tienen éxito, controlarán la riqueza suficiente que ya no necesitan, y a menudo temen activamente al capitalismo. Con el fin de asegurar sus ganancias y pasarlas intactas, ese ‘dinero antiguo’ a menudo apoya a las instituciones y la legislación que dificultan que los recién llegados repitan sus éxitos.

Probablemente lo peor es que la gente atribuye cosas al capitalismo que no son ciertas.
El “capitalismo de Crony” es simplemente un socialismo débil, con el gobierno dirigiendo negocios y protegiéndolos del capitalismo.
El capitalismo no es “justo” o esclaviza a los pobres: basura.
Hay otros, pero esto llega a ser un dolor.

Crea un sistema de clases en la sociedad donde tienes al proletariado (clase pobre) y a la burguesa (clase rica), los ricos siempre explotan y controlan todo en la sociedad mientras los pobres sufren (Marx, 1818 1884).

El capitalismo es solo uno de los nombres de los patrones económicos que surgen cuando las personas tienen libertad. Lo malo del capitalismo, una economía libre, es que las personas que lo integran son libres. Como dijo Milton Friedman:

‘Una fuente importante de objeción a una economía libre es precisamente que … les da a las personas lo que quieren en lugar de lo que un grupo en particular cree que deberían desear. Subyacente a la mayoría de los argumentos contra el libre mercado es la falta de creencia en la libertad misma. ‘

Por supuesto, aquellos que se oponen a una economía libre niegan que sea realmente libre e insisten en que las personas siempre estarán sujetas a un poder económico superior, por lo que la única forma de que las personas sean libres es entregar su libertad a los anticapitalistas.

Y eso se supone que tiene sentido.

¿Al nivel más fundamental? No mucho inherentemente. Lo que tiene de destructivo tiene que ver principalmente con los intereses propios y la forma en que se implementa.

Por ejemplo:

– La estructura corporativa típica incentiva la rentabilidad más que la creación de bienes / servicios con alta utilidad social.
– Los marcos y políticas financieras tienden a beneficiar más a las personas con un nivel socioeconómico más alto.
– La falta de rendición de cuentas y transparencia en las instituciones financieras fomenta los esquemas ponzi y otros comportamientos esquemáticos individuales / institucionales motivados por el beneficio propio.

Lo mismo es malo sobre el capitalismo como lo es sobre todos los ismos.
Los ismos tienden a medir todas las cosas con sus ismómetros . Si algo está por encima del promedio, como se muestra en el ismómetro, entonces es bueno, mientras que si algo está por debajo del promedio como se muestra en el ismómetro, entonces es malo.

Los ismos son misiones para sesgar la realidad, y sus evangelistas están distorsionando la verdad para que coincida con sus isómetros.

Un ismómetro es un instrumento de medición adaptado a un isismo.

Tiene el mismo problema que el Ganso que puso el huevo de oro. El capitalismo presenta una tentación constante para aquellos que tienen un gran deseo e impaciencia por la riqueza para intentar extraerla directamente en lugar de ganarla.

Ver también: preguntas de Quora que son críticas al libertarismo, el libre mercado y el objetivismo.